29 апреля 2013 года в 7:10 на пешеходном переходе возле остановки «Чабаны 2» был сбит мужчина автомобилем Митсубиси Лансер. От полученых травм он умер в больнице. Большая просьба отозваться СВИДЕТЕЛЕЙ. Свидетили были, но спешили на работу. Человек может оказаться полезен, нужны все данные ДТП или видеорегистратора. Просьба обращаться по тел. 097 101 70 50, 093 157 10 28 либо e-mail:nataliya.kiev@pochta.ru Дело может не дойти до суда, если не будет свидетелей! Спасибо за малейшую зацепку...
Дело может не дойти до суда, если не будет свидетелей!
То есть свидетели ищутся и вообще усилия прилагаются не чтобы объективно разобраться, а чтобы "привлечь водителя" любой ценой?
Дело может не дойти до суда, если не будет свидетелей!
То есть свидетели ищутся и вообще усилия прилагаются не чтобы объективно разобраться, а чтобы "привлечь водителя" любой ценой?
Вы читать умеете? Свидетелей ищут, чтобы дело довести до суда. Вы против доведения дела до суда, как адвокат? Можете аргументировать? Считаете, что повода для уголовного дела нет?
Дело может не дойти до суда, если не будет свидетелей!
То есть свидетели ищутся и вообще усилия прилагаются не чтобы объективно разобраться, а чтобы "привлечь водителя" любой ценой?
Вы читать умеете? Свидетелей ищут, чтобы дело довести до суда. Вы против доведения дела до суда, как адвокат? Можете аргументировать? Считаете, что повода для уголовного дела нет?
Я считаю, что надо разбираться и при отсутствии состава преступления дело закрывать на этапе досудебного следствия. Тут такой вариант даже не обсуждается, и цель именно "доведение до суда", то есть следствие с заранее предопределённым результатом!
Я считаю, что надо разбираться и при отсутствии состава преступления дело закрывать на этапе досудебного следствия. Тут такой вариант даже не обсуждается, и цель именно "доведение до суда", то есть следствие с заранее предопределённым результатом!
Вот как. То есть скрытие с места ДТП может само по себе даже не потребовать суда?
Я считаю, что надо разбираться и при отсутствии состава преступления дело закрывать на этапе досудебного следствия. Тут такой вариант даже не обсуждается, и цель именно "доведение до суда", то есть следствие с заранее предопределённым результатом!
Вот как. То есть скрытие с места ДТП может само по себе даже не потребовать суда?
а где ты прочитал,. что кто-то скрылся?
Я считаю, что надо разбираться и при отсутствии состава преступления дело закрывать на этапе досудебного следствия. Тут такой вариант даже не обсуждается, и цель именно "доведение до суда", то есть следствие с заранее предопределённым результатом!
наша песня хороша начинай сначала.. пешеход виноват в том что родился на свет и имел неосторожность выйти на пешеходный переход где был лишен жизни успешным автолюбителем, который посчитал данное проишествие незначительным и не посчитал нужным останавливаться..
и не посчитал нужным останавливаться..
????
и не посчитал нужным останавливаться..
????
что?
а міцик не зупинився?
исходя из сообщения топикстартера, я лично понял что водитель совершивший дтп не остановился.. раз просят отозваться свидетелей или дать записи видеорегистраторов.. по логике, в случае наезда, водитель должен был остановиться, оказать первую помощь до приезда скорой, и дождаться наряд гаи для составления протокола.. а тут тогда что??
и не посчитал нужным останавливаться..
????
что?
я не вижу инфу, что кто-то не остановился.
скорее пишут, что пешеход выскочил, я так понял, и водитель не виноват. а дама хочет это опровергнуть.
...
????
что?
я не вижу инфу, что кто-то не остановился.
скорее пишут, что пешеход выскочил, я так понял, и водитель не виноват. а дама хочет это опровергнуть.
так в интересах тогда водителя было как можно больше свидетелей собрать..я не спорю там есть люди которые по переходу идут как по крещатику в выходной,предварительно не посмотрев по сторонам.. сам постояно езжу в том направлении в Кодаки,но и часто вижу летунов которые несуться через те Чабаны..и вместо того чтобы притормозить перед переходом, еще гашетку дожимает..
а міцик не зупинився?
Остановился. Я проезжал там в около 7.30 самого момента ДТП не видел уже только результат. Мужчина лежал на асфальте, а автомобиль чуть дальше стоял.
У вас тут прямо продолжение фильма"Погоня"!!никто не скрывался..дело не в этом совсем,благо есть свидетели уже..у нас не было цели засудить кого-то,о чём вы? ! просто не правильно как-то до выяснения всех обстоятельств дело прикрывать из-за отсутствия свидетелей!зато есть наличие должносных лиц и возможностей материальных и отсутствия человеческого фактора!и не нужно оскорблять,называя человека"хомячком",вы не назвали бы своего отца "хомячком переходящего через дорогу по пешеходному переходу"и скорость сбрасывать нужно!я создала сообщение тут,в надежде найти свидетелей,а не выяснения причин халатности водителя...и цель не засудить,а справедливость и законность прохождения всех этапов,начиная от обычного извинения перед семьёй погибшего!сами понимаете,даже пожизненный срок никогда не вернул бы близкого и родного человека!
У вас тут прямо продолжение фильма"Погоня"!!никто не скрывался..дело не в этом совсем,благо есть свидетели уже..у нас не было цели засудить кого-то,о чём вы? ! просто не правильно как-то до выяснения всех обстоятельств дело прикрывать из-за отсутствия свидетелей!зато есть наличие должносных лиц и возможностей материальных и отсутствия человеческого фактора!и не нужно оскорблять,называя человека"хомячком",вы не назвали бы своего отца "хомячком переходящего через дорогу по пешеходному переходу"и скорость сбрасывать нужно!я создала сообщение тут,в надежде найти свидетелей,а не выяснения причин халатности водителя...и цель не засудить,а справедливость и законность прохождения всех этапов,начиная от обычного извинения перед семьёй погибшего!сами понимаете,даже пожизненный срок никогда не вернул бы близкого и родного человека!
я прошу прощение если слово хомячок вас зацепило, оно было высказано в общем смысле а не к конкретному пострадавшему, в ответ на точку зрения адвоката который больше отстаивает сторону водителя чем пешехода в таких ситуациях, я понимаю работа такая.. Я конечно не силен в юриспруденции. но знаю одно, что авто является средством повышенной опасности, и накладывает на водителя определенные обязанности как то осторожность, внимательность и соблюдение пдд.. и даже если пешеход как чортик из табакерки на переходе выскочил , то прежде всего на мою думку водитель должен был принимать меры для того , чтобы скорость ТС при проезде перехода была максимально безопасной.. темпаче в населенном пункте. А вам барышня, во избежания подобных продолжений фильма, надо было описать более полную картину, чтобы народ тут не додумывал и не фантазировал на тему..
Описать что говорить свидетелям, чтобы они не путались в показаниях?
Описать что говорить свидетелям, чтобы они не путались в показаниях?
я уже выше писал, что ошибочно думал что водитель сбил и уехал,изза чего первичная трактовка случившегося у меня была неверная, оказывается что нет.. пишут что не уехал..Проблема я так понимаю в том, что водитель включает рычаги для минимизации последствий случившегося. Пострадавшая сторона добивается справедливого рассмотрения дела, в связи с чем ищутся свидетели, которые могут полтвердить или опровергнуть ситуацию одной из сторон. Я понимаю что фраза некорректна, заранее извиняюсь, но не исключен вариант рассмотрения денежной компенсации для родственников погибшего , которая может зависить от того в каком ключе пойдет рассмотрение дела..
То есть свидетели ищутся и вообще усилия прилагаются не чтобы объективно разобраться, а чтобы "привлечь водителя" любой ценой?
а можно без свидетелей объективно разобраться при дтп с 200-ым?
если из твоих 100к месседжей хоть сотня умных наберется - уже хорошо
Я предоставляла информацию для поиска свидетелей..поэтому не описывала подробностей.Вы совершенно правы в отношении справедливости.Деньги тоже не всё решают в жизни-думаю,сами дали бы деньги лишь бы вернуть человека.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
