vvlaw, Вы уже все что могли сказали, попробую подвести черту в Вашем личном отношении к велосипеду как транспортному средству. Скажем, как сторонний наблюдатель людей, не особо задумывающихся о личности человека вне своего ЭГО. Если Вы заметили очень много людей, не согласных с конечным пунктом деградации "homo sapiens".
Так что все попытки ввести в нашу жизнь повседневную (не берём "большой спорт") траты физической энергии, когда их можно избежать за счёт ума или пользования техникой, - это регресс и шаг назад, к каменному веку.
Вспоминается фраза "лень - двигатель прогресса". Не мне судить о степени Вашей лени, всем и так понятно. Факт того, при сердечных заболеваниях в качестве профилактики назначается велосипед Вас наверное не касается. Какой же у Вас пульс в состоянии покой, сударь? У меня до регулярных физических тренировок был около 90, сейчас 47. Во время езды (крейсерский темп 25 km/h) он повышается до 80. Известно что человек при отсутствии иных патологий, умирает от старения сердца, у которого ресурс ограничен. Я уже молчу про избыточный вес, который организм способен контролировать самостоятельно после регулярных нагрузок в прогулочном темпе (я похудел с 106 до 85 кило, вроде бы назад не возвращается, при том что работа у меня сидячая).
Можно отдать много физической энергии, а потом на работе мозги нормально работать не будут
Это зависит исключительно от степени подготовленности человека. Ленивый, заплывший биомассой человек не способен к физическим нагрузкам, и ему остается только философствовать на эту тему, не имея абсолютно никакого опыта. Вспомним старую добрую басню, которую рассказывали деткам: "лисица и виноград". Напрашиваются ассоциации.
Кстати, когда Черчилля спросили, как он прожил до глубокой старости, куря много сигар и выпивая каждый день, он ответил (в присущем ему стиле): "Это, навреное, потому, что я никогда не занимался спортом!"
Не факт что он здоров, старики иногда с таким букетом бывают, что без таблеток просто жить не могут. Есть у меня один курящий знакомый, который кичился тем, что курит с 14 лет. После ~60 у него отказало абсолютно все что могло: увеличенная печень, язва, почки, утром просыпается от того что кровь носом идет, хавает валидол...
Я знаю нескольких очень неглупых людей, которые вообще не могут ездить на велосипеде.
Страдающие болезню паркинсона тоже очень неглупые люди (вспомним Папу). Но это абсолютно другой случай. Почему в качестве ассоциации умного ученого прижился образ очкарика онаниста с трясущимися руками? Вполне деградировавшая личность в моральном плане...
Кстати, ездил в своё время вполне неплохо, тем не менее, несколько раз падал...
Сколько раз падал на ступеньках в подъезде? На льду? Вероятность абсолютно та же и количество является не более чем фактором невнимательности.
А вот физическая активность непременно означает снижение активности умственной.
Если речь идет об олимпийской активности - пожалуй соглашусь, но не в том случае, когда подобное высказывание слышу от человека, не имеющего ни малейшего представлении о дозированной терапевтической физической нагрузке.
По-настоящему интеллектуальная работа не может быть однообразной. Она всегда творческая.
Опыт есть показатель квалификации. Опыт не что иное как адекватное восприятие ситуаций, независомо от степени их ожидания. А значит они рано или поздно повторяются. Я как молодой специалист на своей шкуре ощутил такое явление как "застой мозгов". Изначально интересная и активная работа становится неинтересной и нудной. С этим не согласится только тупой, или застоявшийся флегматик, не стремящийся к совершенству и разнообразию.
Вообще-то всем проблемы создали разработчики наших ПДД... Как обычно..
А мне кажется элементарное неуважение к чушим потребностям. И смею заметить ВОЗМОЖНОСТЯМ. Любое ЧМО с достатком сможет себе купить большой автомобиль, ЧМО без достатка может есзить на руинах отечественного автопрома, но ни одно ЧМО не сможет долго ездить на велосипеде. Это эволюция. Доказанный факт. Может будем считать байкеров как минимум ЛЮДЬМИ а не ублюдками?
Полностью тело не атрофируется, но его роль по сравнению с ролью мозга будет, с єволюционной точки зрения, уменьшаться. Эволюция идёт по пути от мозга как придатка тела к телу как придатку мозга. Мы находимся на промежуточной стадии...
Может мы как раз на пути саморазрушения? Когда гармонии с природой наступает конец, человечество вымирает. Дай Бог чтобы человечество не убило себя раньше, чем мозг дорастет хотябы до уровня устоявшейся структуры самоорганизации. Но мне слабо верится в то что мир проживет спокойно еще лет 20.
У грузчика, у которого тело основной рабочий инструмент, - да: он будет лучше работать и больше зарабатывать. А вот у человека умственного труда - совсем наоборот!
У человека, не знакомого с физическим трудом, будет развиваться повышеное внимание к значимости собственной персоне. Он может быть философом, центром мироздания, но при этом, по сути, абсолютно ненужной деталью в обществе. А кто-то из-под него должен гавно выносить, потому как философы подвигаться боятся. "Потому что МЫСЛЬ..." (с)
Меня как-то велосипедист чуть не сбил именно на тротуаре. Пролетел в нескольких сантиметрах на скорости под 30... Кстати, автомобиль бы там на такой скорости не ехал - разогнаться физически негде.
Зато на дорогах они слаломом занимаются, нарушая законы физики. Кстати за свою жизнь я сбил ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, и то в детстве и не сильно, даже не уронил. Стаж у меня - дай Бог вам такого водительского...
Но убеждён в том, что для работника умственного труда физические затраты за пределами работы снижают эффективность труда, т.к. развитие его мускулов никак не влияет на производительность использующегося на работе мозга.
С каких пор физический труд, умеренный профилактический труд, стал целью развития мускулов? Книжек начитались, написанных женской рукой?
Если экономит, то не надо это делать за чужой счёт! В частности, перекладывая на кого-то заботу о своей безопасности!
Уж не Вы ли, уважаемый, сетуете на ПДД. А кто их соблюдать будет? Если по левой не будут ездить как ЧМОшники, то всем будет места хватать. А инстинкт самосохранения никогда не вынесет байкера под колеса чмошнику в танке. Почтение и уважение, обоюдное, и никогда не будет споров кто на дороге главный. Все на ней РАВНЫ!
Плохо не то, что они там присутствуют, а то, какие права им там даны и какое место они там занимают!
Плохо что при прохождении медкомиссии псих может откупиться и получить справку о возможности ездить на авто. Лучше было бы если психа сразу же отделяли от общества или как минимум количество ДТП определяло степень шизанутости.
У меня ровно наоборот: если устал физически - мозги потом эффективно работать отказываются...
Картошку копал наверное... Правильная нагрузка в правильном теле только добавит жизненных сил. Поэтому смотрю на это как на абсолютно субъективное мнение, которое вторитетным считать сложно...
Нет. Физически уставший человек єффективно работать головой не может, а время, потраченное в спортзале, пропало даром для его интеллекта.
Разве что для дебилов или онанистов. Умный человек будет себя нагружать ровно настолько, чтобы чувствовать себя лучше.
P.S. vvlaw, просто интересно, это от книжек столько ума или от жизненного опыта? А может это от неудачного опыта, который просто от недостатка ума? Умный, но настойчивый человек научится грабли обходить, а дурак после N-го столкновения с граблями начнет строить собственную теорию о непроходимости пути на N+1 итерации. Далеко не все юристы настолько умны как им бы хотелось, просто многим повезло получить образование. Не хочу сказать ничего личного, но впечатление сложилось что Вы - простой БАЛАБОЛ и абсолютно безвольная личность. Отсутствие воли и наличие лени оправдываете ступенью эволюции.
В Прибалтике правительства в ускоренном порядке принимают программы по развитию велосипедного транспорта. В Европу без этого не принимают.
Абсурд - ехать 40 минут в тренажёрный зал на машине, чтобы там 30 минут покрутить педали на велотренажёре и потом 40 минут обратной езды на машине.
Не проще ли просто проехать на велосипеде и совместить приятное с полезным. Я понимаю, что из-за загазованности выхлопами это не очень приятно.
Но если бы больше людей ездили на велосипедах, то и загазованности было бы меньше. А сейчас получается так - сильная загазованность, поэтому нужно ехать на автомобиле и добавить ещё выхлопа.
Тренажёрные залы - вешь сомнительная. Санэпидемстанции не любят их. Посмотрите какие очереди к дерматолагам. Ничто и никогда не заменит занятий физкультурой на свежем воздухе.
Физически развитый человек меньше устает, способен выдерживать большие нагрузки без потери работоспособности.
ФИЗИЧЕСКИЕ нагрузки - да! А если работа с ними не связана, то объём мышечной массы до
А идти работать после тренажерки никто не заставляет.
Да? А что, за посещение спортзала деньги платят, что можно после этого уже не работать? На самом деле мало таких, кому платят за тренированность. На этом форуме Андрея Шевченко и братьев Кличко вроде не наболюдается (если не Шифруются, конечно)
Вспоминается фраза "лень - двигатель прогресса". Не мне судить о степени Вашей лени, всем и так понятно. Факт того, при сердечных заболеваниях в качестве профилактики назначается велосипед Вас наверное не касается. Какой же у Вас пульс в состоянии покой, сударь? У меня до регулярных физических тренировок был около 90, сейчас 47. Во время езды (крейсерский темп 25 km/h) он повышается до 80. Известно что человек при отсутствии иных патологий, умирает от старения сердца, у которого ресурс ограничен. Я уже молчу про избыточный вес, который организм способен контролировать самостоятельно после регулярных нагрузок в прогулочном темпе (я похудел с 106 до 85 кило, вроде бы назад не возвращается, при том что работа у меня сидячая).
Лень, то есть нежелание работать вообще, и нежелание тратить силы непродуктивно и без достижения какго-то полезного для себя результата - вещи разные. Пульс в состоянии покоя - 60. Правда, покой нам только снится. Ещё вопросы есть?
Это зависит исключительно от степени подготовленности человека. Ленивый, заплывший биомассой человек не способен к физическим нагрузкам, и ему остается только философствовать на эту тему, не имея абсолютно никакого опыта. Вспомним старую добрую басню, которую рассказывали деткам: "лисица и виноград". Напрашиваются ассоциации.
Да нет. Есть опыт, хотя и не могу сказать, что достиг чего-то особого в этой области... Из опыта и говорю...
Страдающие болезню паркинсона тоже очень неглупые люди (вспомним Папу). Но это абсолютно другой случай. Почему в качестве ассоциации умного ученого прижился образ очкарика онаниста с трясущимися руками? Вполне деградировавшая личность в моральном плане...
А причём трясущиеся руки к морали? Или очки - признак морального падения? Может, ещё и шляпа?
Сколько раз падал на ступеньках в подъезде? На льду? Вероятность абсолютно та же и количество является не более чем фактором невнимательности.
На ступеньках - не припомню. На льду - было. Но на велосипеде скорость больше. Не зря же поднимается (в том числе в этой ветке) вопрос о шлемах? Кстати, когда я ездил на велосипеде, их не было или они были атрибутикой исключительно спортсменов.
Опыт есть показатель квалификации. Опыт не что иное как адекватное восприятие ситуаций, независомо от степени их ожидания. А значит они рано или поздно повторяются. Я как молодой специалист на своей шкуре ощутил такое явление как "застой мозгов". Изначально интересная и активная работа становится неинтересной и нудной. С этим не согласится только тупой, или застоявшийся флегматик, не стремящийся к совершенству и разнообразию.
В том-то и дело, что если работа по-настоящему творческая, то ситуации каждый раз разные, повторов нет! Надо только уметь это увидеть. У меня вот каждое дело непохоже чем-то на остальные. (И почти каждый раз я поражаюсь глубине и разнообразию отрицательных качеств человеческой натуры...)
А мне кажется элементарное неуважение к чушим потребностям. И смею заметить ВОЗМОЖНОСТЯМ. Любое ЧМО с достатком сможет себе купить большой автомобиль, ЧМО без достатка может есзить на руинах отечественного автопрома, но ни одно ЧМО не сможет долго ездить на велосипеде. Это эволюция. Доказанный факт. Может будем считать байкеров как минимум ЛЮДЬМИ а не ублюдками?
Во-первых, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Где я утверждал, что они все ублюдки? Во-вторых, посмотрите, кто и в каком количестве ездит на велосипедах в тех же сёлах... Это отдельная тема. Но не каждый велосипед стОит как подержанные "Жигули", есть ещё масса аппаратов типа "Украина".
Может мы как раз на пути саморазрушения? Когда гармонии с природой наступает конец, человечество вымирает. Дай Бог чтобы человечество не убило себя раньше, чем мозг дорастет хотябы до уровня устоявшейся структуры самоорганизации. Но мне слабо верится в то что мир проживет спокойно еще лет 20.
Я считаю, что мы на пути саморазрушения исключительно из-за отхода от принципов естественного отбора, в результате чего становимся неконкурентоспособными и проигрываем в борьбе за существование. Мы гуманизируемся до того, что теряем волю к победе и способность к борьбе, да и какая борьба может быть, если чужие интересы становятся важнее своих? Но это отдельная тема, и к тому же "курилочная"...
У человека, не знакомого с физическим трудом, будет развиваться повышеное внимание к значимости собственной персоне. Он может быть философом, центром мироздания, но при этом, по сути, абсолютно ненужной деталью в обществе. А кто-то из-под него должен гавно выносить, потому как философы подвигаться боятся. "Потому что МЫСЛЬ..." (с)
Проблема в том, что выносящего "говно" заменить - раз плюнуть. Никто и не заметит. А вот заменить "говноносом" человека умственного труда как-то ни у кого не получилось. Идеология "гегемонии пролетариата" - и та провалилась...
С каких пор физический труд, умеренный профилактический труд, стал целью развития мускулов? Книжек начитались, написанных женской рукой?
А если цель другая, если мускулы развивать не для того, чтобы их использовать, - тогда получается вообще абсурд! Всё равно, что купить вещь и не пользоваться ею...
Уж не Вы ли, уважаемый, сетуете на ПДД. А кто их соблюдать будет? Если по левой не будут ездить как ЧМОшники, то всем будет места хватать. А инстинкт самосохранения никогда не вынесет байкера под колеса чмошнику в танке. Почтение и уважение, обоюдное, и никогда не будет споров кто на дороге главный. Все на ней РАВНЫ!
А кто говорил о несоблюдении ПДД? Вопрос именно в их изменении. А насчёт инстинкта самосохранения - тут Вы неправы. Тех же сельских велосипедистов взять. Сколько раз они мне под колёса выезжали! Да думаю, каждый водитель на этом форуме таких случаев вспомнит кучу. Почему инстинкт им не подскажет катафоты поставить хотя бы - это вообще отдельная тема... Ссылки на то, что сельские велосипедисты другой породы - не проходят, ибо если мы об инстинкте, то он у каждого человека одинаковый. А насчёт всего остального... Все должны быть равны, говорите? А почему только на автодороге? почему не на велодорожке и не на тротуаре? Или равенства для автомобилистов Вы боитесь, а для всех остальных его требуете? Но тогда это уже не равенство, а что-то другое!
Плохо что при прохождении медкомиссии псих может откупиться и получить справку о возможности ездить на авто. Лучше было бы если психа сразу же отделяли от общества или как минимум количество ДТП определяло степень шизанутости.
Количество ДТП может быть обусловлено самыми разными причинами... Что касается дальнейшего - могу сказать одно: если переходите на личности и прибегаете к оскорблениям, значит, аргументы истощились...
Так никто ж не спорит с тем, что велосипед может использоваться в качестве инвентаря для спорта тем, кто предпочитает такое времяпрепровождение. Но не как полноценное транспортное средство для повседневного передвижения! Кстати, меня (тогда школьника, но будущего юриста ) в советские времена всегда занимал такой вопрос. ПДД ездить велосипедистам по тротуарам не разрешали. Вообще движение на велосипеде в том режиме, который предусмотрен ПДД, то есть по проезжей части, разрешалось с 14 лет. Получается, что все "подростковые" велосипеды, типа "Школьник", "Орлёнок" и что там ещё выпускалось в те времена, которые рассчитаны на детей до 14 лет, были продукцией, которую использовать в соответствии с законом невозможно?
Что касается дальнейшего - могу сказать одно: если переходите на личности и прибегаете к оскорблениям, значит, аргументы истощились...
В основном хочется освежить топик, так как тема превратилась в обсуждение полной неприязни одного человека к физическим нагрузкам в целом, а не велосипедистов на дорогах, поэтому пост адресовался именно Вам с Вашими же цитатами и моими комментариями, как человека абсолютно несогласного с Вашей точкой зрения.
А если цель другая, если мускулы развивать не для того, чтобы их использовать, - тогда получается вообще абсурд!
Следуя анатомии, кровь помогают гонять гладкие мышцы тела. Почему пульс у марафонца выравнивается в такт бега? Когда человек бежит, сердце ОТДЫХАЕТ, как ни парадоксально это звучит. А сам способ подготовки тела к подобным нагрузкам и есть ТЕРАПИЯ. Я заранее в предыдущих постах упомянул о том, что не стоит путать тупой монотонный процесс износа организма. Сам в свое время ЕЖЕДНЕВНО в спортзале поднимал по 10 тонн. Никакого прогресса в плане улучшения самочувствия это не дало, а терапевтическая нагрузка как минимум улучшает качество крови, адаптирует организм к дозированному расходу каллорий, разгружает сердце. Это как минимум ПОЛЕЗНО, если в некоторых случаях не панацея от некоторых болезней.
А причём трясущиеся руки к морали? Или очки - признак морального падения? Может, ещё и шляпа?
Не на то слово смотрите Перечитайте фразу целиком...
Не зря же поднимается (в том числе в этой ветке) вопрос о шлемах?
90% серьезных повреждений байкера идет именно на верхнюю часть туловища. При умеренных скоростях потертости не в счет, а вот хлесткий удар головой об асфальт может быть фатален. Байкерский шлем выдерживает прямой удар головой (в зависимости от положения) в жесткую поверхность при скорости около 25-30 кмч, можно получить только сотрясение, а о скользящих падениях в шлеме про голову можно не говорить. А вот лично я ловил человека за голову в нескольких сантиметрах от ступенек. В свое время сам упал, споткнувшись о бровку, и сотрясение было куда покруче, чем от падения с велосипеда, сознание потерял через 10 минут. Так что можно сказать что байкер более защищен, чем пешеход. А хороший байкер на ровном месте вообще не падает, если ему не помогают.
Кстати, когда я ездил на велосипеде, их не было или они были атрибутикой исключительно спортсменов.
Раньше ездили помедленнее, но с этим согласен. Без шлема низзя, просто не задумывались тогда.
В том-то и дело, что если работа по-настоящему творческая, то ситуации каждый раз разные, повторов нет!
Это скорее всего исключение из правил.
Во-вторых, посмотрите, кто и в каком количестве ездит на велосипедах в тех же сёлах... Это отдельная тема. Но не каждый велосипед стОит как подержанные "Жигули", есть ещё масса аппаратов типа "Украина".
В Киеве на таком транспортном средстве просто ездить неудобно. Да и о сельских жителях пожалу тема меньше шла, чем о БАЙКЕРАХ. Именно с байкерами водители встречаются чаще всего, и именно байкеры больше всего страдают от того что всех косят под одну гребенку. Я вот езжу в полароидах, чтобы видеть кто за рулем. Часто помогает на тяжелых развязках. И мудака за круглым рулем в общем видно сразу... Начинает работать правило "Пропусти Дурака Дальше". Но не все байкеры могут использовать его.
Я считаю, что мы на пути саморазрушения исключительно из-за отхода от принципов естественного отбора, в результате чего становимся неконкурентоспособными и проигрываем в борьбе за существование.
Слишком уж мы все разные, поэтому начинать нужно в первую очередь с себя. Так как топик о байкерах, могу сказать, что им хамское поведение непростительно и работает естественный отбор. Остаются в основном толерантные люди. А вот за рулем мудаков только прибывает.
А вот заменить "говноносом" человека умственного труда как-то ни у кого не получилось.
По Вашей теории говноносов вообще не будет, мозги будут приспосабливать под себя умные механизмы. И фантастика Айзека Азимова не такой уж далекой кажется...
А насчёт инстинкта самосохранения - тут Вы неправы. Тех же сельских велосипедистов взять.
Это вообще другая нация...
Почему инстинкт им не подскажет катафоты поставить хотя бы - это вообще отдельная тема...
Это уже особенности славянской нации - пофигизм. Им еще и терять нечего. Вообще для того чтобы работали инстинкты нужна как минимум правильная посадка, легкий байк (без сена и граблей на багажнике) и желание жить...
почему не на велодорожке
нэту
и не на тротуаре
На дороге силы не равные, там как минимум калечат а ЧМО отделывается парой царапин и удовлетворенным самолюбием. До тех пор пока есть шизоиды за рулем и нет дорожек, некоторые особо осторожные вроде меня будут ездить по тротуарам. Потому что на критичных участках с припаркованными авто, интенсивными маршрутами общественного транспорта ездить по двухполосным дорогам будет опасно. Три полосы - не проблема. 4 опять проблема из-за шизоидов слаломистов. А вообще у пешехода больше вероятности быть сбитым авто на зеленый свет для пешеходов чем на тротуаре байкером. Дети на ардисах конечно не в счет. Лично я всегда предупреждаю звонком метров за 15-20 если человек меня не видит. До сих пор даже не было путаницы, когда два человека не могут разминуться. Странно да?
Количество ДТП может быть обусловлено самыми разными причинами...
В большинстве случаев виноватый в ДТП или был невнимательный или чрезмерно наглый. К последним нужно всегда применять санкции вплоть до пожизненного лишения прав. Это называется изоляция.
В основном хочется освежить топик, так как тема превратилась в обсуждение полной неприязни одного человека к физическим нагрузкам в целом, а не велосипедистов на дорогах, поэтому пост адресовался именно Вам с Вашими же цитатами и моими комментариями, как человека абсолютно несогласного с Вашей точкой зрения.
В переход на личности она превратилась! Я же не призываю запретить велосипед. Я говорю о другом. Это - вид времяпрепровождения, который предпочитает определённая часть людей. Не более. Но тренировки и так далее - это далеко не "деловой" транспорт. И велосипед должен занимать в ПДД соответствующее место. То есть такое, чтобы в результате не мешать тем, кто ставит перед собой цель быстрого и беспроблемного, незатратного в плане энергии перемещения.
Следуя анатомии, кровь помогают гонять гладкие мышцы тела. Почему пульс у марафонца выравнивается в такт бега? Когда человек бежит, сердце ОТДЫХАЕТ, как ни парадоксально это звучит. А сам способ подготовки тела к подобным нагрузкам и есть ТЕРАПИЯ. Я заранее в предыдущих постах упомянул о том, что не стоит путать тупой монотонный процесс износа организма. Сам в свое время ЕЖЕДНЕВНО в спортзале поднимал по 10 тонн. Никакого прогресса в плане улучшения самочувствия это не дало, а терапевтическая нагрузка как минимум улучшает качество крови, адаптирует организм к дозированному расходу каллорий, разгружает сердце. Это как минимум ПОЛЕЗНО, если в некоторых случаях не панацея от некоторых болезней.
Наверно, это всё весьма индивидуально... Лично я забросил попытки заниматься спортом после того, как чётко понял: в варианте "работа плюс спорт" затраты жизгненных сил организмом гораздо выше, соответственно, уровень утомления гораздо больше, а удовольствия от жизни - меньше.
Раньше ездили помедленнее, но с этим согласен. Без шлема низзя, просто не задумывались тогда.
Я бы так не сказал... У меня были спортивные велосипеды, шоссейные, конечно (тогда не было нынешних "внедорожных" байков). На коротких участках я ездил наравне с идущим на пределе мопедом, то есть около 40 км/ч. Не так уж медленно! Грохнуться можно капитально... А таких спортивных велосипедов было не столь мало. А вот сейчас их практически не встретишь...
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Я считаю, что мы на пути саморазрушения исключительно из-за отхода от принципов естественного отбора, в результате чего становимся неконкурентоспособными и проигрываем в борьбе за существование.
Слишком уж мы все разные, поэтому начинать нужно в первую очередь с себя. Так как топик о байкерах, могу сказать, что им хамское поведение непростительно и работает естественный отбор. Остаются в основном толерантные люди. А вот за рулем мудаков только прибывает.
Ну, я подхожу к проблеме гораздо шире, не только что касается дорожного движения. Это путь развития цивилизации... Наша борьба за экологию, социальная защита, стремление гуманизировать даже войну... Это всё ослабляет нас и гораздо сильнее приближает цивилизацию к гибели, чем то, против чего борются проводники этих тенденций. Но это уже для "курилки", если интересно...
По Вашей теории говноносов вообще не будет, мозги будут приспосабливать под себя умные механизмы. И фантастика Айзека Азимова не такой уж далекой кажется...
Рано или поздно к этому придём... Правда, дальше появится соблазн заставить машины ещё и думать за себя. А это уже точно будет конец цивилизации, потому что не будет стимула для человеческого развития. Но этьо, опять же, ОФФ...
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
В том-то и дело, что если работа по-настоящему творческая, то ситуации каждый раз разные, повторов нет!
Не знаю, так у меня и у подавляющего большинства тех знакомых, кто занимается умственным трудом. (Я ведь ещё и авторским правом занимаюсь - это у меня вторая специализация. Так вот, среди той категории клиентов такая же тенденция...)
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
А насчёт инстинкта самосохранения - тут Вы неправы. Тех же сельских велосипедистов взять.
Но биологический вид тот же А значит, инстинкты одинаковые!
На дороге силы не равные, там как минимум калечат а ЧМО отделывается парой царапин и удовлетворенным самолюбием.
Если Вы понимаете, что более уязвимы, то почему, опять же, перекладывать заботы о безопасности на кого-то другого? И почему в аварии всегда будет виноват водитель? Я видел и такие ситуации, и противоположные! По моему опыту, велосипедист виноват реально чаще, хотя обычно водителя ДЕЛАЮТ виноватым, но это отдельная история...
А вообще у пешехода больше вероятности быть сбитым авто на зеленый свет для пешеходов чем на тротуаре байкером. Дети на ардисах конечно не в счет. Лично я всегда предупреждаю звонком метров за 15-20 если человек меня не видит. До сих пор даже не было путаницы, когда два человека не могут разминуться. Странно да?
Это вероятность меньше, пока мало байкеров. А если их станет, как сейчас водителей, но все будут по тротуарам летать? Тот, который меня чуть не сбил, был вполне взрослый, постарше меня, на очень дорогом на вид велосипеде, предупреждать и не думал, близко пролетел нарочно - там места было навалом, тротуар щириной метров 10... Эх, много ещё я написал в прошлый раз, но глюкануло компьютер, и сообщение пропало. А повторно стучать по клавишам что-то вдохновения нет...
Но тренировки и так далее - это далеко не "деловой" транспорт. И велосипед должен занимать в ПДД соответствующее место. То есть такое, чтобы в результате не мешать тем, кто ставит перед собой цель быстрого и беспроблемного, незатратного в плане энергии перемещения.
Маршрутки и метро типа деловой... Каждый добирается на работу как ему легче, быстрее и полезнее. Не будем возвращаться в самое начало ветки. Каждый все равно остался на своей точке зрения.
Место ему должно быть на велосипедных дорожках за неимением оных выпихивать байкеров на 3 полосу или на тротуар где не предполагается поворот никто не дает права. У них есть первая полоса. Для поворота он имеет перестроиться как и любой другой транспорт туда куда ему нужно. Если кто-то по первой идет со скоростью выше допустимой - это как минимум нарушение, за которое положен как минимум штраф.
Лично я забросил попытки заниматься спортом после того, как чётко понял: в варианте "работа плюс спорт" затраты жизгненных сил организмом гораздо выше, соответственно, уровень утомления гораздо больше, а удовольствия от жизни - меньше.
Опять же не будем возвращаться в начало. Ваша личная неприязнь к спорту как таковому не значит что все должны пренебрегать собственным здоровьем. Эсли лично Вам приносит моральное удовлетворение наличие пролежней от мыйлей на диване или в кресле - больше говорит что именно Вы исключение из правил, следующая ступень эволюции, homo michelin.
Я бы так не сказал... У меня были спортивные велосипеды, шоссейные, конечно
В 14 лет, как я помню в посте, ребенок не совсем адекватно может распределять нагрузку. Вот у меня на Десне была скорость 47. На Туристе (за фургоном знакомого в колпаке) была 90. Если человек на такой скорости чувствует себя не уверенно он разгоняться не будет. И шлемы позволяют по крайней мере сосредоточиться на падении.
А таких спортивных велосипедов было не столь мало. А вот сейчас их практически не встретишь...
Они ненадежные и тяжелые.
Ну, я подхожу к проблеме гораздо шире, не только что касается дорожного движения. Это путь развития цивилизации... Наша борьба за экологию, социальная защита, стремление гуманизировать даже войну... Это всё ослабляет нас и гораздо сильнее приближает цивилизацию к гибели, чем то, против чего борются проводники этих тенденций. Но это уже для "курилки", если интересно...
Философ однако...
И почему в аварии всегда будет виноват водитель?
Не факт. Но именно водитель может проехать по первой под 100 и долбануть байкера. В данном случае он серьезно нарушает правила. То что байкер может нарушить - это его не оправдает - сам будет виноват и свидетели этому будут.
Это вероятность меньше, пока мало байкеров. А если их станет, как сейчас водителей, но все будут по тротуарам летать?
Тогда на дороге станет тесно и сделают как минимум дорожки. Еще такая ситуация может возникнуть если на авто будет ездить очень дорого, а байкеры как минимум едут раз в 8 компактнее авто, поэтому трети полосы хватило бы всем автомобилистам еще и с 3 секундным интервалом . По оставшимся двум хоть на семолете
Маршрутки и метро типа деловой...
Однозначно нет! Во-первых, тот, кто ценит свои время и здоровье, никогда таким транспортом пользоваться не будет. Во-вторых, о каких таких "делах" можно говорить применительно к человеку, который не заработал даже на "Запорожец"?!
Место ему должно быть на велосипедных дорожках за неимением оных выпихивать байкеров на 3 полосу или на тротуар где не предполагается поворот никто не дает права. У них есть первая полоса. Для поворота он имеет перестроиться как и любой другой транспорт туда куда ему нужно. Если кто-то по первой идет со скоростью выше допустимой - это как минимум нарушение, за которое положен как минимум штраф.
Если по первой идти даже с допустимой скоростью 60 км/ч, то велосипедисты будут мешать. Кстати, одна из причин нелюбви к езде по правой полосе у водителей... Но главное не в том. Не должно быть у велосипедиста преимуществ, например, при повороте автомобиля направо и проезде велосипедиста прямо! Во-первых, потому что он объективнео попадает в "слепую" зону, во-вторых, потому, что велосипед легче, его проще остановить. И, наконец, по той простой причине, что пострадает, скорее всего, велосипедист. Так пусть же и обеспечивает свою безопасность! А то выбирает способ передвижения, связанный с заведомой уязвимостью, один, а последствия на себе ощущают другие... Это категорически неправильно! И таких примеров довольно много.
Опять же не будем возвращаться в начало. Ваша личная неприязнь к спорту как таковому не значит что все должны пренебрегать собственным здоровьем.
Никто и не требует от других отказа от спорта. Но если кто-то занимается спортом в своё удовольствие, то не надо, чтобы это мешало тем, кто едет по делу!
В 14 лет, как я помню в посте, ребенок не совсем адекватно может распределять нагрузку. Вот у меня на Десне была скорость 47. На Туристе (за фургоном знакомого в колпаке) была 90. Если человек на такой скорости чувствует себя не уверенно он разгоняться не будет. И шлемы позволяют по крайней мере сосредоточиться на падении.
И на 40 грохнуться можно неслабо... Я и не стремился в то время к рекордам скорости. До 18 лет иногда катался, потом получил права и забыл эти "галеры", как страшный сон...
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
А таких спортивных велосипедов было не столь мало. А вот сейчас их практически не встретишь...
Не помню, чтобы у меня были проблемы с надёжностью... По массе ничего сказать не могу, на современных велосипедах не ездил. Но когда пересел на "Спутник" с "Десны-2"... Всё равно, что с "Волги" на "Кадиллак"
Философ однако...
Да, причём философия эта выстраданная... Уж поверьте...
Не факт. Но именно водитель может проехать по первой под 100 и долбануть байкера. В данном случае он серьезно нарушает правила. То что байкер может нарушить - это его не оправдает - сам будет виноват и свидетели этому будут.
Поверьте человеку, занимающемуся делами о ДТП не первый год: водителя всегда пытаются сделать виноватым, если это возможно хотя бы теоретически! Мысль о виновности велосипедиста, пешехода или, скажем, тракториста им даже в голову не приходит
Тогда на дороге станет тесно и сделают как минимум дорожки. Еще такая ситуация может возникнуть если на авто будет ездить очень дорого, а байкеры как минимум едут раз в 8 компактнее авто, поэтому трети полосы хватило бы всем автомобилистам еще и с 3 секундным интервалом . По оставшимся двум хоть на семолете
Никто ничего делать не будет... Не та страна... Иначе бы для водителей (которых реально много уже сейчас!) что-то делалось. А поток медленных, пусть и компактных транспортных средств будет тормозить всех остальных и очень сильно
Во-вторых, о каких таких "делах" можно говорить применительно к человеку, который не заработал даже на "Запорожец"?!
Вот видите? Вы даже не вникаете в суть. Если бы чуть мозга пошевелилась - поняли бы что: Мало купить, нужен сервис. Я бы например мог купить подержанную иномарку, но меня жаба давить ежемесячно выделять ресурсы в районе $100 и выше на амортизацию, бензин парковку и внеплановые ремонты. Сколько например тратите Вы на свой кадиллак? Думаю не меньше 200. А не дай Бог авария... Кто заплатит гаишнику - тот и прав - после суда еще и лексус бычары чинить придется.
Если по первой идти даже с допустимой скоростью 60 км/ч
А если с учетом припаркованных авто?
что велосипед легче, его проще остановить
Физику в школе не учили. Зависимость исключительно от резины и (внимание) от высоты центра тяжести. У авто она ниже и он может тормозит передним. Только профессиональный байкер сможет затормозить передним не упав, и все равно тормозной путь будет больше чем у авто. Практика показывает что раза в 2.
Но если кто-то занимается спортом в своё удовольствие, то не надо, чтобы это мешало тем, кто едет по делу!
См. начало поста и тут еще надо оценить и поспорить насчет степени деловитости. Если до работы мне было бы километров 7 - я бы вообще забыл про общественный транспорт, а так 18 - разница всего лишь 10 минут (50 мин против часа на общественном транспорте). На коротких участках до 5-7 километров моя скорость не падает ниже 35. Это от силы 12 минут. Тут не нужно ни парковать авто ни ждать маршрутки. И то я езжу в среднем быстрее маршруток.
Мысль о виновности велосипедиста, пешехода или, скажем, тракториста им даже в голову не приходит
Не косите всех под одну глебенку. Лохи на велосипеды тоже иногда садятся. Правда ездят не долго. А вот на авто если лох сядет - будет ездить всегда. Поэтому все-таки я бы хотел чтобы к байкерам было хоть какое-то уважение и оно будет взаимным.
А поток медленных, пусть и компактных транспортных средств будет тормозить всех остальных и очень сильно
До сих пор тормозили меня только автобусы и маршрутки, из-за них реально средняя скорость не 35 а 25. А я замедляю транспорт только если перестраиваюсь на левый поворот или на круговую. На полосе с припаркованными авто мне хватает места на ней же. Считаю что у других байкеров та же ситуация.
Вот видите? Вы даже не вникаете в суть. Если бы чуть мозга пошевелилась - поняли бы что: Мало купить, нужен сервис. Я бы например мог купить подержанную иномарку, но меня жаба давить ежемесячно выделять ресурсы в районе $100 и выше на амортизацию, бензин парковку и внеплановые ремонты.
Я это прекрасно знаю. Ну так какая разница? Ну считаем, что человек не заработал даже не покупку и сервис "Запорожца" (сервис там не самый дорогой)...
А не дай Бог авария... Кто заплатит гаишнику - тот и прав - после суда еще и лексус бычары чинить придется.
Для этого страховка есть. У меня и ГО, и КАСКО несмотря на возраст машины. Ну а насчёт "кто прав" - это тема отдельная... Не всё так уныло, это уже по опыту...
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Физику в школе не учили. Зависимость исключительно от резины и (внимание) от высоты центра тяжести. У авто она ниже и он может тормозит передним. Только профессиональный байкер сможет затормозить передним не упав, и все равно тормозной путь будет больше чем у авто. Практика показывает что раза в 2.
Я на спортивном велосипеде всегда тормозил обоими колёсами. И при торможении ни разу не падал. Хотя профессиональным байкером себя не считал и не считаю...
Если до работы мне было бы километров 7 - я бы вообще забыл про общественный транспорт, а так 18 - разница всего лишь 10 минут (50 мин против часа на общественном транспорте). На коротких участках до 5-7 километров моя скорость не падает ниже 35. Это от силы 12 минут. Тут не нужно ни парковать авто ни ждать маршрутки. И то я езжу в среднем быстрее маршруток.
Я нее могу считать деловым человека, который приезжает по делу помятым после метро или потным после велосипеда... И дело даже не в том, что можно переодеться или принять душ. Ибо состояние души этим не изменишь...
Не косите всех под одну глебенку. Лохи на велосипеды тоже иногда садятся. Правда ездят не долго. А вот на авто если лох сядет - будет ездить всегда. Поэтому все-таки я бы хотел чтобы к байкерам было хоть какое-то уважение и оно будет взаимным.
Если человек заработал в этой стране (а значит, не благодаря, но вопреки) достаточную сумму для покупки машины, у меня уже не повернётся язык назвать его лохом...
До сих пор тормозили меня только автобусы и маршрутки, из-за них реально средняя скорость не 35 а 25. А я замедляю транспорт только если перестраиваюсь на левый поворот или на круговую. На полосе с припаркованными авто мне хватает места на ней же. Считаю что у других байкеров та же ситуация.
Это на скорости до 35 так. А если ездить быстрее, картина сразу меняется... Кстати, велосипед не так уж компактен, если всем остальным соблюдать меры предосторожности. Вы же, наверное, не любите, когда водители обгоняют Вас впритирку? Я стараюсь велосипедиста объезжать с таким интервалом, чтобы если он упадёт, то не под колёса, а рядом. А если так ездить, то получается, что велосипедист всё равно занимает чуть ли не целую полосу... В результате "компактное" транспортное средство тормозит поток почти как автобус! А если таких мер не применять, - причём другим, как я уже говорил, выбирает такой способ передвижения один, а проблемы в результате у других, - то не соблюдаются требования безопасности...
о каких таких "делах" можно говорить применительно к человеку, который не заработал даже на "Запорожец"?!
С каких это пор количество т.н. "сделанного" бабла стало показателем ума, таланта, социальной активности или успешности человека (тем более в нашей стране)? Почитайте историю и не воспринимайте самого себя слишком всерьез. Помогает во всех смыслах
С каких это пор количество т.н. "сделанного" бабла стало показателем ума, таланта, социальной активности или успешности человека (тем более в нашей стране)?
А какой показатель, какой критерий предложите Вы? С учётом того, что "хороший парень - это не профессия", и что тот, кто хорош для одного, будет плох для другого... Суть денег, кроме прочего, именно в том, что они - всеобщий эквивалент. Одинаковый для всех. И по отношению к ним все поставлены в одинаковые условия. Другого такого мерила, по отношению к которому все были бы поставлены в одинаковые услорвия, нет. Поэтому именно деньги, при отсутствии доказательств, что они получены незаконно, как раз и являются таким показателем. Хотя многим это и не нравится. И это в любой стране... Коммунимзм-то построить так ни у кого и не получилось...
Суть денег, кроме прочего, именно в том, что они - всеобщий эквивалент. Одинаковый для всех. И по отношению к ним все поставлены в одинаковые условия. Другого такого мерила, по отношению к которому все были бы поставлены в одинаковые услорвия, нет. Поэтому именно деньги, при отсутствии доказательств, что они получены незаконно, как раз и являются таким показателем. Хотя многим это и не нравится. И это в любой стране... Коммунимзм-то построить так ни у кого и не получилось...
Теоретически - все так. Но идеальную теоретическую схему тоже редко удается воплотить в жизнь. Т.е. я имею в виду, что очень часто решающую роль в наших судьбах играет случай. По крайней мере, в отношении себя могу сказать, что много знакомых (еще со школьной скамьи и позже), много знакомых более умных, предприимчивых и трудолюбивых чем я почти ничего не достигли в материальном эквиваленте. И другие примеры - Рембрандт помнится тоже закончил карьеру далеко не богачем; да и не только он, правда? В общем все это офф-топик конечно, я посто хотел сказать, что не все всегда бывает однозначно. Не судите и не судимы будете
vvlaw плюет на всех с высокой башни, разве не заметно. По одному отношению к бедным можно сказать что за человек этот наш собеседник. ИМХО абсолютно безразличный к проблемам других. Оказывается в маршрутках быдло ездит...
Лично у меня один принцип: дрючить богатых на деньги, а с бедных не брать ни копейки, поэтому я середнячок а не олигарх. vvlaw дрючит всех без разбору, постоянно и по многу, в большинстве случаев даже не по теме. Юрист... Философ... Теоретик... Но далеко не практик... Разве что практикующий юрист.
Простите за прямоту.
Теоретически - все так. Но идеальную теоретическую схему тоже редко удается воплотить в жизнь.
Но нужно хотя бы пытаться это делать. Ибо без схем получается строительство без проекта.
Т.е. я имею в виду, что очень часто решающую роль в наших судьбах играет случай. По крайней мере, в отношении себя могу сказать, что много знакомых (еще со школьной скамьи и позже), много знакомых более умных, предприимчивых и трудолюбивых чем я почти ничего не достигли в материальном эквиваленте.
Значит, им чего-тио не хватило. Может, упорства или гибкости, может, ещё чего... Но ничего не бывает просто так! Случай влияет кардинально очень редко. И обычно не его надо винить.
Не судите и не судимы будете
Я не сужу. Я делаю выводы
Какой великолепный ответ на пост, заканчивающийся на "не судите..."
vvlaw плюет на всех с высокой башни, разве не заметно.
На всех? а Вы видели? На самом деле - на тех, кто заслужил... Или будете отрицать, что таковые существуют? А в маршрутках, наверно, Вы давно не ездили, тем более в другом общественном транспорте...
Лично у меня один принцип: дрючить богатых на деньги, а с бедных не брать ни копейки, поэтому я середнячок а не олигарх. vvlaw дрючит всех без разбору, постоянно и по многу, в большинстве случаев даже не по теме.
Ну-ну... Вы знаете мои расценки? Вы знаете мою практику, чтобы судить о большинстве случаев? Вы знаете, для сравнения, расценки других специалистов аналогичной квалификации, чтобы судить, что такое "помногу"? С другой стороны, а почему кто-то должен продавать свои услуги по разной цене в зависимости от благосостояния клиента? Работа делается, условно говоря, одинаковая. Времени на неё и сил, а также знаний тратится одинаково. Почему кто-то должен за это платить втридорога, а кто-то получать бесплатно? Моя работа стОит определённую сумму. Не хочешь или не можешь - не плати и не покупай. Уровень жизни того, кто хорошо зарабатывает, и должен отличаться от уровня жизни того, кто не заработал ни черта. В том числе и в плане уровня делающих для него работу специалистов. Иначе ни у кого стимула работать не будет, а будет один сплошной коммунизм. Это мы уже проходили...
Юрист... Философ... Теоретик... Но далеко не практик... Разве что практикующий юрист.
А бывают философы-практики?
Простите за прямоту.
Скорее за хамство. P.S. Мне первый вариант пришёл по рассылке. Хотел очень много написать по поводу моральной "красоты" позиции: у кого есть деньги, я того на бабло разведу. А то у нас многие забывают, что Робин Гуд - он вообще-то разбойник был...
На самом деле - на тех, кто заслужил... Или будете отрицать, что таковые существуют? А в маршрутках, наверно, Вы давно не ездили, тем более в другом общественном транспорте...
А это на лбу написано? Думаю пошел флейм по поводу благосостояния людей. 1. Ну не попал кто-то в струю 2. Ну не может человек обманывать клиентов (бизнес по сути обман, иначе конкуренты с лучшим маркетингом заклюют) 3. ... в общем причина у каждого своя. Вообще человек по сути мелочное существо, но сколько бы денег оно не имело - всегда будет мало. Тоже фактор так сказать. Двигать дальше. Да езжу. Приходится. Слишком притертый график. 7.00 подъем 23.00 дома. Каждый будний день. Люди как люди, со своими хорошими и плохими чертами. Это общество. В нем мы живем. Если сверху на всех смотреть - это не позиция сильного человека.
Вы знаете, для сравнения, расценки других специалистов аналогичной квалификации, чтобы судить, что такое "помногу"?
Приблизительно. Чтобы понять: не дай Бог нуждаться в юристах. Но в любом случае расценки баллансируют между спросом и предложением и меньше спроса брать не можете.
Ваши расценки для кого-то раз пообедать, а для кого-то месячная зарплата. Ну не каждый же может дрючить олигархов, чтобы на хлеб с икрой хватало.
Подумайте об этом прежде чем подрезать очередного байкера... Они тоже люди. Так же как и те что в маршрутках ездят.
Почему кто-то должен за это платить втридорога, а кто-то получать бесплатно?
Потому что человечность у некоторых вместо цинизма живет.
Не хочешь или не можешь - не плати и не покупай
Не можешь жить - вешайся...
Иначе ни у кого стимула работать не будет, а будет один сплошной коммунизм. Это мы уже проходили...
Стимул будет зарабатывать больше. Если на жизнь хватает - почему бы не помочь другу? Тем более для меня часто это ничего не стоит.
А бывают философы-практики?
Вот и я задумался. Чего столько философии?
Скорее за хамство.
Сорри.
P.S. Мне первый вариант пришёл по рассылке. Хотел очень много написать по поводу моральной "красоты" позиции: у кого есть деньги, я того на бабло разведу
Да, робин гуды тоже разные бывают. А если чмо по дешевке приходит услугу завазывать? Сам идет. Нуждается... И джля него не в напряг дать больше чем обычный труженик. Почему бы и нет?
Это не как у Робин Гуда. Он таки был разбойником. Как и Ленин.
Это не как у Робин Гуда. Он таки был разбойником. Как и Ленин.
А вот что Вы думаете о Джордже Буше? Я имею в виду захват нефтяных месторождений стоимостью в несколько триллионов на Ближнем Востоке. Или когда речь идёт о таком большом куше, то это уже называется более солидными словами? Типа - мэнеджмэнт, демократический процесс, и т.п.
А это на лбу написано? Думаю пошел флейм по поводу благосостояния людей.
А это неизбежно. Ибо к этому в современной жизни сводится ВСЁ.
Вообще человек по сути мелочное существо, но сколько бы денег оно не имело - всегда будет мало. Тоже фактор так сказать. Двигать дальше.
Это верно. И именно поэтому прогресс ещё и не остановился. Потому что человеку свойственно хотеть, чтобы "было ещё лучше, чем есть сейчас" (не только в денежном плане, если, например, изобретатель над чем-то работает - то же самое. Хотя не платили бы - большинство бы и не работало...)
Да езжу. Приходится. Слишком притертый график. 7.00 подъем 23.00 дома. Каждый будний день. Люди как люди, со своими хорошими и плохими чертами. Это общество. В нем мы живем. Если сверху на всех смотреть - это не позиция сильного человека.
Наверно, Вы большой идеалист, если там что-то хорошее видите... А насчёт "сверху смотреть на всех" - тут Вы неправы. Я считаю, что реалист должен понимать, на какой ступеньке он находится сам. И, соответственно, понимать кто находится по отношению к нему выше, а кто ниже. И, соответственно, на каждого соответствующим образом смотреть. Не на всех, а на каждого ровно так, как он заслужил.
Приблизительно. Чтобы понять: не дай Бог нуждаться в юристах. Но в любом случае расценки баллансируют между спросом и предложением и меньше спроса брать не можете.
Ваши расценки для кого-то раз пообедать, а для кого-то месячная зарплата. Ну не каждый же может дрючить олигархов, чтобы на хлеб с икрой хватало.
А кто сказал, что у меня в клиентах олигархи? Обычно "средний класс". Люди не нищие, достаточно состоятельные, чтобы иметь автомобиль (иначе им у меня делать нечего). Такие люди обычно вполне могут заплатить за правовоую помощь. С другой стороны, цены определяются не состоятельностью клиента, а затратами моего труда и знаний. За редким исключением мне всё равно, разбираться с ДТП "Жигулей" или "Мерседеса". (Исключения иногда бывают связаны со сложными экспертизами по нынешним иномаркам.) Соответственно, и цена моих услуг меняться не должна, да и с чего бы? Не устраивает - защищай себя сам или иди к тем адвокатам, которые на столбах объявления развешивают. То, что они в узкоспециальных вопросах, скорее всего, не разбираются, - это уж, простите, не мои проблемы... Хуже для дела? Так для получения любых качественных услуг надо больше заплатить, а для этого больше заработать.
Подумайте об этом прежде чем подрезать очередного байкера...
Есть конкретные факты, где и кого я подрезал? тем более неоднократно (раз уж разговор об "очередном")?
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Почему кто-то должен за это платить втридорога, а кто-то получать бесплатно?
Потому что человечность у некоторых вместо цинизма живет.
Это не человечность вместо цинизма. Это мягкотелость, выливающаяся в потакание бездельникам или дуракам, вместо прагматизма и желания видеть развивающийся мир.
Стимул будет зарабатывать больше. Если на жизнь хватает - почему бы не помочь другу? Тем более для меня часто это ничего не стоит.
В том-то и дело: какой будет у людей стимул зарабатывать больше, если то, за что платят, можно получить и бесплатно? Уж на что я свою работу люблю - но если бы мне еду, одежду, бензин, запчасти и путёвку на юг раз в год давали бесплатно - я бы работал гораздо меньше, чем сейчас Ровно в своё удовольствие. А так - напрягаться приходится... И это ещё, повторяю, у меня работа интересная. А те, для кого работа в тягость, вообще бы дома на диване лежали... Что касается друзей - тут разговор отдельный. Тут, конечно, вся помощь будет оказана. Но это касается именно личных друзей (которых не так много). А уж каждого встречного я, простите, своим другом не считаю. Тем более, что крайне часто имел случаи убеждаться в обратном. Потому к посторонним отношение такое, как описано выше.
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
Потому что идеи - это чертежи, по которым строится жизнь. Философия всегда, не имея сама по себе практической части, является основой для всех практических дисциплин. И я категорически не хочу строить жизнь без чертежей. Считаю, что сначала нужно определить основные идеи, а потом уже по ним строить свою жизнь и работу, вне зависимости от того, в какой области работаешь.
Да, робин гуды тоже разные бывают. А если чмо по дешевке приходит услугу завазывать? Сам идет. Нуждается... И джля него не в напряг дать больше чем обычный труженик. Почему бы и нет?
Если по дешёвке - это значит, что цены на услуги вообще занижены. Не только для данного клиента, а для всех. Значит, надо повышать... Если нет - то нечего человека "разводить". Кстати, я бы на месте такого клиента не пришёл бы больше. Может, в этот раз бы и стерпел, если нужда срочная. Но после того - навсегда бы забыл дорогу...
Это не как у Робин Гуда. Он таки был разбойником. Как и Ленин.
Да, не совсем так: Робин Гул, как утверждают, деньги бедным раздавал А с Лениным ситуация вообще иная, и из-за масштабов, и из-за направленности...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
На самом деле мало таких, кому платят за тренированность. На этом форуме Андрея Шевченко и братьев Кличко вроде не наболюдается (если не Шифруются, конечно) 
Я же не призываю запретить велосипед. Я говорю о другом. Это - вид времяпрепровождения, который предпочитает определённая часть людей. Не более. Но тренировки и так далее - это далеко не "деловой" транспорт. И велосипед должен занимать в ПДД соответствующее место. То есть такое, чтобы в результате не мешать тем, кто ставит перед собой цель быстрого и беспроблемного, незатратного в плане энергии перемещения.
Разве что практикующий юрист. 
