Я Вам вище наводив. Там Т-подібне перехрестя з подвійною суцільною і 4-ма смугами. На протилежному боці тротуар відсутній.
...
по пдд
Пункт, будь ласка.
Я Вам вище наводив. Там Т-подібне перехрестя з подвійною суцільною і 4-ма смугами. На протилежному боці тротуар відсутній.
В пункті 4.14 "б" написано "поза пішохідним переходом", а в нас інший випадок.
В пункті 4.14 "б" написано "поза пішохідним переходом", а в нас інший випадок.
Який, цікаво? Обгрунтуйте.
В пункті 4.14 "б" написано "поза пішохідним переходом", а в нас інший випадок.
Який, цікаво? Обгрунтуйте.
Я говорив про випадок, коли пішоходи переходили по пішохідному переходу. Чи вони насправді там переходили - не знаю. Тут я пояснив, чому в тому місці є пішохідний перехід.
В пункті 4.14 "б" написано "поза пішохідним переходом", а в нас інший випадок.
Який, цікаво? Обгрунтуйте.
Я говорив про випадок, коли пішоходи переходили по пішохідному переходу. Чи вони насправді там переходили - не знаю. Тут я пояснив, чому в тому місці є пішохідний перехід.
В даному випадку ніякого пішоходного переходу там немає, є чотирисмугова дорога, а на протилежному боці взагалі відсутній тротуар.
...
Який, цікаво? Обгрунтуйте.
Я говорив про випадок, коли пішоходи переходили по пішохідному переходу. Чи вони насправді там переходили - не знаю. Тут я пояснив, чому в тому місці є пішохідний перехід.
В даному випадку ніякого пішоходного переходу там немає, є чотирисмугова дорога, а на протилежному боці взагалі відсутній тротуар.
Ні, все-таки присутній.
Якщо ти під протилежним боком мав на увазі бік на стороні метро, по наявність там тротуару не впливає на наявність пішохідного переходу: межі пішохідного переходу визначаються за шириною тротуарів на малюнку.
Якщо ти під протилежним боком мав на увазі бік на стороні метро, по наявність там тротуару не впливає на наявність пішохідного переходу: межі пішохідного переходу визначаються за шириною тротуарів на малюнку.
Шановний Мешканцю, це ви так тролите? До чого там взагалі той фактично виїзд з парковки? За вашою логікою на проспекті Перемоги також є перехід. Ну то й що, що там відбійник, адже на Ванди Василевської є тротуар...
Ще раз повторюю, 4.14. г) - пішоходам забороняється переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;
Якщо ти під протилежним боком мав на увазі бік на стороні метро, по наявність там тротуару не впливає на наявність пішохідного переходу: межі пішохідного переходу визначаються за шириною тротуарів на малюнку.
Шановний Мешканцю, це ви так тролите? До чого там взагалі той фактично виїзд з парковки?
Що означає "фактичний виїзд з парковки"? Це автомобільна дорога, і в тому місці є перехрестя, ви з цим згодні?
За вашою логікою на проспекті Перемоги також є перехід. Ну то й що, що там відбійник, адже на Ванди Василевської є тротуар...
Між цими випадками є велика різниця: тут немає розділювальної смуги, і рух пішоходів по стороні з боку метро не заборонено, а на проспекті Перемоги рух пішоходів вздовж відбійника заборонено.
а почему водитель должен просчитывать оленя в неположеном месте. а не олень нарушая, просчитывать чтобы остаться живым
оба должны считать. не понятно почему кто-то не должен?
Потому что кто-то находится там, где не должен.
А це хіба не твої слова?
когдаж до этих клоунов дойдет что их приоритет нарушают не потому что другие наглые очень, а потому что клоуны сильно быстро приезжают туда где их быть еще не должно?
Когда до ТЕБЯ дойдет, что "быть не должно" ты будешь жене на кухне рассказывать, а не на дороге.
Вы понимаете разницу между Броварским проспектом и Венецианским мостом, фото которого Вы нам выложили в своем сообщении?
На этом скиншоте видно две сплошные? Да. Видно пешеходный переход? Нет. Видно тротуар со стороны метрополитена? Нет.
Не, это он так тролит
Если идиот влез в трансформаторную будку, где не должен находиться, не важно, какое напряжение его убило, 1кВ или 10кВ. Если идиот вылез на ЖД пути, , где не должен находиться, не важно, с какой скоростью его переехал поезд, 50 кмч или 150 кмч. Если идиот вылез на автомобильную дорогу, где не должен находиться, не важно, с какой скоростью его убило там авто.
Так должно быть.
Но почему-то в первых двух случаях идиота называют идиотом, и только в третьем случае по нему охают и обвиняют водителя.
подписываюсь под каждым словом. небольшое отступление - аварий когда действительно целиком и полностью виноват водитель немного (по пальцам пересчитать). сужу по фактам - большинство случаев, по вине именно пешеходов.непосредственно сталкиваюсь с этим по работе, и увы - товарищи-пешеходы как нарушали правила, так и нарушают.только всегда стараются крайним оставить водителя. этого гидропарковского летуна, в прямом смысле собирали по частям, и это заслуженная плата за то, что головой люди не думают.
так "не туда" нельзя идти... нельзя переходить дорогу над подземным переходом.
Та шо ты с ним споришь... это ж типичный троль, он же не воспринимает аргументов вообще! С таким успехом можна и со стенкой побеседовать! Я его давно занёс себе в игнор, и ненарадуюсь с тех пор! Рекомендую!
Что млять за люди... Хочется погонять - на трек или, как минимум - за город.
Мне наоборот ночью в кайф медленно катиться, когда не нужно выдерживать общий темп, мониторить зеркала и т.д. Едешь себе не спеша, отдыхаешь, музычка, свежий воздух в окно... Красота...
ночью многие по знакам едут, особенно если выпили
Вы понимаете разницу между Броварским проспектом и Венецианским мостом, фото которого Вы нам выложили в своем сообщении?
На этом скиншоте видно две сплошные? Да. Видно пешеходный переход? Нет. Видно тротуар со стороны метрополитена? Нет.
З виділеним згоден, але як ці обставини впливають на наявність пішохідного переходу?
Да. Видно пешеходный переход? Нет.
Пішохідний перехід не обов'язково повинен бути позначений знаками чи розміткою.
у меня лично в этой теме остался лишь один вопрос - где, черт побери, адвакат?
З виділеним згоден, але як ці обставини впливають на наявність пішохідного переходу?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
