Разве современная цивилизация построена на чёрном порохе и фарфоре?
На мікроелектроніці? Там, здається, теж різні японці та китайці не останні.
Разве современная цивилизация построена на чёрном порохе и фарфоре?
На мікроелектроніці? Там, здається, теж різні японці та китайці не останні.
На ДВС, электричестве и радиоволнах. Японцы и китайцы не придумали полупроводников, а лишь их используют, равно как и славяне.
А потом можно спросить у него, а заодно у его преподавателя, как соборы, которые стоят и здравствуют до сих пор, строились при помощи палки и колесика, и без малейшего понятия даже о теореме Пифагора..
Типичная ошибка выживших. Соборов строили многие сотни, до наших дней дожили десятки. Остальные - рухнули.
А потом можно спросить у него, а заодно у его преподавателя, как соборы, которые стоят и здравствуют до сих пор, строились при помощи палки и колесика, и без малейшего понятия даже о теореме Пифагора..
Типичная ошибка выживших. Соборов строили многие сотни, до наших дней дожили десятки. Остальные - рухнули.
До нас дожили тысячи. Хотя, конечно, не все. Но в основном причиной разрушений были землетрясения и войны, наверно всё-таки как строить знали - тысячелетний опыт не пропьёшь.
А потом можно спросить у него, а заодно у его преподавателя, как соборы, которые стоят и здравствуют до сих пор, строились при помощи палки и колесика, и без малейшего понятия даже о теореме Пифагора..
Типичная ошибка выживших. Соборов строили многие сотни, до наших дней дожили десятки. Остальные - рухнули.
та дофіга до нас дожило. Не всі такі як Нотр Дам, але стоять.
А потом можно спросить у него, а заодно у его преподавателя, как соборы, которые стоят и здравствуют до сих пор, строились при помощи палки и колесика, и без малейшего понятия даже о теореме Пифагора..
Типичная ошибка выживших. Соборов строили многие сотни, до наших дней дожили десятки. Остальные - рухнули.
та дофіга до нас дожило. Не всі такі як Нотр Дам, але стоять.
В Испании в любом городке есть собор, начавшийся строиться в 12-14 веках. Причём до этого там скорее всего ещё 1000 лет стояла романская церковь или мечеть. Причём в некоторых местах размер нефа почти не уступает собору Петра и Павла в Риме.
А потом можно спросить у него, а заодно у его преподавателя, как соборы, которые стоят и здравствуют до сих пор, строились при помощи палки и колесика, и без малейшего понятия даже о теореме Пифагора..
Типичная ошибка выживших. Соборов строили многие сотни, до наших дней дожили десятки. Остальные - рухнули.
Ты неверно понял тезис про ошибку выживших. Если бы дело было в этом, то до наших дней не дожило бы ни одного. Тут работает эффект Линди (гуглить The Lindy effect). Кратко, что простояло долго, с большей вероятностью простоит еще дольше.
А, скажем, в бизнесе эффект Линди не проявляется.
Кстати, откуда сведения, что не знали теорему Пифагора? Все каменщики знали как получить прямой угол при помощи веревки (3:4:5).
необязательно это знать, вполне достаточно отвеса и водяного уровня
Хотя показательно для темы о Канаде: вот платят менту - и закон работает. А когда менту не платят - и закона нет. Только государство ни при чем получается, ибо всем пофиг на то государство, т.к. цель одна: бабло. И что канадскому, что нашему менту - пофиг на закон. Каждый лишь о бабле думает. Только канадцу платят чтобы он выписанные государством алгоритмы выполнял, а нашему не платят, зато дают алгоритмы, нарушение которых гражданином - влечет расходы у того гражданина.
Глупости. Если бы там была цель бабло, там было как у нас.
Ты неверно понял тезис про ошибку выживших. Если бы дело было в этом, то до наших дней не дожило бы ни одного.
С чего вдруг? Просто до наших дней достоял один из пятидесяти. Тот, который был построен правильно, но чисто случайно.
Тут работает эффект Линди (гуглить The Lindy effect). Кратко, что простояло долго, с большей вероятностью простоит еще дольше.
Кто ж спорит, те что достояли, да, стоять будут.
Ты неверно понял тезис про ошибку выживших. Если бы дело было в этом, то до наших дней не дожило бы ни одного.
С чего вдруг? Просто до наших дней достоял один из пятидесяти. Тот, который был построен правильно, но чисто случайно.
Тут работает эффект Линди (гуглить The Lindy effect). Кратко, что простояло долго, с большей вероятностью простоит еще дольше.
Кто ж спорит, те что достояли, да, стоять будут.
Один из десяти до нас не достоял по причинам, не зависящим от строителей. Я так думаю.
С чего вдруг? Просто до наших дней достоял один из пятидесяти. Тот, который был построен правильно, но чисто случайно.
от як виходить, майже в кожному селі такі випадкові споруди при тому що наскільки я розумію два храми на село - це таки перебор, рідко будували
Ты неверно понял тезис про ошибку выживших. Если бы дело было в этом, то до наших дней не дожило бы ни одного.
С чего вдруг? Просто до наших дней достоял один из пятидесяти. Тот, который был построен правильно, но чисто случайно.
Тут работает эффект Линди (гуглить The Lindy effect). Кратко, что простояло долго, с большей вероятностью простоит еще дольше.
Кто ж спорит, те что достояли, да, стоять будут.
Эффект Линди подробно объясняется в последней книге того же автора, на которого ссылается статья об ошибке выживших.
В Испании в любом городке есть собор, начавшийся строиться в 12-14 веках.
который непременно "реконструировался" в 17-м или 18 веке. так что можно почти смело говорить, что все эти "веками стоявшие" и строились в то время. Давеча вычитал, что библейский канон в нынешнем виде устоялся лишь в начале прошлого столетия. Спросил у батюшки. Тот подтвердил.
насчет Кельнского собора:
Что же видно из этой карты-схемы собора? Самая древняя кладка, а именно кладка 1248-1560 годов, показана на схеме горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображённые семью другими способами – наклонная штриховка, точечная и т.д., – относятся уже к эпохе позднее 1826 года!
Хронология кладки Кёльнского собора. Взято из технической брошюры «Gefahr fϋr den Kölner Dom. Bild-Dokumentation zur Verwitterung. Auszug aus dem Kölner Dom- Lese- and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold Wolff». Мы получили эту брошюру в самом Кёльнском соборе. Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248-1560 годов, то есть горизонтальная штриховка на рисунке, составляет лишь малую часть современного здания. В самом деле, это лишь половина фундамента собора. Да и то. этот сохранившийся средневековый фундамент состоит из двух частей, довольно далеко отстоящих друг от друга. Вся остальная кладка, то есть, подавляющая часть объёма современного здания, появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме совершенно отсутствует кладка эпохи 1560-1825 годов. Означает ли это, что в эпоху с 1560 до 1825 года, то есть около двухсот пятидесяти лет, работы вообще не проводились? Или же они не привели к заметному изменению структуры стен собора?
Таким образом, германские историки и археологи совершенно недвусмысленно говорят нам, что тот собор, который мы видим сегодня, фактически полностью построен в XIX веке! Но в таком случае, на каком же основании скалигеровская история уверяет нас, что перед нашими глазами – средневековый храм? Возможно, кто-то скажет: хорошо, пусть собор почти полностью создан в ХIX веке. Но почти наверняка он воспроизводит средневековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.
А какие есть основания для такой гипотезы? – скажем мы. Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кёльнский собор ранее XVII века? Похоже, что таких рисунков-оригиналов, датируемых ранее XVII века, попросту нет. Во всяком случае, в той же брошюре Арнольда Вольфа приведена лишь гравюра 1834-1836 годов, изображающая Кёльнский собор. Любопытно, что на ней показан собор, очень похожий на современный. В альбоме [1017] на с. 21 приведена, как, по-видимому, самая старая, лишь гравюра 1809 года с изображением собора. По нашему мнению это означает только то, что строительство собора в его современном виде началось только в XIX веке. Что, собственно говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной кладки. Строительство было начато около 1820 года и завершено в основных чертах около 1835 года. То есть около 15 лет. Гравюра 1834-1836 годов зафиксировала последний этап создания храма. Затем, в XIX и XX веках, он несколько раз действительно реставрировался, перестраивался, но внешний его облик менялся незначительно.
Какие-то следы древнего строения на месте современного Кёльнского собора всё-таки, вероятно, были. Ведь отмечена же на чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамента, датируемая эпохой якобы 1248-1560 годов. Однако из той же схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя средневековая кладка была использована, в том числе, и как строительный материал при последующей постройке собора в XIX веке. Взгляните ещё раз на рис. 49. Левая башня собора в своей нижней части выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены камни ХIII-XVI веков! А верхняя половина этой башни, как, кстати, и второй башни, целиком создана лишь в XIX веке. Таким образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте современного Кёльнского собора, было демонтировано в XIX веке, и его материал пошёл на строительство фактически нового здания.
Итак, мы хотели бы задать историкам и археологам следующие вопросы. 1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображающие Кёльнский собор, или то здание, которое было на его месте ранее XVII века? 2) Верно ли, что современный Кёльнский собор «похож» на средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX или XVIII века? Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он не был похож на то, что мы видим сегодня. Например, был существенно меньше.
Почему в стенах современного Кёльнского собора нет никаких заметных следов кладки 1560-1825 годов? Не означает ли это, что реально строительство началось лишь в XIX веке? На месте какого-то небольшого строения эпохи XIII-XVI веков. Кстати, насколько достоверно датирована кладка, относящаяся якобы к XIII-XVI векам? А может быть, эти камни были положены здесь значительно позже, скажем, в XVII-XVIII веках? Кстати, зададим ещё один интересный вопрос: а как именно современные археологи датируют фрагмент каменной кладки? Как они узнают, что данный камень был положен в стену собора именно в таком-то году, а не в каком-то другом?
В заключение сделаем общее замечание о странной длительности строительства многих знаменитых сооружений Европейского Средневековья. Согласно скалигеровской истории, их строили очень-очень долго. На протяжении многих сотен лет. Вот, например, Страсбургский мюнстер. В своё время это было самое высокое здание Европы. Нам говорят, что его начали строить якобы в 1015 году, а окончили лишь в 1275 году [415, т. 1, с.333]. Получается, что строили 260 лет. Башня Эрвина фон Штейнбаха, при мюнстере, строилась якобы 162 года. Историк Кольрауш резонно отмечает «…следовательно, всё здание (мюнстера. – Авт.) строилось 424 года» [415, т. 1, с.333]. Почти полтысячелетия!
Не мог Кольрауш пройти и мимо якобы весьма длительного строительства Кёльнского собора. По-видимому. понимая, что такая странно большая длительность нуждается в объяснении, он пишет следующее: «Кёльнский собор, заложенный 1248 году… построение длилось 250 лет. такая медлительность, – теоретизирует Кольрауш, – объясняется тем, что на камнях его иссечены целые тысячи изображений» [415, т. 1, с.333]. Как мы начинаем понимать, дело не в изображениях, а в неправильной скалигеровской хронологии, искусственно растянувшей сроки строительства на многие столетия.
насчет войн: как видишь - англо-американские бомбардировщики собор не тронули. А чего бы ранее в войнах рушить соборы!? не факт! Скажешь "мусульмане могли" - но посмотри сколько на православных соборах и церквях мусульманских символов (тот же полумесяц).
Разве современная цивилизация построена на чёрном порохе и фарфоре?
На мікроелектроніці? Там, здається, теж різні японці та китайці не останні.
Я надзвичайно цікавий серіал "Что нам дала промышленная революция / What The Industrial Revolution Did for Us".
Промислова революція створила наш сучасний світ і прийшла з Британії.
Любой собор строили постепенно. То есть есть часть построенная в 12 веке, а есть - в 17-ом. Что касается кельнского собора то его не разрушили по одной простой причине: он был отличным ориентиром для авиации. В Германии много соборов разрушили американцы. В Испании Наполеон сносил любое сооружение, где оказывали сопротивление, но в целом в каждом селении есть старинная часть собора, а в Риме мы можем наблюдать сооружения, которым 2 тысячи лет.
насчет войн: как видишь - англо-американские бомбардировщики собор не тронули. А чего бы ранее в войнах рушить соборы!? не факт! Скажешь "мусульмане могли" - но посмотри сколько на православных соборах и церквях мусульманских символов (тот же полумесяц).
Его не тронули при бомбардировках по очень простой причине - отличный ориентир для авиации. GPS и инерциальных систем наведения еще не было.
По этой же причине не тронут собор свяого Павла в Лондоне. Хотя, вокруг него фашисты все выбомбили в 0.
Соборы очень серьезно пострадали во время 1 мировой войны. Разрушение соборов в Бельгии и Франции войсками Германии было очень широко использвано в пропаганде.
По этой же причине не тронут собор свяого Павла в Лондоне. Хотя, вокруг него фашисты все выбомбили в 0.
Ну, не то чтоб в ноль... 1946:
По этой же причине не тронут собор свяого Павла в Лондоне. Хотя, вокруг него фашисты все выбомбили в 0.
Ну, не то чтоб в ноль... 1946:
Ну звыняйтэ, не Ground zero из Хиросимы и не указал дельта окрестность выбомбливания.
1942. Вид с Golden Gallery (это площадочка выше основого купола, но ниже шпиля. Доступна для посещения и сейчас).
1942.
Масштаб разрушений видимый еще в 1948. Кварталы домов не подлежащих восстановлению были полностью разобраны. Там, сейчас, вокруг один новодел. Правда, сделан разумно, а не с тупой стилизацией под старину, как принято у нас.
ST PAUL'S CATHEDRAL, London. The Cathedral still survives, but the widespread devastation caused by bombing during the Second World War is apparent in nearby streets. Some whole blocks have been cleared and levelled, while in other areas the plan of the bombed-out buildings can be seen. Vertical aerial photograph taken by RAF aerial reconnaissance in June 1948.
Что касается кельнского собора то его не разрушили по одной простой причине: он был отличным ориентиром для авиации.
при том, что по официальным данным - точность артиллерии (и бомбардировщиков) на то время (обычно) составляла +\- км а тут гляди - и в десяток метров уложились.
Любой собор строили постепенно
это отличное обоснование. таким образом можно сказать, что начало постройки любого собора - это хрен-знат-шо строили. Но в 18 веке таки достроили. Другими словами - все эти "древние соборы" тупо были построены в 18-м веке и позже. Но ты ж не поедешь смотреть на собор 18-го века. Если ехать - то на 10-й век как минимум. А лучше - на дохристовый, ибо то ваще жыр! (несмотря на то, что он тупо "реставрировался" (читай - обрел нынешний облик) в 18-м веке). А что до этого там было - так одному чьорту известно
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
