утверждение спорное, т.к. там содержится "зміна <...> параметрів конструкції <...> шляхом установки <...> спеціального обладнання <...>", что можно притянуть за уши. но то такое... не показательно.
Что такое спец.оборудование - тоже можно найти ответы, без очередных попыток притянуть за уши. К ДХО не имеет никакого отношения.
ну, кагбЭ, не вообще.
Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.
вряд ли вы будете отрицать, что дхо влияет на безопасность...
Да только вот касается эта фраза технического состояния.
нельзя соответствовать стандарту чуть-чуть. таким образом можно обосновать установку дхо хоть на столб!.. соответствие установленных дхо этому стандарту может быть подтверждено только сертификацией, как и сказано в области применения.
Когда ДСТУ и вообще предмет обсуждений будет касаться столба, а не транспортных (колесных) средств - тогда и будет о чем говорить.
Относительно необходимости сертификации уже вижу попытки подмены понятий: совсем недавно сертификация требовалась действию, теперь уже требуется предмету. И так, и этак, лишь бы написать что требуется (пере)сертификация
Журналисты обратились в ГАИ и получили достаточно чёткие разъяснения. Если вместо ближнего света фар на транспортном средстве будут включены самостоятельно установленные светодиоды или другие излучатели, то независимо от времени года и суток, эти действия считаются нарушением действующего законодательства. Вкратце, новостей-то нет, кустарные дневные ходовые огни как были вне закона, так вне закона и остались, а новые правила дорожного движения лишь точно определили их. Народный тюнинг, даже если он сделан фирменными «заводскими» дневными ходовыми огнями Philips на самом официальном СТО, считается переоборудованием транспортного средства и наказывается, согласно 122 статье КоАП штрафом от 425 до 510 гривен.
Не будет шороха. Всё лето можно было штрафовать за самостоятельно установленные ДХО - никто не штрафовал. Круглый год можно штрафовать не за притянутые за уши "ваши ДХО не заводские - включайте ближний", а за реальные нарушения в типах, светимости, расположении внешних световых приборов, невключенном ближнем ночью - никто не штрафует. Сегодня видел очередного клоуна на лачети, который впердолил белый повторитель поворота. О да, красиво, только потребовалась секунда мысленного анализа "що це було". И это ещё не цветочки, а бутончики. Если у ГАИ руки до более суровых нарушений не доходят, то по поводу ДХО и беспокоиться не стоит.
Думаю что даже за невключенный ближний при отсутствии чего-либо похожего на ДХО (самопальных, кетайских, габаритов, ПТФ) и то будут не штрафовать, а иногда тормозить с целью выдурить мзду в 50-100 грн.
Журналисты обратились в ГАИ и получили достаточно чёткие разъяснения. Если вместо ближнего света фар на транспортном средстве будут включены самостоятельно установленные светодиоды или другие излучатели, то независимо от времени года и суток, эти действия считаются нарушением действующего законодательства. Вкратце, новостей-то нет, кустарные дневные ходовые огни как были вне закона, так вне закона и остались, а новые правила дорожного движения лишь точно определили их. Народный тюнинг, даже если он сделан фирменными «заводскими» дневными ходовыми огнями Philips на самом официальном СТО, считается переоборудованием транспортного средства и наказывается, согласно 122 статье КоАП штрафом от 425 до 510 гривен.
С таким же успехом и за тонировку давно уже должны штрафовать, однако ж не штрафуют, т.к полномочий нет для проверки техсостояния авто. Помнится и доверенности ГАИ "запрещало", вводя временный регистрационные талоны, а что по факту - люди бросились в МРЭО менять доверки на ВРТ, а потом оказалось, что ВРТ вообще нелигитимен. Еще была утка что права надо менять на те что со сроком действия, ГАИ периодически любит запускать дезу, чтоб народ не расслаблялся
Брр, я запутался. На основании чего будет штрафовать/запрещать/напрягать за ДХО?
ХЗ.Но,по последним данным,им разослали формуляр,для служебного пользования.Где есть фраза-"ДХО не предусмотрееные заводом-изготовителем".Откуда у них такая формулировка-не смогли объяснить.Думаю-в суде тоже не смогут.Что уже повод для отмены штрафа.
Брр, я запутался. На основании чего будет штрафовать/запрещать/напрягать за ДХО?
ХЗ.Но,по последним данным,им разослали формуляр,для служебного пользования.Где есть фраза-"ДХО не предусмотрееные заводом-изготовителем".Откуда у них такая формулировка-не смогли объяснить.
Из закона какого-то и дернули формулировку, а то что водитель не обязан предоставлять машину для технического контроля этого не предусмотрели.
Думаю-в суде тоже не смогут.Что уже повод для отмены штрафа.
Не будет никаких штрафов, у гаишников ни прав ни полномочий для этого нет. Вон в раше побаловались с колхоз-ксеноном, а потом выяснилось, что определять этот факт может только эксперт соответствующей квалификации. И у нас будет подобное, потому как не может иметь права прапорщик Пэтрэнко с образованием 8 классов и 3мя месяцами школы милиции делать какие-то выводы о соответствии ГОСТам и пр нормативным актам. Уверен, что он даже не знает что это такое.
предыдущее - неубедительно.
Относительно необходимости сертификации уже вижу попытки подмены понятий: совсем недавно сертификация требовалась действию, теперь уже требуется предмету. И так, и этак, лишь бы написать что требуется (пере)сертификация
не хочу искать цитаты, где вы меня уличили в попытке сертифицировать некое действие. коротко напишу. под сертификацией имею ввиду документальное подтверждение соответствия требованиям стандартов вцелом, и непосредственно сертификацию как процедуру, изложенную в декрете кабмина (выкладывал цитаты).
Вот ты сходи в суд, накажи, а потом рассказывай, как это легко и просто.
Ну тогда я в ответ тебе скажу: меняй работу, становись гаишником и пробуй штрафовать за незаводские ДХО согласно своего понимания ПДД и КоАП. Потому при желании поделишься опытом тут на форуме. А пока эти все возмущений и пугалки: лишь форумный/журналажеский трёп, не имеющий практического подтверждения в реальной жизни.
Кстати еще в мае писал у нас на кобеляцком посту двое гаишников уже "штрафовали" водителей за тонировку, ксенон, трещины на лобовом стекле и прочие технические нарушения. Шороху тогда навели на всю округу. И чем закончилось - нашла коса на камень, водители написали жалобы и этих оборотней даже без лишних разговоров уволили из ГАИ.
По мне, так ярко, просто был очень солнечный день и ДХО не так ярко выделялись
Не будет шороха. Всё лето можно было штрафовать за самостоятельно установленные ДХО - никто не штрафовал. Круглый год можно штрафовать не за притянутые за уши "ваши ДХО не заводские - включайте ближний", а за реальные нарушения в типах, светимости, расположении внешних световых приборов, невключенном ближнем ночью - никто не штрафует. Сегодня видел очередного клоуна на лачети, который впердолил белый повторитель поворота. О да, красиво, только потребовалась секунда мысленного анализа "що це було". И это ещё не цветочки, а бутончики. Если у ГАИ руки до более суровых нарушений не доходят, то по поводу ДХО и беспокоиться не стоит.
Думаю что даже за невключенный ближний при отсутствии чего-либо похожего на ДХО (самопальных, кетайских, габаритов, ПТФ) и то будут не штрафовать, а иногда тормозить с целью выдурить мзду в 50-100 грн.
+1000000000000
По мне, так ярко, просто был очень солнечный день и ДХО не так ярко выделялись
Мои даже на солнце лупашат хорошо
Что уже повод для отмены штрафа.
Не уверен, что судьи, сие поддержат.
Ох и тему раздули Я вот одно не могу понять - как проверять то будут? У ГАИ будет таблица с всеми марками авто с указаниями есть ли у них ДХО и где оно должно стоять, как выглядеть? На мою Шкоду в мануале кажись указано (или это на прошлой машине было ), что в зависимости от комплектации может быть установлено ДХО... только где, как и какое - ни слова, и думаю такое есть на многие авто. При чем ладно если стоит "колхозное" и самоустановленное... Они должны светить только в дневное время суток - при включении фар они должны тухнуть... но не в нашей стране С каждым днем вижу все больше машин, у которых ДХО горит постоянно - и днем и ночью А вчера вообще кадра (таксиста) на жигулях видел, который за ДХО взял светодиодную ленту и налепил ее от края до края бампера, вырезал только кусок где номер
Ох и тему раздули Я вот одно не могу понять - как проверять то будут?
Никак, ну разве что пытаться разводить, т.к на данный момент ГАИ проверять техсостояние частных авто не имеет права - у них нет на это законных полномочий.
а не надо проверять тех состояние - ближний не горит, получите протокол, оспорите в суде.
а не надо проверять тех состояние - ближний не горит, получите протокол, оспорите в суде.
Угу-докажите в суде.Ладно с ближним-а как менты ДХО в суде будут доказывать?
а не надо проверять тех состояние - ближний не горит, получите протокол, оспорите в суде.
См выше про что речь шла.
а не надо проверять тех состояние - ближний не горит, получите протокол, оспорите в суде.
Угу-докажите в суде.Ладно с ближним-а как менты ДХО в суде будут доказывать?
На данные момент никак. Доказывать, определять несоответствие нормам действующих стандартов может только соответствующий эксперт, а не прапорщики Пэтрэнко с минимальным образованием, да и то такое будет возможно только когда им дадут полномочия контролировать техсостояние авто в процессе эксплуатации.
Угу-докажите в суде.Ладно с ближним-а как менты ДХО в суде будут доказывать?
мент не будет, он протокол за отсутствие ближнего составит, и все тут. А уже водитель будет доказывать, что оте лампочки - то модное ДХО, которое он сам поставил, бо генератор стираецо
Угу-докажите в суде.Ладно с ближним-а как менты ДХО в суде будут доказывать?
мент не будет, он протокол за отсутствие ближнего составит, и все тут. А уже водитель будет доказывать, что оте лампочки - то модное ДХО, которое он сам поставил, бо генератор стираецо
Если не вкурсе, при обжаловании постановления по административке в суде согласно КАСУ бремя доказывания лежит на ответчике, т.е ГАИ, так что в их интересах прислать представителя и доказывать, что протокол и постановление вынесены правомерно. А если не докажет, вынесшему незаконное постановление гаишнику вынесут взыскание по дисциплинарке согласно п.2.22 Приказа МВД №77.
Если не вкурсе, при обжаловании постановления по административке в суде согласно КАСУ бремя доказывания лежит на ответчике, т.е ГАИ, так что в их интересах прислать представителя и доказывать, что протокол и постановление вынесены правомерно. А если не докажет, вынесшему незаконное постановление гаишнику вынесут взыскание по дисциплинарке согласно п.2.22 Приказа МВД №77.
а шо ему доказывать - он зафиксирует Визиром, что ближний свет не горел, и на это накатает протокол. Все, дальше водило доказуе шо оте лампочки - то ДХО
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
будет штрафовать/запрещать/напрягать за ДХО? 
С каждым днем вижу все больше машин, у которых ДХО горит постоянно - и днем и ночью 
А вчера вообще кадра (таксиста) на жигулях видел, который за ДХО взял светодиодную ленту и налепил ее от края до края бампера, вырезал только кусок где номер 
