Забываем о фразе "договор предусмотрен закондательством" и смотрим 551 статью ГК:
"Статья 551. Предмет неустойки 1. Предметом неустойки может быть денежная сумма, движимое и недвижимое имущество. 2. Если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. Размер неустойки, установленный законом, может быть увеличен в договоре. Стороны могут договориться об уменьшении размера неустойки, установленного актом гражданского законодательства, кроме случаев, предусмотренных законом. 3. Размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, которые имеют важное значение"
Красненьким выделил! Именно наш случай, когда закон прямо требует учитывать в договоре нормы ЗЗПП!
Наш случай - это когда в законе явно прописан запрет на уменьшение этой ставки. Я такого запрета не нашел.
Гражданским Кодексом, который находится по иерархии НПА выше, чем Законы.
нука нука, это ж где такое написано?
Гражданским Кодексом, который находится по иерархии НПА выше, чем Законы.
нука нука, это ж где такое написано?
Мне тоже интерестно про застройщика.
Ну как вариант - чтобы урегулировать взаимоотношения потребителя и исполнителя в случае, если они не урегулированы договорными отношениями. Сам по себе порядок заключения договора регулируется Гражданским Кодексом, который находится по иерархии НПА выше, чем Законы. И поэтому Закон может запретить ограничивать потребителя в правах только в той части, которая не противоречит Кодексу. Если в Кодексе написано, что размер штрафных санкций является предметом договорных условий, и этот размер прописан в договоре - я вижу явное преимущество договорных условий перед теми, которые написаны в Законе.
Возвращаясь к нашим баранам: Гражданский Кодекс содержит условие, при котором конкретный Закон может ограничивать действие договора? А в Законе написано в явном виде, что эта ставка не может являться предметом договорных отношений? И главный вопрос: что мне говорить застройщику, который оказывает для меня услугу по строительству дома и просрочил обязательство на полтора года, при этом в договоре написано о пене 0.1% за каждый день, а я хочу 3%?
А ты тему вообще читаешь? Или только пишешь? Три раза уже это разъяснял! ЧЕтай тыць и тыць ! Вдумчиво!
Мне тоже интерестно про застройщика.
Рома, какого застройщика?
Ну как вариант - чтобы урегулировать взаимоотношения потребителя и исполнителя в случае, если они не урегулированы договорными отношениями. Сам по себе порядок заключения договора регулируется Гражданским Кодексом, который находится по иерархии НПА выше, чем Законы. И поэтому Закон может запретить ограничивать потребителя в правах только в той части, которая не противоречит Кодексу. Если в Кодексе написано, что размер штрафных санкций является предметом договорных условий, и этот размер прописан в договоре - я вижу явное преимущество договорных условий перед теми, которые написаны в Законе.
Возвращаясь к нашим баранам: Гражданский Кодекс содержит условие, при котором конкретный Закон может ограничивать действие договора? А в Законе написано в явном виде, что эта ставка не может являться предметом договорных отношений? И главный вопрос: что мне говорить застройщику, который оказывает для меня услугу по строительству дома и просрочил обязательство на полтора года, при этом в договоре написано о пене 0.1% за каждый день, а я хочу 3%?
А ты тему вообще читаешь? Или только пишешь? Три раза уже это разъяснял! ЧЕтай тыць и тыць ! Вдумчиво!
Когда в теме стопицот страниц - я читаю в хронологическом порядке и отвечаю так же. На твои "раз, два, три" мой ответ выше: "Наш случай - это когда в законе явно прописан запрет на уменьшение этой ставки. Я такого запрета не нашел".
Мне тоже интерестно про застройщика.
Рома, какого застройщика?
Очевидно, речь об упомянутом мной случае, когда договор заключается с физ. лицом, и исполнитель в виде застройщика просрочивает сдачу дома на полтора года, в договоре прописал 0.1% за каждый день, а выходит, что должно быть 3%.
По поводу иерархии НПА - разве Кодексы не находятся выше Законов? И разве не Гражданский Кодекс определяет рамки, в которых применяется ЗЗПП?
Когда в теме стопицот страниц - я читаю в хронологическом порядке и отвечаю так же. На твои "раз, два, три" мой ответ выше: "Наш случай - это когда в законе явно прописан запрет на уменьшение этой ставки. Я такого запрета не нашел".
Ну, и ладно! Спокойней спать будешь! Ибо, как говорит Алексус, нельзя впихнуть невпихуемое!
По поводу иерархии НПА - разве Кодексы не находятся выше Законов? И разве не Гражданский Кодекс определяет рамки, в которых применяется ЗЗПП?
нет кодекс - это всего лишь свод законов, типа несколько в одном то есть не выше и не ниже более того, кодекс - это общая норма, а закон о ЗПП - специальная
3. Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (далі - ЦК) та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону. У тих випадках, коли в чинному законодавстві немає спеціальної норми щодо укладеної сторонами угоди про обслуговування, суд застосовує загальні положення про зобов'язання, передбачені главами 14-19 ЦК
По поводу иерархии НПА - разве Кодексы не находятся выше Законов? И разве не Гражданский Кодекс определяет рамки, в которых применяется ЗЗПП?
нет кодекс - это всего лишь свод законов, типа несколько в одном то есть не выше и не ниже более того, кодекс - это общая норма, а закон о ЗПП - специальная
3. Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (далі - ЦК) та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону. У тих випадках, коли в чинному законодавстві немає спеціальної норми щодо укладеної сторонами угоди про обслуговування, суд застосовує загальні положення про зобов'язання, передбачені главами 14-19 ЦК
Ага... значит застройщик, который обязуется продать квартиру физическому лицу (и поэтому попадает под действие ЗЗПП) и просрочивает сдачу дома и сделку купли-продажи, реально должен 3% в день пени?
Ага... значит застройщик, который обязуется продать квартиру физическому лицу (и поэтому попадает под действие ЗЗПП) и просрочивает сдачу дома и сделку купли-продажи, реально должен 3% в день пени?
по предварительному чтоль договору? или по какому? тут так сразу не скажешь, тут надо бы сперва с правоотношениями определиться, а может это вообще не ЗЗПП
Ага... значит застройщик, который обязуется продать квартиру физическому лицу (и поэтому попадает под действие ЗЗПП) и просрочивает сдачу дома и сделку купли-продажи, реально должен 3% в день пени?
по предварительному чтоль договору? или по какому? тут так сразу не скажешь, тут надо бы сперва с правоотношениями определиться, а может это вообще не ЗЗПП
Ну возьмем частный случай - предварительный договор. По сути - обычный договор оказания услуги "построить и продать в такой-то срок".
Ну возьмем частный случай - предварительный договор. По сути - обычный договор оказания услуги "построить и продать в такой-то срок".
нет абажди. предварительный договор купли-продажи квартиры или "построить/продать" (инвестиция)?
Ну возьмем частный случай - предварительный договор. По сути - обычный договор оказания услуги "построить и продать в такой-то срок".
нет абажди. предварительный договор купли-продажи квартиры или "построить/продать" (инвестиция)?
Ну договоры инвестиции, если не ошибаюсь, наше доброе правительство заключать с физиками запретилло... так что предварительный договор купли-продажи квартиры. Но в этом договоре прямым текстом написано, что застройщик строит дом и обязуется продать квартиру как только достроит и сдаст дом, но не позже чем такой-то срок.
Ну договоры инвестиции, если не ошибаюсь, наше доброе правительство заключать с физиками запретилло... так что предварительный договор купли-продажи квартиры. Но в этом договоре прямым текстом написано, что застройщик строит дом и обязуется продать квартиру как только достроит и сдаст дом, но не позже чем такой-то срок.
так. это уже в другую тему и оффтоп не верно. всё не верно. схемы совсем другие там но не в этой теме давай
Тоесть застройщика не касается ЗЗПП?
Тоесть застройщика не касается ЗЗПП?
нужно смотреть конкретный договор понятие "застройщик" настолько расплывчатое, что часто под ним подразумевают абсолютно разных лиц всё зависит от конкретной схемы продаж
Не стоит сравнивать BRW и Ikea. Собирал неоднократно и первое, и второе. В сравнении как жигули и опель. По качеству изготовления Ikea многих местных производителей переплюнет.
С Икеей еще дел не имел, но стенка от БРВ собралась вообще без малейших проблем. Все дырки были на местах, фурнитуры ровно столько, сколько надо, инструкция вполне вразумительная. Что же у Икеи круче?
У БРВ как правило бюджетные материалы и фурнитура. С Икеей равнять не корректно, так как материалы разные, у Икеи больше дерева и металла, лучше равнять с другими серийщиками по ДСП.
Хочу выразить благодарность Роману aki autoservice за оперативность и качество исполнения, шкаф стал как там всю жизнь стоял, качество супер. Шкаф сделали в срок, в семье всем понравилось, недочетов не найдено, копим на следующий шкаф Нормуль, работать можно и нужно
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
