Дальше нагнуть исполнителя.За незаконную подачу авто в розыск,с нарушением процедуры .И таки надо удалить из базы мусорской,чтоб корриды на каждом рубеже не устраивать.
требования незаконные,за вытаскивание и последующий спектакль,гаишники имеют все шансы оказаться обвиняемыми.Потому они такого себе не позволяют,те кто позволяет больше не работают там.
В чем же незаконность? Процедура полностью расписана в Постановлении Кабмина! Какому НПА противоречат их действия?
требования незаконные,за вытаскивание и последующий спектакль,гаишники имеют все шансы оказаться обвиняемыми.Потому они такого себе не позволяют,те кто позволяет больше не работают там.
В чем же незаконность? Процедура полностью расписана в Постановлении Кабмина! Какому НПА противоречат их действия?
ну, например, Конституции Украины...
требования незаконные,за вытаскивание и последующий спектакль,гаишники имеют все шансы оказаться обвиняемыми.Потому они такого себе не позволяют,те кто позволяет больше не работают там.
В чем же незаконность? Процедура полностью расписана в Постановлении Кабмина! Какому НПА противоречат их действия?
ну, например, Конституции Украины...
И шо там в Конституции?
Машину можно не отдавать эвакуаторщику, а оставить на КП. В таком случае блокируют колесо. Когда мою машину эвакуировали коллега по несчастью оставил машину на КП. Стояла она 3 дня. Я мог оставить и свою, но оставлять машину за полтинник "простонеба" мне показалось плохой идеей.
и в надзор за эвакуаторщиками
Какой-какой надзор???
Бачу... не бачу... Цырк на дроте.
Господа, давайте не флудить, а напишем порядок действий владельца автомобиля, если его автомобиль задержали по системе Рубеж и собираются частным эвакуатором везти на частную ШП.
Присоединяюсь к вопросу,в данной ситуации может оказаться каждый и не подозревая о наличии своей машины в базе рубеж.Может есть какието юристы?
Лучше не допускать того, чтобы авто забрали на ШП. Уже много раз писали - в случае наличия ориентировки гаишник имеет право только задержать авто. Далее вызывается представитель исполнительной службы и он принимает решение что делать дальше. Забирать авто на ШП сами гаишники не имеют никакого права, да они фактически и не участвуют в этом процессе, только дают команды вызванному эвакуаторщику (обычное частное лицо). Вот этот эвакуаторщик и есть вор вашего имущества, поэтому вызываем 102 для фиксации незаконных действий протоколом.
Уже много раз писали - в случае наличия ориентировки гаишник имеет право только задержать авто. Далее вызывается представитель исполнительной службы и он принимает решение что делать дальше. Забирать авто на ШП гаишники не имеют никакого права, да они фактически и не участвуют в этом процессе, только дают команды вызванному эвакуаторщику (обычное частное лицо). Вот этот эвакуаторщик и есть вор вашего имущества, поэтому вызываем 102 для фиксации незаконных действий.
Это не совсем так. Порядок задержания ТС прописан в отдельном НПА - ПОРЯДОК тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Есть там отдельное упоминание и о случае задержания для ГИС:
У разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України “Про виконавче провадження”, уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.
Вы думаете у ГАИ будет на руках постановление ГИС о подаче данного авто в розыск ? Нет конечно, они базируются на информации, внесенной в "Рубеж", к-рая может быть и недостоверной, а таких случаев уже вагон и маленькая тележка. Кроме того, законность самой базы данных "Рубежа" вызывает большие сомнения. Поэтому вызывается представитель ГИС и тот уже принимает решение что делать с данным имуществом. По прибытию представителя ГИС можно составить заявление об оставлении авто на ответственное хранение собственнику, это прямо предусмотрено ст.59:
Стаття 59. Зберігання майна, на яке накладено арешт
1. Майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.
Приведу в пример аналогию. Приходит к вам домой милиция и говорит, мы у вас временно изымем имущество по постановлению ГИС, к-рое находится где-то в какой-то базе и не предъявляет при этом оригинал постановления. Ваши действия ?
Вы думаете у ГАИ будет на руках постановление ГИС о подаче данного авто в розыск ? Нет конечно, они базируются на информации, внесенной в "Рубеж", к-рая может быть и недостоверной, а таких случаев уже вагон и маленькая тележка. Кроме того, законность самой базы данных "Рубежа" вызывает большие сомнения.
Зачем нужно постановление? Или, считаешь, у прибывшего представителя ГИС такое постановление будет на руках? Если, например, постановление вынесли в Луганской области, а машину задержали во Львовской?
Поэтому вызывается представитель ГИС и тот уже принимает решение что делать с данным имуществом.
Каким НПА регламентируется такой порядок действий? В "Порядке...", приведенном выше, об этом ничего нет!
Приведу в пример аналогию. Приходит к вам домой милиция и говорит, мы у вас временно изымем имущество по постановлению ГИС, к-рое находится где-то в какой-то базе и не предъявляет при этом оригинал постановления. Ваши действия ?
Каким НПА предусмотрены подобные действия?
Зачем нужно постановление? Или, считаешь, у прибывшего представителя ГИС такое постановление будет на руках? Если, например, постановление вынесли в Луганской области, а машину задержали во Львовской?
Т.е запись в базе Рубежа имеет юридическую силу и именно по ней, а не по предъявлению постановления ГИС работники МВД имеют право задерживать авто ? Где это сказано ?
Каким НПА предусмотрены подобные действия?
Вот и я хочу узнать на основании какого НПА "галочка" в базе "Рубежа" является основанием к задержанию имущества без предъявления самого постановления.
Т.е запись в базе Рубежа имеет юридическую силу и именно по ней, а не по предъявлению постановления ГИС работники МВД имеют право задерживать авто ? Где это сказано ? ... Вот и я хочу узнать на основании какого НПА "галочка" в базе "Рубежа" является основанием к задержанию имущества без предъявления самого постановления.
На рекламных щитах возле милиции часто висят листовки "Их разыскивает..." Конечно, эта бумажка не является основанием для задержания разыскиваемого. И тем не менее, если такого находят, то его задерживают. Именно на основании ориентировок, а не самого постановления, которое хранится у инициатора розыска. Это нормальная практика, ибо просто нереально изготовить столько оригиналов постановлений, чтобы обеспечить ими все рай- гор- обл- и прочие подразделения милиции вместе с опорными пунктами, постави ДПС и т.д. Потому откуда у тебя батхерт по поводу системы "Рубеж" мну не понятно!
Т.е запись в базе Рубежа имеет юридическую силу и именно по ней, а не по предъявлению постановления ГИС работники МВД имеют право задерживать авто ? Где это сказано ? ... Вот и я хочу узнать на основании какого НПА "галочка" в базе "Рубежа" является основанием к задержанию имущества без предъявления самого постановления.
На рекламных щитах возле милиции часто висят листовки "Их разыскивает..." Конечно, эта бумажка не является основанием для задержания разыскиваемого. И тем не менее, если такого находят, то его задерживают. Именно на основании ориентировок, а не самого постановления, которое хранится у инициатора розыска.
Вот как раз при оформлении такого гражданина и обязаны предъявляться документы от инициатора розыска. А иначе завтра пойду в рекламную фирму, оплачу баннер "Пупкина ИИ найти и уничтожить" и развешу по всему городу, думаете такая информация будет иметь юридическую силу ? Конечно нет.
Это нормальная практика, ибо просто нереально изготовить столько оригиналов постановлений, чтобы обеспечить ими все рай- гор- обл- и прочие подразделения милиции вместе с опорными пунктами, постави ДПС и т.д.
Если документа нет, его копию должны передать по факсу в соответствующее подразделение МВД. Ведь если домой придет милиция с ГИС, чтобы описывать имущество и они будут без соответствующих документов вы же их пошлете, не так ли.
Потому откуда у тебя батхерт по поводу системы "Рубеж" мну не понятно!
Я более чем уверен, что у нее даже нет соответствующей защиты и соответственно законность ее использования под вопросом. Ведь большую часть денег, на нее выделенную, раздеребанило предыдущее руководство во главе с Коломийцем и все слепили на скорую руку.
Вот как раз при оформлении такого гражданина и обязаны предъявляться документы от инициатора розыска. А иначе завтра пойду в рекламную фирму, оплачу баннер "Пупкина ИИ найти и уничтожить" и развешу по всему городу, думаете такая информация будет иметь юридическую силу ? Конечно нет.
Не будут. Ибо ищут не по листовкам, а по ориентировкам. А ориентировки - официальный документ, подписываемый должностными лицами.
Если документа нет, его копию должны передать по факсу в соответствующее подразделение МВД.
Ничего не передают. Оповещают инициатора розыска.
Я более чем уверен, что у нее даже нет соответствующей защиты и соответственно законность ее использования под вопросом. Ведь большую часть денег, на нее выделенную, раздеребанило предыдущее руководство во главе с Коломийцем и все слепили на скорую руку.
Ну, это все уже бла-бла...
Вот как раз при оформлении такого гражданина и обязаны предъявляться документы от инициатора розыска. А иначе завтра пойду в рекламную фирму, оплачу баннер "Пупкина ИИ найти и уничтожить" и развешу по всему городу, думаете такая информация будет иметь юридическую силу ? Конечно нет.
Не будут. Ибо ищут не по листовкам, а по ориентировкам. А ориентировки - официальный документ, подписываемый должностными лицами.
Я опять спрашиваю, какую легитимность имеет информация в системе "Рубеж" ? Т.е тормозит человек в форме, говорит на словах "машина в розыске" и без предъявления каких либо бумаг забирает ее - это законно ?
Я более чем уверен, что у нее даже нет соответствующей защиты и соответственно законность ее использования под вопросом. Ведь большую часть денег, на нее выделенную, раздеребанило предыдущее руководство во главе с Коломийцем и все слепили на скорую руку.
Ну, это все уже бла-бла...
Украл 2 лимона уже и суд прошел и вышел по амнистии.
Я опять спрашиваю, какую легитимность имеет информация в системе "Рубеж" ? Т.е тормозит человек в форме, говорит на словах "машина в розыске" и без предъявления каких либо бумаг забирает ее - это законно ?
Если машина значится в системе Рубеж, значит на нее есть соответствующее постановление. Хватит огород городить.
Т.е. наличие записи в "Рубеже" гарантирует следующие: 1) Производство ДВС открыто в необходимые сроки на основании документов которые вступили в силу? Угу, т.е. не обжаловал в суде другой области. 2) Лицо в отношении которого открыто производство фактически уведомленно должным образом? Письмо пришло в срок, а не через 3 месяца. Как пример: ответ на ИЗ из ВДВС ишел 50 дней!!! 3) Указанное имущество действительно пренадлежит лицу в отношении которого открыто производство. В моем родном Днепровском р-не есть чел с которым у меня совпадает все данные кроме года рождения -/+ 1 год, места жительства и машины. А со вторым разницы 5/6 лет и отчество немного отличается. 4) Лицо не уплатило штраф вовремя, а доблестные его просто проеба потеряли как те 2 ляма на национальную базу "Админпрактика". И т.д и тп. А документики на эту систему имеются? Кто отвечает за ошибку в БД этой системы - администратор, гос.исполнитель, тот капитан который вбивал это в БД? Впрочем это всё лирика. Прав на отобрать машинку без гос.исполнителя у гаишника столько же - как у столяр Степаныча с ЖРЕО который выбивает замки при высилениях. Впрочем если кто не знает: ч.2 ст.2 2. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) (далі - державні виконавці).
И вот к чему рассказывать за жизнь, если поднимаются юридические вопросы? Как есть, мы все и так хорошо знаем. Сейчас говорим как ДОЛЖНО БЫТЬ! Если чо не так, жалуйтесь в прокуратуру.
Какая жизнь? Всё в юридической части: 1) ДВС нарушает закон предоставив информации с задержкой срока в 10-ть раз. 2) Военкомат просит сделать групости в виде принести им справку дающую право на отсрочку лицу которое уже отслужило. 3) В ГАИ МРЕО подвисли штрафы при покупке авто. Благо все эти нарушения со стороны обслуживающих организации и органов защиты населения не принесли мне существенных убытков - я не попал на 1000 баксоф, а отделался легким испугом/состоянием шозанафиг. Так как с Рубежом - кто будет отвечать ДВ, или СМ, а может гражданские на аутсорсе? А пока у с Рубежом прав не больше чем у слесаря ЖЕКа с посадовой инструкцией. Не первому не второму я ничего не должен.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И шо там в Конституции?
его просто 
