Требовать назначить автотехническую экспертизу, перед которой поставить вопрос, в том числе, как должен был действовать, с технической точки зрения, водитель автомобиля в данной дорожной обстановке и имел ли он возможность избежать ДТП своими односторонними действиями. Видимо, результат будет неожиданным для ментов Но и пусть только откажет в ответ на письменное ходатайство!
Осталось убедить следователя прочитать ПДД
Требовать назначить автотехническую экспертизу, перед которой поставить вопрос, в том числе, как должен был действовать, с технической точки зрения, водитель автомобиля в данной дорожной обстановке и имел ли он возможность избежать ДТП своими односторонними действиями. Видимо, результат будет неожиданным для ментов Но и пусть только откажет в ответ на письменное ходатайство!
Версия со знаком сегодня провалилась. Просидев сегодня у дознавателя 4 часа!!!!! Удалось убедить его сделать запрос на автотехническую экспертизу. Все моиматематические выкладки на предмет того что автомобиль WW Sharan1 имеет радиус разворота 11,8 метров тоесть ну никак он неможет развернуться иначе как от бровки стакими параметрами, результатов не возымели. Теперь только эта преславутая экспертиза возымеет действие. Причем и тут есть варианты. Мы сказали ментыможем направить вас на бесплатную но))))) она будет делаться долго))). Но можем на платную - быстро. На вопрос сколько мне ответили - 360 грн. Есть у кого топрактика прохождния сей экспертизы. Тобиш кудаидти - кому платить? Менты - сами плохо это представляют. Ну или морозятся ТАК И ХОЧЕТСЯ ДОБАВИТЬ ПОСЛЕ ЭТОГО
Ну вот ещеодин искатель правды отправился в свое нелегкое эротическое путишествие.
Я намерен идти до конца!!!!!!
А куда они отправили дело на экспертизу? В какое экспертное учреждение? Лучше бы в КНИИСЭ... Я бы сказал, что спешка не в Ваших интересах, она известно когда хороша... А это точно не тот случай, когда спешить надобно. А вообще, заставлять по админке (как и по уголовному делу) стороны оплачивать экспертизу - это наглость! Это же не гражданское дело!
А куда они отправили дело на экспертизу? В какое экспертное учреждение? Лучше бы в КНИИСЭ... Я бы сказал, что спешка не в Ваших интересах, она известно когда хороша... А это точно не тот случай, когда спешить надобно. А вообще, заставлять по админке (как и по уголовному делу) стороны оплачивать экспертизу - это наглость! Это же не гражданское дело!
Шла речь именно помоему о КНИИСЭ. Есть ли увас информация о том насколько быстро они отрабатывают запросы. И вооще о контактах там?
А вообще, заставлять по админке (как и по уголовному делу) стороны оплачивать экспертизу - это наглость! Это же не гражданское дело!
Насчет оплаты я не волнуюсь. Я шочу чтобы экспертизу сделали на досудебном этапе. И потом наксколько я понимаю стоимость проведения экспертизы мне должна будет погасить страховая в случае удачного исхода дела?
Еще вопрос по знаку РУХ ТИЛЬКИ ПРЯМО (4.1). Этот знак висит на столбе вместе со знаком окончания одностороннего движения (5.6) перед выездом из АЗС БАРС. Значит ли это, что действие этого знака распространяется только на этот выезд? Или всетаки этот знак действует на весь участок дороги до следующего перекрестка.
Читаю Правила тобиш пояснення до знакив
Дія знаків 4.1 - 4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені.
Дія знака 4.1, установленого на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.
Заезд - выезд на АЗС является перехрестям? И еще вместе висят два знака 5.6 и 4.1 . 5.6 Это знак конец дороги с односторонним движением - тобиш как я понимаю это отметка о том что закончилась улица НОВОКОНСТАНТИНОВСКАЯ с односторонним движением и началась улица КОНСТАНТИНОВСКАЯ с двухсторонним движением и эта точка соответственно является концом Новоконстантиноской и началом Константиновской - Верно? Если так то знак 4.1 весит в начале улицы Констанитновской и должен работать до следующего перекрестка. Верно? ВАШЕ МНЕНИЕ ГОСПОДА?
По КНИИСЭ: у низ автотехническая лаборатория загружена, принимают экспертизы с готовностью в следующем году. По знаку: выезд с прилегающей территории перекрёстком не является, но у нас этот знак устанавливают часто в непонятных местах и с непонятными целями... Лишь бы он был на схеме, а там эксперты пусть думают.
К сожалению в схеме ДТП этого знака нет. Его сотрудники ГАИ просто не внесли в схему. Сегодня будут сделаны фотографии ДТП и фотография с места где видно что знак 4.1 "Рух прямо" там есть. Дознователь без энтузиазма, но все таки готов добавить их к делу.
Видно пока только 2 пути: 1. Водитель авто нарушил предписания знака 4.1 "Рух прямо". 2. Если попытаются съехать с нарушения предписания знака, то водитель авто нарушил пункт 10.6.
Добавлю: для пункта 2 нужна будет экспертиза.
К сожалению в схеме ДТП этого знака нет. Его сотрудники ГАИ просто не внесли в схему. Сегодня будут сделаны фотографии ДТП и фотография с места где видно что знак 4.1 "Рух прямо" там есть. Дознователь без энтузиазма, но все таки готов добавить их к делу.
Видно пока только 2 пути: 1. Водитель авто нарушил предписания знака 4.1 "Рух прямо".
Витька ты еще забыл что над этими знаками висит белая прямоугольная табличка с надписью черными буквами КОНСТАНТИНОВСКАЯ (5.58.1) Что сидетельствуе 100 процентов о начале улицы Константиновской и соответсвенно зону действия знака рух тильки прямо (4.1) Верно?
По КНИИСЭ: у низ автотехническая лаборатория загружена, принимают экспертизы с готовностью в следующем году. По знаку: выезд с прилегающей территории перекрёстком не является, но у нас этот знак устанавливают часто в непонятных местах и с непонятными целями... Лишь бы он был на схеме, а там эксперты пусть думают.
По эткспертизе. Мне вообщем то нужно доказать что автомобиль двигался от бровки. Кто еще кроме КНИИСЭ может сделать подобную экспертизу. Сразу оговорюсь - я готов оплатить ее проведение.!!!!
Спасибо
Надо истребовать из дорожных служб данные о наличии там этого знака. Заодно в этом случае появится лишний повод для жалоб на ментов, составлявших схему. И, соответственно, для оценки их действий.
Лучше не гнаться за быстротой...
Надо истребовать из дорожных служб данные о наличии там этого знака. Заодно в этом случае появится лишний повод для жалоб на ментов, составлявших схему. И, соответственно, для оценки их действий.
Фотграфии отпечатаны - завтра идубороться далее с дознавателем. Брать направление на трассологическю экспертизу. А также долучаты до материалив справы Фотоматериалы
ДОРОГУ ОСИЛИТ - ИДУЩИЙ
Фотографии - это одно, а официальный документ из дорожных служб - совсем другое. Этот вопрос перед дознавателем надо ставить обязательно. Ухабистая та дорога...
Вопрос. Предусмотренна ли уголовная ответственность моему аппоненту в ДТП если докажем то что он давал заведомо ложную информацию про маршрут своего движения в момет совершения ДТП. У меня на руках есть копия схемы ДТП там нарисован полный маразм. Вопрос задаю в связи с тем что есть возможность подключить 6 управление МВД (управление внутренней безпеки)для решения моего вопроса. Планирую написать им заяву о том что было допущенно несколько нарушений при оформлении ДТП. А именно Тест пояснения ДТП писали под диктовку инспектора ГАИ - покрайней мере так они хотели но я писал только то что реально произошло а аппонет писал под диктовку что он двигался а не то что слоял и потом начал движение....Это раз. Второе. При составлении схемы ДТП. мне было предложенно подписать первичный вариант схемы. Я это сделать отказался так как небыл согласен с траекторие движения моего транспортного средства. и заставил из перемерять основные - по моему мнению размеры а именно расстояния от бровки до задней и передней частью автомобиля. После чего траекторию моего движения исправили на схеме но осталась старая. Когда я попросил внести пометку в схему исправленному верить зачеркнутое не читать и поставить свою подпись сотрудниками Гаи старая схема была демонстративно порвана и составлена новая. которую мне навязали подписать в одностороннем порядке т . е. на ней в момент моей подписи небыло траектории движения автомобиля аппонента. копию схемы сотрудники Гаи дать отказались. Реально копию схемы я получили только у дознавателя..........
И что же я вижу.... О ужас.... Оказывается на схеме нарисовано что мой аппонент ЕХАЛ ЛЕВЕЕ ОТ МЕНЯ и начал разворот. А я - наверное только в состоянии глубокого опьянения можно сделать такое вместо того чтобы проехать прямо -типа ж никто мне не мещает, дорога открыта. Я по этой бля схеме поехал налево где и влупил стоячий автомобиль. Аппонент в пояснении написал что остановился поперек дороги чтобы дать мне возможность объехать его справа или слева. Такой вот цирк товарищи.
А ведь реально то все получается просто.
Приехали представители страховой и спросили у водилы кто виноват. Он им типа сказал что он виноват. Они ему сколько мотоциклист попросил компенсации. Он им назвал сумму. Ага - сказали страховщики посчитали 10 процентов от суммы и заслали ее на карман сотрудникам ГАИ. Далее по тексту выше. Еще одно подтверждение тому. Я подписав схему ДТП в одностороннем порядке вышел из машины но находился рядом и слышал Как водитель еще не подписав схему сказал - НО ТОЛЬКО Я НЕ ЕХАЛ А НАЧАЛ ДВИЖЕНИЕ ОТ БРОВКИ. После чего двери машины ГАИ закрылись и уже в лобовое стекло я увидел как мент наклонился к водителю после чего водила беззаговорочно поставил подпись.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НАБОЛЕЛО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ИЛИ СПРАВЕДЛИВОСТЬ НЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ?
Или все же не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ!!!!!!!!!!!!
Я себе представляю шо бы они там намалевали если бы меня забрала скорая в больницу.
Господа это к вопросу о том что как же плохо что на дорогах нет ГАИ. Они падлы падки до бабла до мозга костей. Если не с водил за нарушения доить так со страховых доят теперь.........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Для оппонента, по сути дела, нет. А вот для ГАИшника ответственность будет (если это будет доказано) очень даже! При Вашем упорстве, конечно...
Какие вопросы должен осветить эксперт трассолог? 1. Мог ли в односторннем порядке избежать ДТП водитель авто? - это я понял 2. Откуда начал движение автомобиль перед началом разворота? - естественно
Что еще?
Автотехника и трассология - это разные экспертизы (может проводиться комплексная экспертиза). Ещё вопросы могут быть такие: как, с технической точки зрения, должны были действовать водители? имел ли каждый водитель возможность избежать ДТП своими односторонними действиями? Соответствовали ли, с технической точки зрения, действия водителей требованиям ПДД?
Автотехника и трассология - это разные экспертизы (может проводиться комплексная экспертиза). Ещё вопросы могут быть такие: как, с технической точки зрения, должны были действовать водители? имел ли каждый водитель возможность избежать ДТП своими односторонними действиями? Соответствовали ли, с технической точки зрения, действия водителей требованиям ПДД?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но и пусть только откажет в ответ на письменное ходатайство!
вместо того чтобы проехать прямо -типа ж никто мне не мещает, дорога открыта. Я по этой бля схеме поехал налево где и влупил стоячий автомобиль. Аппонент в пояснении написал что остановился поперек дороги чтобы дать мне возможность объехать его справа или слева. Такой вот цирк товарищи.
