ИМХО, мицыку грозит езда по встречке, а оппоненту - "не убедился в маневре и ДТП".
При такой логике зачем тогда в ПДД пункт 1.4 "Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила."
При повороте налево Туксон (хотя там на самом деле Спортеж) все правила соблюдал, пункт 1.4 никто не отменял, как он тут может быть виноватым ?
Дауна на Міцубісі в дурку...
С таким подходом, просто двигаясь по дороге тебя сделают виноватым в крушении самолета, который вдруг упадет сверху
шоп нихто не сомневался, виноватым в ДТП, где участвуют выезжающий автомобиль и гаражные ворота, которые сорвало с упора ветром и приложило об дверцу машины, признается автомобиль.. доказано многажды эмпирическим путем.. в суде..
Дауна на Міцубісі в дурку...
Там чуть ли не каждое утро такие ездят. Иногда парами.
за дтп обоюдку нарисуют скорее всего. ну и мицыку еще штрафов сверху за видео
с какого перепугу обоюдку?
да как обычно. не переконався в безпеці маневру и привет
тоесть если бы мицык свалился на киа с неба - киашник тоже бы не переконався?
тоесть если бы мицык свалился на киа с неба - киашник тоже бы не переконався?
в наших реалиях практически любое дтп во время выполнения маневра автоматом означает "не переконався". хоть и с упавшим столбом. а дальше в суде доказывай, что ты не верблюд. если есть час та натхнення, конечно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
