Камрады, просьба посоветовать толкового адвоката по хозяйственному праву.
Заранее благодарен
я думаю, що саме в господарському - адвокат не потрібен. легше знайти нормального юриста, який розбирається в господаському праві та процесі.
назви критерії та напрямки.
назви критерії та напрямки.
С нарушением ст. 6 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" к нам на предприятие направляются различные внеплановые проверки. Оснований для проверок мы не видели. Некоторые приходят проверять без уведомления вообще. Плановые проверки были полгода назад, но при этом сейчас проверяют все, что только можно. (в нарушение того же ЗУ) Акты и предписания по результатам этих проверок часто отдают идиотизмом.
Хотим отстаивать свои права в суде
назви критерії та напрямки.
С нарушением ст. 6 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" к нам на предприятие направляются различные внеплановые проверки. Оснований для проверок мы не видели. Некоторые приходят проверять без уведомления вообще. Плановые проверки были полгода назад, но при этом сейчас проверяют все, что только можно. (в нарушение того же ЗУ) Акты и предписания по результатам этих проверок часто отдают идиотизмом.
Хотим отстаивать свои права в суде
Ну с органами/государством судиться -это даже не смешно. Но в личку напишу.
назви критерії та напрямки.
С нарушением ст. 6 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" к нам на предприятие направляются различные внеплановые проверки. Оснований для проверок мы не видели. Некоторые приходят проверять без уведомления вообще. Плановые проверки были полгода назад, но при этом сейчас проверяют все, что только можно. (в нарушение того же ЗУ) Акты и предписания по результатам этих проверок часто отдают идиотизмом.
Хотим отстаивать свои права в суде
А чего, еще не говорили сколько и кому занести что б проверки закончились?
А чего, еще не говорили сколько и кому занести что б проверки закончились?
Там дело не в "занести", если бы все было так просто...
А чего, еще не говорили сколько и кому занести что б проверки закончились?
Там дело не в "занести", если бы все было так просто...
Ооо... Тогда удачи конечно..
я думаю, що саме в господарському - адвокат не потрібен.
+1, если не собираешься судиться с контрагентом-должником, то есть смысл просто нанять юриста
Хотим отстаивать свои права в суде
пиши в л.с.
к тебе тот же вопрос....
Может я чего то незнаю ?
упс...вопрос то исчез...
к тебе тот же вопрос....
Может я чего то незнаю ?
упс...вопрос то исчез...
че за вопрос ? это не я, а если я то не специально
а навіть якщо і планує, навіщо йому адвокат, якщо справа не в кримінальному процесі.
к тебе тот же вопрос....
Может я чего то незнаю ?
упс...вопрос то исчез...
че за вопрос ? это не я, а если я то не специально
Вопрос был к Василию, в чем разница между юристом и адвокатом в гражданском, хозяйственном и административном процессах. Может я чего не знаю....
к тебе тот же вопрос....
Может я чего то незнаю ?
упс...вопрос то исчез...
че за вопрос ? это не я, а если я то не специально
Вопрос был к Василию, в чем разница между юристом и адвокатом в гражданском, хозяйственном и административном процессах. Может я чего не знаю....
ніякої різниці не має. якщо представляти інтереси підприємства - "внутрішня" довіреність від підприємства, якщо фізичну особу - нотаріальна довіреність. а от в кримінальному процесі без посвідчення адвоката жоден юрист не мая права представляти інтереси будь-яких осіб та підприємств. це стосується, як процесуальних дій по відношеню до осіб та підприємств з боку слідчих органів та дізнання (я раніши міг представляти інтереси свого підприємства за внутріньою довіреністю на будь-якій стадії процесуальних дій) так і судових. раніше, до вступу в силу нового КПК, неадвокати могли представляти інтереси будь-яких осіб та підприємств в рамках цивільного позову в кримінальній справі.
а правда что адвокат может как юрист работать в гражданском, хозяйственном и административном процессах ?
а правда что адвокат может как юрист работать в гражданском, хозяйственном и административном процессах ?
а чому б і ні. просто є такі адвокати, хітрозроблені, що вважають своє посвідчення - це +30% до гонорару...
а тогда в чем смыст пассажа ?
що саме в господарському - адвокат не потрібен. легше знайти нормального юриста,
о цене то речь не шла....а вы я так понимаю не адвокат ?
а тогда в чем смыст пассажа ?
що саме в господарському - адвокат не потрібен. легше знайти нормального юриста,
о цене то речь не шла....а вы я так понимаю не адвокат ?
маю адвокатське посвідчення з приводу твого питання, не знаю, як відповісти, це особиста точка зору.
Вопрос был к Василию, в чем разница между юристом и адвокатом в гражданском, хозяйственном и административном процессах. Может я чего не знаю....
кроме цены в админ - нету в гражд - нету в хоз.есть, а именно - по хоз.проц. деньги уплаченные адвокату (не все конечно) можно отнести к судебным затратам за счет ответчика. Деньги уплаченные юристу - со своего кармана. сцылко на ст.44 Вот и вся разница
ну и в гражданском можно часть повесить на ответчика...если ты не знал....
а в 44 есть еще фраза "та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи."
ну и в гражданском можно часть повесить на ответчика...если ты не знал....
можно, не зависимо от того кто представляет истца - адвокат или юрист, так что отличий в этом нет
а в 44 есть еще фраза "та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи."
Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.
До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.
Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися під виглядом збитків.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
