Получил отказ от страховой на основания отсутсвия медицинского заключения об отстутсвии алкоголя в крови. имеет смысл спорить ? или это бесполезно?
данная справка фигурировала в перечне обязательных документов в страховом договоре.
если сумма большая надо связываться...когда происходит дтп я ессно звоню в страховую компанию(вернее страховому комиссару), и они мне говорят о том, какие действия я должна предпринять...если они не сказали, не напомнили тебе о справке - я бы оспаривала, ты договор с собой не носишь, дтп - это стрессовая ситуация и т.д. Все разговоры с комиссаром записываются...можно давить на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей...
Какая страховая? Какая сумма ущерба?
та в том то и дело что сумма мелочная около 300-400 уе по официальным расценкам. на другом СТО думаю будет дешевле.
Просто если шанс крепки и решаетс бумажной перепиской ,то почему и нет.
иначе наверно не стоит распыляться.
...высоки даже путем переписки.
имеет смысл спорить ? или это бесполезно?
Имеет даже очень, особенно если страхователь - физ.лицо. Суды по таким делам в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону страхователя. Исключением может быть ситуация, при которой страхователь отказался проходить мед.осморт и на него за этого составлен админ.протокол. В качестве варианта мотивация непрохождения мед.осмотра для страховой - не мог пройти, потому как иначе оставил бы место ДТП и машину без присмотра, что было бы нарушением обязанности принять все необходимые меры к сохранности автомобиля и обеспечения надлежащего оформления ДТП.
данная справка фигурировала в перечне обязательных документов в страховом договоре.
Очень часто можно обосновать уважительность причины, по которой не был пройден мед.осмотр. Кроме того, данная норма договора противоречит законодательству и расчитана ИМХО на то, чтобы оставить место маневра. Если можно, огласи название СК, или в личку хотя бы.
Побороться имеет смысл в том случае, если при оформлении происшествия ГАИшники на экспертизу не отправляли. А страховая, наверно, "Кредо"?
Получил отказ от страховой на основания отсутсвия медицинского заключения об отстутсвии алкоголя в крови. имеет смысл спорить ? или это бесполезно?
данная справка фигурировала в перечне обязательных документов в страховом договоре.
Честно говоря, если в перечне есть документ, который необходимо предоставить, то обосновать, почему Вы не можете предоставить такой документ, будет не так легко. Другое дело, что ГАИ на месте происшествия должны выявить своими средствами, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения, о чем потом делается соответствующая запись в расширенной справке ГАИ. Вообще смущает то, что из-за такой мизерной суммы страховая начала с Вами бодаться. Рекомендую поменять, нормальные компании такого не делают. И еще как совет (если поможет): обычно определение состояния водителя должно быть произведено в течение 2-х часов с момента задержания. Если процедура не была сделана, можно посылать всех в сад. Посему можно легко объяснить, что Вы очччччень долго ждали приезда ГАИ, а после двух-трех часов ожидания можно уже никуда и не ехать. Удачи.
не помню название, может и кредо , надо договор глянуть. машина кредитная, потому выбора по страховой небыло :-(.
Не прошли осмотр. потому как ГАИ сказало , что не надо.
ДТП - жена сдавала задом и задела столб , помяла дверь.
Кстати жена кормящая мать - ребенку 1 год.
Если это Приватбанк, то тогда однозначно Кредо. Компания, которую Вы нигде не увидите, и не услышите. Все делается работниками отделения банка. Поэтому мой Вам совет, попробуйте договориться с ними без соплей и слюней, по-деловому. Если не выйдет, то скорее всего Вам поможет только юрист. Судя по Вашим рассказам, аргументов в Вашу пользу хоть отбавляй, так что можно торбить. Я думаю, если прибегать к услугам юристов, то тогда надо пытаться раскрутить их на полную катушку.
Другое дело, что ГАИ на месте происшествия должны выявить своими средствами, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения
Извините за резкость, что за чушь Вы несете? Как это ГАИ на месте может выявить, и какими такими средствами? Всегда это путем мед.осмотра делалось (и совсем не на месте происшествия), на который направляют при наличии подозрений у второй стороны либо наличии определенных признаков (нечеткая речь, шатающаяся походка и пр.).
Рекомендую поменять
Конечно, поменять, желательно несколько раз! Чтобы у Агентства "Вэ и Пэ" комиссионых побольше было! Непонятно, как это
обосновать, почему Вы не можете предоставить такой документ, будет не так лагко
согласовывается с этим
Если процедура не была сделана, можно посылать всех в
Так все-таки, не так легко, или всех смело в сад? Определились бы. З.Ы.ИМХО Вы себя как страховой брокер дискредитировали окончательно.
Получил отказ от страховой на основания отсутсвия медицинского заключения об отстутсвии алкоголя в крови. имеет смысл спорить ? или это бесполезно?
данная справка фигурировала в перечне обязательных документов в страховом договоре.
Привожу реальное письмо: Заступнику Голови Правління-Директору філії „Київське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк” Заворотньому В.Г. КОПІЯ: Державна Комісія з регулювання ринків фінансових послуг м. Київ, вул. Б. Гринченка, 3 ХХХХХХХХХХХХХХ м. Київ, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
ЗАЯВА
Мій автомобиль ХХХХХХХХХХХХХ державний номерний знак ХХХХХХХ був застрахований, як заставне майно, в ТДВ СК „Кредо” згідно договору страхування наземного транспорту № ХХХХХХХХ від ХХХХХХХХХ 2004 року. ХХХХХХ.2004 року стався страховий випадок, що підтведжується довідкою ДАІ № ХХХХХ від ХХХХХ.2004 року. Автомобіль мною відновленно за власний рахунок до отримання страхового відшкодування. ХХХХХ 2005, листом №ХХХХХХ, мені було відмовленно в страховому відшкодуванні під надумано-формальною підставою „не надання страхувальником копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння”. (п.п. 14.2 Правил страхування). Вказана копія протоколу не подавалась з наступних причин: 1. В довідці ДАІ № ХХХХХ від ХХХХХХ.2004 р. в п.1 сказано „водій знаходився в тверезому стані” 2. Мені не було роз`ясненно за чій рахунок та в які строки була повинна проводитись дана експертиза. (як я розумію така експертиза повина була бути проведена в термін до двох суток з моменту ДТП) 3. З матеріалів ДАІ видно, що я є потерпілою стороною, а не винуватцем ДТП. 4. В момент ДТП, водій не знаходився за кермом транспортного засобу, про що було написано в поясненні до обставин страхового випадку. Дані свідчення є також в матеріалах справи ДАІ, що була заведена по факту ДТП. В зв`язку з вищезгаданим пропоную: 1. Передевитись матеріали справи 2. Взяти під свій особистий контроль ведення матеріалів данної справи. В іншому випадку, я буду вимушена відстоювати свої інтереси в судовому порядку.
З Повагою,
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
До Заяви додаю: 1. Копія Довіки ДАІ № ХХХХХХХ від ХХХХХ.2004 року 2. Копія листа №ХХХХХХ 3. Копія Договору страхування наземного транспорту № ХХХХХХХ від ХХХХХХХХ 2004 року
Если не пил, деньги нужны то и смысл бороться есть благо тут и коллеги и завсегдатаи сошлись в одном мнении. Переписывать наново не буду Сам страховщик Одно скажу - занудная у тебя страховая - за такие царапины давно бы оформил себе хорошую страховку и не морочил бы голову с ментами проверками и прочей мистикой.
Всех благ!
202-74-02 Могу помочь
Интересно узнать, как закончилась эта история.
У меня практическо тоже самое.
1. ДТП 2. Страховая Кредо. 3. Машина была взята в кредит в Привате. 4. В протоколе написано что трезв. 5. Справку не сделал, просто не помнил что это нужно делать. 6. Теперь почти наверняка, по словам страхового агента, не получу денег.
Заранее спасибо за ответ!
Интересно узнать, как закончилась эта история. Заранее спасибо за ответ!
Я не уверен, что это именно тот случай, но в результате переписки с Кредо ( с копиями в Держфинпослуг), Кредо получили Припис (что чревато лишением лицензии) со сроком исполнения 20 февраля. Ждем-с
Наедь на них, припугни судом, только обязательно в письменном виде и рекомендованым письмом, которое посылаешь председателю правления и копию - начальнику отдела урегулирования. Если не подействует - стучись в приват.
А СК "Кредо" и "Кредо-классик" это одно и то же?? Классик с мыцуводами работаит...как раз думаю где страховаться)))
а я при покупке Мицыка сама выбирала страховую...банку было все равно...(банк Райфазен, страховая-инкомстрах)
А СК "Кредо" и "Кредо-классик" это одно и то же?? Классик с мыцуводами работаит...как раз думаю где страховаться)))
"Кредо" и "Кредо-классик" две разные компании. Если "Кредо" больше занимается схемным страхованием, то "Кредо-классик" занимается классическим. Если выбирать из этих двух, то однозначно "Кредо-классик"
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А СК "Кредо" и "Кредо-классик" это одно и то же??
