А мы тут ученые, хорошо подготовленные энтузиасты или просто поговорить?
Просто поговорить - ет на кухню. А в тырнетах желательно надо хоть немного обосновывать свои мысли.
Ни один ученый, не умеющий ставить под сомнение прошлые постулаты - гроша выеденного не стоит.
Для того чтобы что-то ставить под сомнение, надо разобраться что и почему это надо ставить под сомнение. Просто так "а давайте посомневаемся в том что Ленин - не гриб"... ет ниочем.
абаджите.. так я ещё раз задам вопрос который остался без ответа.
как определить какой ученый был безпрестрастен в доказательствах?
историк точно такой же человек, а история все же это интерпритация событий. и в зависимости от того кто, когда , как посмотрел на какой то документ, будет слегка искажатся и видение
как определить какой ученый был безпрестрастен в доказательствах?
Как обычно - ученый публикует статью в специализированном журнале, а его коллеги читают и проверяют.
как определить какой ученый был безпрестрастен в доказательствах?
Как обычно - ученый публикует статью в специализированном журнале, а его коллеги читают и проверяют.
и? один да) второй не очень..или говорит что строка или событие не совсем верно исталковано (с его колокольни конечно)
моя мейн айдиа о том , что безпрестрастных ученых довольно таки мало. а вот людей с амбициями среди них довольно много. и это все вполне может повлиять на прочтение даже исторических документов и их расшифровки
один да) второй не очень..или говорит что строка или событие не совсем верно исталковано (с его колокольни конечно)
моя мейн айдиа о том , что безпрестрастных ученых довольно таки мало. а вот людей с амбициями среди них довольно много. и это все вполне может повлиять на прочтение даже исторических документов и их расшифровки
Так и есть. Как и во всей науке. Доводы, контр-доводы, теории, каждая со своими адептами. Возьми ядерную физику к примеру - все тоже самое. Увы, лучшего споосба исследовать мир не придумано. Но тут есть один момент. Как правило, ученые спорят о каких то деатлях, малопонятных непосвященному человеку. А если вылазит очередной резунфоменко срыватель покровов, который в два счета обьясняет сложную научную проблему и попутно заявляет что "вас всех обманывают", то к науке он никакого отношения не имеет.
Так и есть. Как и во всей науке. Доводы, контр-доводы, теории, каждая со своими адептами. Возьми ядерную физику к примеру - все тоже самое. Увы, лучшего споосба исследовать мир не придумано. Но тут есть один момент. Как правило, ученые спорят о каких то деатлях, малопонятных непосвященному человеку. А если вылазит очередной резунфоменко срыватель покровов, который в два счета обьясняет сложную научную проблему и попутно заявляет что "вас всех обманывают", то к науке он никакого отношения не имеет.
вот и я об том, зачастую не всегда видно, кто из них новый "фоменко"
а вот на счет объяснений. есть такое мнение, за дословность не отвечаю, что то типа: одно поколение ученых спорит между собой о какой то теории, потом появляется человек который высказывает новую мысль, которую все зафукивают. после приходит новое поколение которому сразу все понятно.
конечно так бывает не всегда, но новое же как то должно пробится через гору мусора
вот и я об том, зачастую не всегда видно, кто из них новый "фоменко"
Бывает. Редко но бывает. Увы, люди несовершенны. Даже ученые.
а вот на счет объяснений. есть такое мнение, за дословность не отвечаю, что то типа: одно поколение ученых спорит между собой о какой то теории, потом появляется человек который высказывает новую мысль, которую все зафукивают. после приходит новое поколение которому сразу все понятно.
конечно так бывает не всегда, но новое же как то должно пробится через гору мусора
Бред. В смысле обобщение бредовое.
вот и я об том, зачастую не всегда видно, кто из них новый "фоменко"
Бывает. Редко но бывает. Увы, люди несовершенны. Даже ученые.
а вот на счет объяснений. есть такое мнение, за дословность не отвечаю, что то типа: одно поколение ученых спорит между собой о какой то теории, потом появляется человек который высказывает новую мысль, которую все зафукивают. после приходит новое поколение которому сразу все понятно.
конечно так бывает не всегда, но новое же как то должно пробится через гору мусора
Бред. В смысле обобщение бредовое.
так а где же обобщение? я говорю о том что и такое бывает. или ты хочешь сказать, что любая новая теория принимается всеми ученными на ура? особенно теми которые всю жизнь работали над своей, а теперь её просто можно здать в утиль
это я и пытаюсь сказать - люди ошибаются, значит и теория может быть ошибочной.
Сделают выводы, что психиатрия была так себе
или ты хочешь сказать, что любая новая теория принимается всеми ученными на ура? особенно теми которые всю жизнь работали над своей, а теперь её просто можно здать в утиль
По разному бывает. Если теория поверяемая, то все упирается в возможность набрать достаточно большую статистику проверок этой теории. Обобщать про "поколения" - бред. Возьми к примеру теорию относительности - приняли моментально.
это я и пытаюсь сказать - люди ошибаются, значит и теория может быть ошибочной.
И... что?
Можно пойти еще дальше. Что такое видный историк? На самом деле это приспособленец, который излагает историю в выгодном для существующей власти свете. Те, кто попытается идти вразрез с официальными версиями - не получат признания, возможности широких публикаций своих трудов и научных степеней - власть этого просто не допустит. Значит, на первые места выдвигаются приспособленцы, удобные власти. Вот они и творят историю, которую дальше эстафетой предадут новые приспособленцы, выгодные новой власти - таким образом история вымарывается, исправляется, подчищается и до нас доходят мифы и сказки, а не реальные события. Если сюда снова добавить, что одно и то же событие разные люди могут описать совершенно по-разному...
Можно пойти еще дальше. Что такое видный историк? На самом деле это приспособленец, который излагает историю в выгодном для существующей власти свете. Те, кто попытается идти вразрез с официальными версиями - не получат признания, возможности широких публикаций своих трудов и научных степеней - власть этого просто не допустит. Значит, на первые места выдвигаются приспособленцы, удобные власти. Вот они и творят историю, которую дальше эстафетой предадут новые приспособленцы, выгодные новой власти - таким образом история вымарывается, исправляется, подчищается и до нас доходят мифы и сказки, а не реальные события. Если сюда снова добавить, что одно и то же событие разные люди могут описать совершенно по-разному...
Пошли по кругу....
По разному бывает. Если теория поверяемая, то все упирается в возможность набрать достаточно большую статистику проверок этой теории. Обобщать про "поколения" - бред. Возьми к примеру теорию относительности - приняли моментально.
ты так и не увидел слово "иногда"?) если увидешь, то станет надеюсь понятно, что обобщение я как раз не делаю)
а как быть с гипотизой? гипотетически вроде бы да, но ещё никто не проверял
И... что?
то что не факт, что какая то официальная версия от именитого ученого может быть "фактом", в отношении событий как далекого так и близкого будущего
то что не факт, что какая то официальная версия от именитого ученого может быть "фактом", в отношении событий как далекого так и близкого будущего
И... что? Все равно лучшей проверенной теории на данный момент нет - иначе она была бы "официальной".
так а где же обобщение?
Если обобщить таланты и идиотов, получатся нормальные люди. Из этого можно сделать ошибочный вывод, что люди нормальны. Если обобщить цифры от единицы до девятки, можно сделать не менее ошибочный вывод, что в основном все числа - это пятерки.
В силу того, что талантов всегда меньше идиотов - таланты тоже запишут в идиоты. Опять же, так как идиотов всегда больше талантов - они стараются талант запинать и опустить до своего уровня. Итог - бал правят как правило идиоты, таланты изредка пробиваются, если имеют силы противостоять множеству воинствующих идиотов.=)
так а где же обобщение?
Если обобщить таланты и идиотов, получатся нормальные люди. Из этого можно сделать ошибочный вывод, что люди нормальны. Если обобщить цифры от единицы до девятки, можно сделать не менее ошибочный вывод, что в основном все числа - это пятерки.
ты не о том говоришь. моя фраза не было обобщением вообще, обобщение увидел Сергей я лишь говорила о том, что может быть и так)
И... что? Все равно лучшей проверенной теории на данный момент нет - иначе она была бы "официальной".
ну знаешь ли)) на моей памяти уже зачеркивали параграфы в школе) а сколько ещё будет? ууу так что официальная теория - это понятие весьма расплывчатое
моя фраза не было обобщением вообще, обобщение увидел Сергей я лишь говорила о том, что может быть и так)
Ну к чему вытаскивать какие-то фантазии, без конкретных примеров?
ну знаешь ли)) на моей памяти уже зачеркивали параграфы в школе) а сколько ещё будет? ууу так что официальная теория - это понятие весьма расплывчатое
Где школа, а где сколько-нибудь серьезная наука?
моя фраза не было обобщением вообще, обобщение увидел Сергей я лишь говорила о том, что может быть и так)
Ну к чему вытаскивать какие-то фантазии, без конкретных примеров?
как и любой человек я имею право высказать свое мнение, или ретранслировать то, которое мне интересно и я желаю его обсудить. а вот сразу говорить слово бред, на то об чем не задумывались, несовсем корректно в обсуждении конкретные примеры в истории наблюдаются. есть же в истории вещи, которые были не поняты поколением создателя, но были оценены в будущем. или ты хочешь сказать, что любую теорию, ученые сразу же бросались проверять с интузизмом. или все таки было некое недоверие к тому что невходило в рамки "официальной версии"?
Где школа, а где сколько-нибудь серьезная наука?
что есть официальная версия в истории? где то между собой перетерли, написали доклад, а остальное, думайте как хотите?
школа это был просто пример того, что переписывается все и ещё как
как и любой человек я имею право высказать свое мнение, или ретранслировать то, которое мне интересно и я желаю его обсудить. а вот сразу говорить слово бред, на то об чем не задумывались, несовсем корректно в обсуждении
Как и любой человек, я имею право высказывать или ретранслировать свое мнение.... например о классическом балете. Но я его не высказываю, потому как догадываюсь что я в этом вопросе некомпетентен и мое мнение смешно как минимум.
конкретные примеры в истории наблюдаются. есть же в истории вещи, которые были не поняты поколением создателя, но были оценены в будущем. или ты хочешь сказать, что любую теорию, ученые сразу же бросались проверять с интузизмом. или все таки было некое недоверие к тому что невходило в рамки "официальной версии"?
Имя сестра, имя(с) Давай говорить конкретно, и перечислим эти теории поименно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
