А на такой маленькой скорости не в посадочной не получилось бы.
В Гостомеле прошлым летом тоже все еропланы, кроме мелочи пилотажной, выполняли программу строго с выпущенным шасси. Вероятно по безопасности положено быть "ready for landing"
В Гостомеле прошлым летом тоже все еропланы, кроме мелочи пилотажной, выполняли программу строго с выпущенным шасси. Вероятно по безопасности положено быть "ready for landing"
вариант
ЗЫ В плане поржать - куда бы Визз лэндинг? на Дунай?
В Гостомеле прошлым летом тоже все еропланы, кроме мелочи пилотажной, выполняли программу строго с выпущенным шасси. Вероятно по безопасности положено быть "ready for landing"
вариант
ЗЫ В плане поржать - куда бы Визз лэндинг? на Дунай?
Вполне, самолет штука герметичная, тонуть не будет.
В плане поржать - куда бы Визз лэндинг? на Дунай
И полным газом глиссировать,что та "Ракета"
А на такой маленькой скорости не в посадочной не получилось бы.
В Гостомеле прошлым летом тоже все еропланы, кроме мелочи пилотажной, выполняли программу строго с выпущенным шасси. Вероятно по безопасности положено быть "ready for landing"
над полосой и вообще над твердой поверхностью это в плюс к безопасности маневра, над водой какбы только в минус.
а вообще это просто такая классическая фигура показушного полета - проход на малой высоте с выпущенной механизацией и шасси. без механизации и без шасси было бы слишком быстро и не так низко а с механизацией и без шасси не красиво )
И полным газом глиссировать,что та "Ракета"
красота
Ну разве функция закрылок тормозить?
Кроме увеличения подъемной силы выпуск закрылков способствует снижению скорости вследствие увеличения аэродинамического сопротивления.
А шасси действительно тоже используют как тормоз, они же не способствуют увеличению обтекаемости и подъемной силы
Ну разве функция шасси тормозить?
надо, не надо - выпускай.
Думается мне, на малой скорости аэроплан в посадочной конфигурации (т.е., среди прочего, и с выпущеными шасси) попросту более устойчив и управляем, чем с шасси убраными. Просто потому, что на такую посадочную конфигурацию он изначально расчитан. Без болтающихся под пузом шассей, к примеру, очень может быть что вектор тяги двигателей проходит мимо центра давления аппарата, скажем, ниже этого центра, что придает аэроплану желание самостоятельно полететь вверх. Чем такое нештатными положениями рулей компенсировать (с соответсвующим снижением запаса рулей, чего совсем не хочется на таких высотах и скоростях), проще колесики выпустить.
Ну разве функция закрылок тормозить?
Кроме увеличения подъемной силы выпуск закрылков способствует снижению скорости вследствие увеличения аэродинамического сопротивления.
Ненадо тут фейспалмить, первичное назначение закрылков тормозить или увеличить подъемную силу? А вот следствие их выпуска это возрастающее сопротивление, что ведет к снижению скорости.
Ну разве функция шасси тормозить?
На земле вполне, в воздухе у них функции вообще как-бы нет, но как тормоз при аварийном снижении используются в отличии от закрылок, которые поотрывает на скоростях которые не предназначены для их выпуска.
шасси тоже поотрывает есличо
шасси тоже поотрывает есличо
У шасси запас прочности намного больше чем у закрылок, так как максимальная скорость при которой выпуск их разрешен больше чем у закрылков.
ааа, у него нет штурвала а вообще помню посадку в Будапеште от раянэир, так пилот такой поворот завернул над островом (возле парламента), что я его нал крылом увидел
ааа, у него нет штурвала
Там сайдстик, aka "джойстик". Думаю, бывшим военным пилотам они больше нравятся, чем штурвалы
ааа, у него нет штурвала
Там сайдстик, aka "джойстик". Думаю, бывшим военным пилотам они больше нравятся, чем штурвалы
Не уверен. Во всяком случае я склонен доверять вот этой статье: Тыць
так как максимальная скорость при которой выпуск их разрешен больше чем у закрылков.
А вот можно с этого момента поподробнее?? Либо лыжи не едут, либо я туплю...
так как максимальная скорость при которой выпуск их разрешен больше чем у закрылков.
А вот можно с этого момента поподробнее?? Либо лыжи не едут, либо я туплю...
Если на большой скорости выпустить закрылки, то их таки ветром оторвет. Колеса оторвет чуть позже, шониясна?
В игре ИЛ-2 закрылки можно было использовать, емнип, в положении взлета, посадки, боевом или вообще убрать. Хотя, конечно, там не аэробус, и вообще игра, хоть и славная.
ЗЫ: может, пилот шасси рефлекторно выпустил, а потом вспомнил и убрал
Если на большой скорости выпустить закрылки, то их таки ветром оторвет. Колеса оторвет чуть позже, шониясна?
Стоп. Мы не про большую скорость. Мы про скорость, на которой летел сабжевый ВиззЭйр.
Я конечно не пилот, так шо могу и ошибаться, но! При заходе на посадку шасси выпускают +- в тот же момент, что и закрылки в положение 5. Потом закрылки шаг за шагом выпускают до 30-40 (циферки для Б737). При уходе на второй круг закрылки надо ставить на 15. При взлете они могут быть и того меньше. Поскольку самолет садится в речку не собирался, то ему было бы прикольно держать закрылки в положении <15. Чето мне кажется, что в таком положении летит он все еще быстро, и чтобы хоть как то еще притормозить, были выпущены шасси.
ЗЫ: по ролику как то не видно, на сколько много там те закрылки выпущены.
Ну разве функция шасси тормозить?
Столько постов... Вы хоть раз симулятор какой-нить гражданский запускали? Садились там? По очучениям (если мне не изменяет память)- процентов 20 а то и больше надо добавить к тяге после выпуска, если есть необходимость поддерживать прежнюю скорость. Рулится при этом тоже немного по разному, ессно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
