И так тоже. Я ж не говрою, что ниссановод не виноват. Просто мне непонятно, почему многие здесь оправдывают водителя бумера. Он виноват не меньше и тоже не оценил реальную дорожную ситуацию. Точнее, он создал себе такие условия, что не смог на нее отреагировать вовремя. Я таки дочитал тему чуть дальще, результаты экспертизы не оставляют повода для спора вообще - виноваты оба. Так что выхожу из срачика, всем спасибо за общение.
Вот при чем тут прокурор? Ездить надо, а не летать - и с прокурором не будет повода знакомиться.
"смотреть нужно, куда поворачиваешь. и оценивать РЕАЛЬНУЮ дорожную ситуацию, а не фантазировать "а вот если бы он ехал по правилам. Тогда и с прокурором не будет повода познакомиться". Не так ли?
100 %.
Просто мне непонятно, почему многие здесь оправдывают водителя бумера.
Потому что здесь многие превышают и считают что за это их никто никогда не сможет наказать, что они невиновны будут всегда, даже если совершат ДТП то виноват будет столб, бетонный блок, фура, КАМАЗ, который вовремя не свалил с полосы, но только не тот кто превышает. В общем ставят себя на место бумеровода и оправдываются.
Просто мне непонятно, почему многие здесь оправдывают водителя бумера.
Потому что здесь многие превышают и считают что за это их никто никогда не сможет наказать, что они невиновны будут всегда, даже если совершат ДТП то виноват будет столб, бетонный блок, фура, КАМАЗ, который вовремя не свалил с полосы, но только не тот кто превышает. В общем ставят себя на место бумеровода и оправдываются.
Я так понимаю, ты ставишь себя на место ниссановода? Любишь поворачивать вслепую?
Нет. Ниссановод тоже виноват. Поворачивать основываясь на информации, которая была 10 секунд назад, глупо. Дорожная обстановка меняется очень быстро даже без летунов и за ней нужно следить ПОСТОЯННО. Но это не отменяет того, что летать там, где куча переходов, светофоров, поворотов тоже нельзя. На Бориспольской можно - там отбойник и в идеале нету пешиков и левых поворотов в одном уровне.
Нет. Ниссановод тоже виноват. Поворачивать основываясь на информации, которая была 10 секунд назад, глупо. Дорожная обстановка меняется очень быстро даже без летунов и за ней нужно следить ПОСТОЯННО.
Ну слава аллаху!
Мда... Помню я как трубили везде об этом ДТП. По закону обоюдка, но морально как по мне виноват водитель Бимера. Помню тогда показывали видео, где видно, что он летит оооочень быстро.
Не буду судить об этой ситуации, но разве это справедливо, если я совершаю манёвр в городе, в меня врезается некто на скорости 200 в час и я при этом также виноват? Думаю, это только в нашей стране... В цивилизованных странах признали бы, что водитель совершающий манёвр физически не мог оценить дорожную обстановку из-за существенного превышения скорости водителем другого авто.
Имхо справедливо.
справедливо было бы летуну год условно, разворотну пожизненное.
И так тоже. Я ж не говрою, что ниссановод не виноват. Просто мне непонятно, почему многие здесь оправдывают водителя бумера.
Троллят потому что. Ну, и бестолковые - не отнимешь!
Неравноценный обмен..5 жизней на 8 лет..минимум пожизненно..
О чем спор вообще на 15 страниц?
Скорость, как по мне, тут почти ни при чем. Водятел Ниссана виноват в том, что спровоцировал ДТП, выехав на разворот то ли не глядя, то ли неверно оценив обстановку. При этом еще и продолжил ехать, когда Бэху уже определенно было видно. Водитель же Бэхи виноват в том, что крутил рулем вместо того, чтобы просто тормозить.
Не выехал бы Ниссан не глядя - ДТП бы не было. Не превышала бы Бэха скорость - 50/50 ДТП бы не было. Не крутил бы водила Бэхи рулем ДТП бы, скорее всего, ограничилось битым железом и разборками со страховыми.
А так два оленя, обоим - срок, все справедливо, я считаю.
И так тоже. Я ж не говрою, что ниссановод не виноват. Просто мне непонятно, почему многие здесь оправдывают водителя бумера.
Троллят потому что. Ну, и бестолковые - не отнимешь!
Водитель бумера не виноват. Только ни разу неграмотные могут утверждать, что он виноват. Ну и конечно, когда аргументы заканчиваются, начинаем обзываться
Водитель бумера не виноват.
Ага. Потому и сел.
Водятел Ниссана виноват в том, что спровоцировал ДТП, выехав на разворот то ли не глядя, то ли неверно оценив обстановку. При этом еще и продолжил ехать, когда Бэху уже определенно было видно.
Он глядел, изначально. Но ведь он не мог постоянно глядеть и вперёд, и вправо, уже после того, как начал манёвр. Из постановления: "До початку дворового проїзду метрів за 20-50, він рухався зі швидкістю 40-50 км/ч і подивився вперед на зустрічну смугу руху на якій побачив, що на розворот в крайній лівій смузі напроти нього стояв автомобіль Фольксваген світлого кольору паралельно проїзної частини, а з боку двору виїжджав автомобіль ВМW 520і. На відстані більш як 200 метрів від автомобіля обвинуваченого на зустрічній смузі руху їхали 2-3 автомобілі в 3-й та 4-й смузі зустрічного руху з ввімкненим світлом і вони для обвинуваченого жодної небезпеки не представляли, так як були досить далеко і обвинувачений вважав, що встигне здійснити поворот ліворуч навіть не збільшуючи швидкість руху свого автомобіля. Обвинувачений десь за 10 метрів до розриву суцільної смуги дорожньої розмітки, знизив швидкість та під'їхав до розриву суцільної смуги де, не зупиняючись біля розділової смуги, почав виконувати поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 25-30 км/год. При цьому обвинувачений подивився на зустрічну смугу руху і переконався, що автомобілі на ній знаходились досить далеко. На швидкості близько 20 км/год. обвинувачений, знаходячись у четвертій-третій смузі руху зустрічного напрямку руху розминувся правим боком з автомобілем ВМW 520, який рухався зі швидкістю до 30 км/год. та повернув ліворуч у бік центру, а обвинувачений продовжив рух у бік двору. Також в цей час проїзну частину перетинала жінка і обвинувачений дивився на неї з метою уникнення наїзду. Саме в цей час обвинувачений вправо - на зустрічну смугу руху - не дивився, так як розминався з ВМW 520, не випускав з поля зору жінку, яка переходила дорогу та пішоходів, які переходили дворовий проїзд в який він мав намір в'їжджати і, крім того, він був впевнений, що автомобілі, які рухались у зустрічній смузі руху знаходяться далеко, так як перед поворотом він дивився у той бік. Коли автомобіль Nissan Х-Тгаіl під керуванням обвинуваченого був у другій смузі руху - частиною в першій, а частиною в третій, то боковим зором обвинувачений побачив як на відстані 15-20 метрів напереріз його автомобілю зі швидкістю близько 120 км/год їхав автомобіль чорного кольору, як стало відомо пізніше це був ВМW 320і під керуванням ОСОБА_12"
Но водитель ниссана показал, что он оценил дистанцию до встречных машин и, по его расчетам, успевал проехать.
Но если бы бумер не превышал - дтп бы не было.
Еще раз - ниссановод имел право рассчитывать на выполнение ПДД другими участниками движения (п.1.4.).
он как раз дал показания шо в этом момент смотрел на бабушку, и бумер не видел вообще
а первопричина в чем?
на что он мог расчитывать никого не пипчит, он был обязан пропустить
Водитель бумера не виноват. Только ни разу неграмотные могут утверждать, что он виноват. Ну и конечно, когда аргументы заканчиваются, начинаем обзываться
Ага. Ты же грамотнее, чем эксперты и суд, фуле! Здесь что ни энурезник, то ыксперд.
По силе удара вполне можно было бы примерно вычислить скорость. как минимум - понять, что она была превышена. Да даже взять это видео, засечь время и измерить расстояние от появления в кадре до столкновения - уже можно посчитать плюс-минус лапоть.
ты вообще постановку читал?
Ваше счастье что не встречали. А я в сводках о ДТП постоянно таких вижу.
я тебя попрошу, создай плиз специальную тему, где ты будешь постить эти "постоянные" ДТП из-за шашечников, которые "перестраиваются неглядя" Вот начиная с завтрашнего дня, плиз. А мы посмотрим на твоё "постоянные" - раз в год, тогда как тошноты бьются каждый день пачками
и видим что превышение скорости стало причиной трети всех смертей при ДТП (официальная статистика). Превышение скорости это не норма, это повседневно встречающийся дебилизм на дороге, которые многие считают "нормой". Почему-то большинство себя считает состоявшимися гонщиками, а когда возникает критическая ситуация - часто только усугубляют ее (например как в Днепре - вместо того что бы протаранить х-трелй (на это должно было хватить умения) - попытался увернуться
Не превышала бы Бэха скорость - 50/50 ДТП бы не было.
По данным эксперимента - 100% не было - х-трейл банально успел бы уехать... А при скорости 110 у БМВ - не было технической возможности избежать столкновения. По сему оба получили срок. Каждый допустил по 1 критической ошибке - наверно из-за этого и сроки одинаковые.
Здесь что ни энурезник, то ыксперд.
Ты, тогда, что делаешь здесь? К кому ты себя отнесёшь? Есть имя твоё? Прежде, чем штампы вешать, в зеркало посмотри Да, я считаю, что водитель БМВ не виноват 100%. Ты считаешь, что виноват, но вот аргументы переходят в оскорбления\штампы Не соответствует Нику Больше похоже на простого человека, ну не совсем грамотного
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
