Просматривал разные судебные решения и сделал для себя открытие, может для кого-то это тоже будет интересно.
Оказывается, если вы передаёте право управления автомобилем путем передчи тех.пасспорта, при этом остаётесь владельцем, вы будете отвечать за возможные проишествия, случившиеся по вине того водителя.
Вкртаце: Особа_8 продал свой авто Особе_6, при этом сделку не заключали, просто передал тех.пасспорт. В дальнейшем Особа_6 в пьяном виде совершил ДТП, выехав на встречку инфинити, погибла пассажирка пьяного Особы_6.
Решение суда: Особу_6 посадить, а с Особы_8 взыскать 400 тыс.грн. на новый инфинити.
Для меня это очень странно, если это норма и все об этом знали - удаляйте тему) P.S.: но возможно кому-то эта инфа поможет не стать Особой_8
Вы все неправильно понялив том решении, плюс обратите вн мание на то, когда это было. Сегодня этого решения уже бы не было. А если бы была доверенность, то и тогда бы не было. А вообще, сильно похоже, что в последний момент нашли, кого назначить водителем, виновным в ДТП и кому сидеть.. Думаю, что собственник и был за рулем.
Вы все неправильно понялив том решении, плюс обратите вн мание на то, когда это было. Сегодня этого решения уже бы не было. А если бы была доверенность, то и тогда бы не было. А вообще, сильно похоже, что в последний момент нашли, кого назначить водителем, виновным в ДТП и кому сидеть.. Думаю, что собственник и был за рулем.
Не похоже, что назначили виновного в ДТП, т.к.: 1. новый владелец ехал с женой, которая погибла при аварии. 2. он не отрицает покупку авто.
Можно подробнее, что именно я неправильно понял?
И как сейчас изменился закон? Собственник же не меняется автоматически при передаче тех.пасспорта.
Все верно - материальную ответственность по нормативке несет собственник авто. Но его право предъявить потом регресс виновнику ДТП, как виновнику понесенного материального ущерба в размере выплаченной компенсации
Вы все неправильно понялив том решении, плюс обратите вн мание на то, когда это было. Сегодня этого решения уже бы не было. А если бы была доверенность, то и тогда бы не было. А вообще, сильно похоже, что в последний момент нашли, кого назначить водителем, виновным в ДТП и кому сидеть.. Думаю, что собственник и был за рулем.
Не похоже, что назначили виновного в ДТП, т.к.: 1. новый владелец ехал с женой, которая погибла при аварии. 2. он не отрицает покупку авто.
Можно подробнее, что именно я неправильно понял?
И как сейчас изменился закон? Собственник же не меняется автоматически при передаче тех.пасспорта.
Похоже, потому что там жена эта мутно описана, фактични видносыны, плюс мерс за 2500 долларов и почему то неоформленный. Похоже.
По закону за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает материально его собственник или фактический владелец. Ранее фактическое владение в суде доказывалось доверенностью, иногда еще делали акт приема-передачи машины, ключей, документов, чтоб обезопасить себя от таких ситуаций. Вот такое фактическое владение не собственником в этом деле и не доказано, так как раньше подход был однозначный - или техпаспорт или доверенность. Потом, когда передачу техпаспорта приравняли к передаче права пользования подход изменился. Проблема может быть только если фактический водитель скрылся, свидетелей нет.
Но еще раз, мутное это решение, не ориентируйтесь на него.
Все верно - материальную ответственность по нормативке несет собственник авто. Но его право предъявить потом регресс виновнику ДТП, как виновнику понесенного материального ущерба в размере выплаченной компенсации
Не только собственник. И не материальную, а имущественную.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
