Топикстартер не привел самого главного - какой пункт ПДД судья впаял бусу. Скан решения обрезан на самых интересных строчках.
Он не маневрирует? Бус стоит ровно на встречке? Если бы ровно - тогда да. А так он вылез на встречку и стоит под углом, значит - совершал маневр.
На схеме смещение 3.2-2.9, это маневр? Это смещение на 0.3 м могло произойти вследствие удара.
ОК. Бус ехал по встречке.
Что делал бус на встречке?
Предугадал маневр дятла на Лохусе заранее и выехал на встречку. Осевой же нет. Вот только дальнейшее поведение дятла на Лохусе оказалось "не читаемым".
По бусу еще вопрос есть. Тормозной путь. На схеме. Параллельный осевой и довольно длинный.
Ни на схеме, ни на фото разметки нет. Какая "осевая"?
То есть, Лехус не уступил дорогу, выехал и перекрыл возможность бусику ехать прямо. Это значит, что бусик совершил объезд внезапно образовавшегося препятствия, выехав при этом на встречку.
Может так и было. И нужно было, согласно ПДД, тормозить в своей полосе. Сдается мне, что Лексус подумал "ниче, притормозишь, мне вооооон туда надо" и поехал по диагонали. А бусик подумал "понакрадали-понакупляли! *уй ты у меня проскочишь!" Результат на фото. Кстати, на фото и на схеме видно, где на встречке бус начал тормозить. А до этого он туда еще и выехать успел. Я понимаю, что там нет сплошной. И повороты напрво и налево ему побоку. Но хоть пешеходный переход он видел или нет?
Сдается мне, что Лексус подумал "ниче, притормозишь, мне вооооон туда надо" и поехал по диагонали. А бусик подумал "понакрадали-понакупляли! *уй ты у меня проскочишь!" Результат на фото. Кстати, на фото и на схеме видно, где на встречке бус начал тормозить. А до этого он туда еще и выехать успел. Я понимаю, что там нет сплошной. И повороты напрво и налево ему побоку. Но хоть пешеходный переход он видел или нет?
Вот вот, согласен.
Часто бываю в позиции буса. Но так как не гоняю, избегаю левого ряда и самое главное руководствуюсь правилом 3Д "Дай Дорогу Дураку".
а что бус на встречке делал? Может быть совершал обгон не убедившись? Тут или обоюдка или транспортер виноват. И не должен был обгонять, увидев что лексус уже совершает маневр поворот налево.
Афигеть. Пункт ПДД в студию, что нарушил бусик.
12.3, видимо.
По бусу еще вопрос есть. Тормозной путь. На схеме. Параллельный осевой и довольно длинный.
Ни на схеме, ни на фото разметки нет. Какая "осевая"?
Параллельно оси дороги пойдет?
ЗЫ. На схеме посмотри.
Параллельно оси дороги пойдет?
ЗЫ. На схеме посмотри.
Для разговора в курилке пойдет В ПДД нет такого понятия - ось дороги.
Параллельно оси дороги пойдет?
ЗЫ. На схеме посмотри.
Для разговора в курилке пойдет В ПДД нет такого понятия - ось дороги.
В ПДД есть полосы для движения, которым не обязательна разметка. Почитайте как они определяются. Этим же методом определите встречку.
А то выходит: нет разметки, могу ехать хоть слева, хоть справа. Угу...
Параллельно оси дороги пойдет?
ЗЫ. На схеме посмотри.
Для разговора в курилке пойдет В ПДД нет такого понятия - ось дороги.
Параллельно тротуару, деревьям, и т.д. и т.п. Главное - машина тормозила на встречке.
Пафоса много в тексте, тротуар какой-то приплели... а судя по фоткам и по схеме, виноват таки водила фольца. И нефиг выпендриватся, откуда тот лохус не выехал, он уже был впереди, и его надо было пропускать, а не совершать дикие манёвры на встречке.
ЗЫ не верю что ГАИ без стимуляции написали протокол на водилу лексуса. Позиция авто на дороге такая, которая говорит о вине буса. А вся предыстория про манёвры лексуса, без свидетелей и видео - это пустые слова. ИМХО.
авотнет.... Разделительная полоса есть? нет. А может там одностороннее движение? Плюс, фолькс тормозил слишком явно, следы такие, что экстренное торможение было... т.е. фолькс предпринял всё от него возможное, чтоб уйти от ДТП.. А водятлу лехуса пох, он накопил 25к бачей на б.у., что не может не веселить..-) З.Ы. Пишите, кроме аппеляции, жалобу на судью в совет юстиции, но с аргументами....
авотнет.... Разделительная полоса есть? нет. А может там одностороннее движение?
апелляцию на постанову подавали? или владельцам лохматого года автомобилей как говорят "религия не позволяет" пользоваться услугами юристов и адвокатов?
апелляцию на постанову подавали? или владельцам лохматого года автомобилей как говорят "религия не позволяет" пользоваться услугами юристов и адвокатов?
вы вот лоер, а до конца не дочитали. Дело сейчас в апелляции.
Если отрешенно смотреть на схему дтп, не слушая предыстории и завязки сюжета то по всему выходит что бус объезжал слева поворачивающий на лево лохус, что печально. Регистратор нужен-нужен.
вы вот лоер, а до конца не дочитали. Дело сейчас в апелляции.
У него все сообщения такие содержательные - по два-три слова.
Судя по тому, что на водителя буса протокол ГАИ не составляла, он в страховую заявление в течении трех рабочих дней (после ДТП) не писал и платить будет сам в полном объёме (если апелляция оставит без изменений постановление первой инстанции)
попробуйте еще раз найти правильный вариант ответа
Судя по тому, что на водителя буса протокол ГАИ не составляла, он в страховую заявление в течении трех рабочих дней (после ДТП) не писал и платить будет сам в полном объёме (если апелляция оставит без изменений постановление первой инстанции)
попробуйте еще раз найти правильный вариант ответа
что за не несущий смысловой нагрузки комментарий? какой правильный ответ искала k.i.a? это был коммент на тему выплаты бусиком суммы для лексуса
Судя по тому, что на водителя буса протокол ГАИ не составляла, он в страховую заявление в течении трех рабочих дней (после ДТП) не писал и платить будет сам в полном объёме (если апелляция оставит без изменений постановление первой инстанции)
попробуйте еще раз найти правильный вариант ответа
Попробуйте сами его написать. А заодно и вопрос напишите, ок?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
