Произошло ДТП, повредили мой припаркованный автомобиль. Виновник скрылся.
Я обратился в милицию, все оформил и предоставил госномера виновника.
В страховой компании случай зарегистрировали. Я подъехал на СТО, они провели калькуляцию, подали запрос в страховую и ждут оплаты, перед тем как провести непосредственный ремонт. Справка милиции (оригинал) про ДТП переданы страховой.
После этого ко мне обратился виновник (видимо его нашла милиция) с просьбой пойти на мировую. Допустим я соглашусь и в милиции сниму свои претензии к нему и соответственно не будет проводится суд. Это может как то повлиять на оплачивание страховой компанией моего случая? Ведь они, предполагаю, заинтересованны в том, чтобы наказать виновника и стянуть с него деньги.
Допустим я соглашусь и в милиции сниму свои претензии к нему и соответственно не будет проводится суд.
Он уже совершил административное нарушение о чём выписан протокол: факт нарушения установлен. Точнее, два протокола: ДТП + скрылся с места совершения нарушения. Формально вы уже к его нарушениям никакого отношения не имеете. В качестве пострадавшего вы можете разве что не предъявлять к нему материальных и моральных претензий. И всё. Претензии к нему имеете уже не вы, а государство.
Тут фокус в том, что вы писали заявление не на него, а по факту ДТП. Точнее даже повреждения авто некими лицами со свидетельскими показаниями на конкретные номера. Можно как бы поменять свидетельские показания - а зачем?
Это может как то повлиять на оплачивание страховой компанией моего случая? Ведь они, предполагаю, заинтересованны в том, чтобы наказать виновника и стянуть с него деньги.
Сомнительно. Сомнительно что "они заинтересованы". Им вообще-то всё равно что вы там себе "без претензий". Но без суда - не выплатят. И заведут дело по факту подозрения на мошенничество. И будут правы.
Конечно, если сам виновник готов оплатить счёт на СТО со своего кармана и компенсировать часть моральных потерь на нервы по приостановке дела - почему нет? Но зачем? Ему будет штраф скорее всего 425 гривен. Это вместе с залишенням мисця ДТП. Ущерб покроект его страховая по ОСАГО. Права у него вряд ли отберут - хотя могут, конечно... Зачем это ему, собственно?
Ситуация не настолько однозначна, как кажется. Во-первых, если Вы получаете в своей СК, то с виновника получать нет смысла, кроме как в размере франшизы. Потому что нельзя два раза получить деньги за один и тот же ущерб. Если Вы получите деньги и в страховой по КАСКО и с виновника, то Ваша страховая по КАСКО потребует от Вас возврат возмещения, полученного с виновника. И будет права. Во-вторых, ситуация для виновника такова. Предположим, у него есть ОСАГО. Для виновника главное отягчающее обстоятельство - то, что он скрылся с места ДТП. В таком случае его страховая по ОСАГО имеет право выплатить возмещение и потребовать его в порядке регресса с виновника. Так что виновнику, в любом случае, придется платить деньги. Если виновник заплатит Вам напрямую, то он автоматически сделает благо всем: Вам в том, что компенсирует полный ущерб, страховым - в том, что им не придется ничего платить и ни на кого не подавать на регресс. Плюс для Вас также в том, что при пролонгации по КАСКО у Вас не будет убытков и Вы сможете получить скидку на будущий год.
Ущерб покроект его страховая по ОСАГО. Права у него вряд ли отберут - хотя могут, конечно... Зачем это ему, собственно?
За то, что скрылся с места, его же страховая после выплаты по ГОшке с него же регресс сдерет.
А, собственно, по вопросу - все эти телодвижения владельцу авто имеют смысл ТОЛЬКО после оплаты ремонта виновником. Если нет - оставляйте все, как есть... пусть страховая рассчитывается.
За то, что скрылся с места, его же страховая после выплаты по ГОшке с него же регресс сдерет.
Согласен. В таком случае цена вопроса - только штраф виновника. Городить огород из-за этой суммы - сомнительно. Для обоих сторон.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
