Наверное это просто бумажные силы,чтоб меньше налогов платить И что там такого нового в новых поколениях,что может заметно уменьшить расход?
Размеры ставок налога на легковые автомобили:
12 рублей за 1 лошадиную силу – авто мощностью до 100 лошадиных сил; 25 рублей за 1 л.с. – авто 100 — 125 лошадиных сил; 35 рублей за 1 л.с. – авто 125 – 150 лошадиных сил; 45 рублей за 1 л.с. – авто 150 — 175 лошадиных сил;
Якби було 150, то повірив би. А так 152 економлять аж 400 рублів на цих -8к.с.
Та й у нас, пригадую, певний час їх продавали на А5 паралельно з "європейськими" 160-сильниками.
Які плюси? Більша надійність? А ще?
Большая надежность как раз не факт Тут нужно на конкретные двигатели смотреть, я в теме приводил пример "надежного" атмосферника Эпики с капремонтным состоянием за менее 100 тыс. пробега.
Плюсы в более линейной отдаче мощности, лучшей всеядности, простоте в производстве и ремонте и т.д.
В атмосферниках есть свои плюсы, но для масс сектора, турбина дает больше
Які плюси? Більша надійність? А ще?
Менее требователен к качеству топлива.
Множество нареканий этим летом на ослиную мочу даже на брендовых заправках показывает, что этот фактор для нашей страны сохраняет актуальность.
В атмосферниках есть свои плюсы, но для масс сектора, турбина дает больше
Які плюси? Більша надійність? А ще?
Менее требователен к качеству топлива.
Множество нареканий этим летом на ослиную мочу даже на брендовых заправках показывает, что этот фактор для нашей страны сохраняет актуальность.
Я заправляюсь винятково на ОККО, хоча його зараз, таке враження, що тільки лінивий не поливає брудом. При чому не Пульс, а звичайний 95й заливаю. Ніяких аццьких переспоживань +20-30% від норми, як десь на форумі писали, не було. Мені одному щастить?
Я заправляюсь винятково на ОККО, хоча його зараз, таке враження, що тільки лінивий не поливає брудом. При чому не Пульс, а звичайний 95й заливаю. Ніяких аццьких переспоживань +20-30% від норми, як десь на форумі писали, не було. Мені одному щастить?
Кстати, вот разницы между Пульсом и обычным на ОККО вообще не заметил. А между 95 и 95 Мустангом на ВОГ видно сразу, небо и земля.
Я заправляюсь винятково на ОККО, хоча його зараз, таке враження, що тільки лінивий не поливає брудом. При чому не Пульс, а звичайний 95й заливаю. Ніяких аццьких переспоживань +20-30% від норми, як десь на форумі писали, не було. Мені одному щастить?
Спрыгнул с ОККО. Рекомендую UPG. Их мало. Но потому там и бензин нормальный. расход сразу - 1 л. На премиуме.
Плюсы в более линейной отдаче мощности, лучшей всеядности, простоте в производстве и ремонте и т.д.
Це типу 1000-2000об "спимо", 2000-3000об "прокидаємось", 3000-4000об "розбурхуємось", 4000об і вище "їдемо"? Знаю, їздю От тільки для цивільного використання це швидше мінус аніж плюс
п.с. Спецом для Морфея, який сюди зайде в гілку - мова про атмо об"ємом пакет молока і нижче
В атмосферниках есть свои плюсы, но для масс сектора, турбина дает больше
Які плюси? Більша надійність? А ще?
ну сюда можно еще добавить возможность работы на обедненной смеси в целях экономии топлива
Це типу 1000-2000об "спимо", 2000-3000об "прокидаємось", 3000-4000об "розбурхуємось", 4000об і вище "їдемо"? Знаю, їздю От тільки для цивільного використання це швидше мінус аніж плюс
п.с. Спецом для Морфея, який сюди зайде в гілку - мова про атмо об"ємом пакет молока і нижче
Угу, никаких неожиданностей
Сейчас все потихоньку переходят на турбированные. У БМВ, которая еще недавно была последним бастионном атмосферников, сейчас, если я не ошибаюсь, вообще в линейке нет ни одного атмосферного двигателя.
Ну если кратко, то для увеличения мощности ДВС нужно попытаться изменить 2 составляющие: крутящий момент в момент времени и обороты в момент времени. С оборотами - это понятно. Народ до сих по фапает на старые хондовские движки, хотя мне кажется, что борьба с резонансными колебаниями + увеличение прочности для работы на высоких оборотах тоже не самое приятное занятие. Плюс шум...
Теперь о моменте. Для увеличения момента смотрим на 3 параметра: увеличение объема, улучшение наполнения цилиндра и улучшение кпд сгорания.
Увеличение объема - тут все ясно. Экология ля-ля тополя, прожорливость в городском цикле.
Улучшение наполнения цилиндра: в большей степени речь тут идет об уменьшении сопротивления на впуске и выпуске, т.е. количество клапанов и их ход, аэродинамика впуска/выпуска(на современных mazda skyactive впечатляет) ну и последнее - принудительный наддув(механика или турбо)
Улучшение кпд сгорания для меня вообще темный лес. Где-то читал, что в идеале получается, что для каждого режима работы ДВС в идеале нужна своя форма камеры сгорания. Плюс, читая рекомендации по ремонту первых поколений TFSI, когда Audi экспериментировала с тем же послойным смесеобразованием, могу сказать это того не стоит, имхо пока. Там полный звиздец.
Так что, сейчас, на мой взгляд развитие бензиновых ДВС будет идти только в сфере улучшения наполнения цилиндра. Японцы в массы уже вбросили движки с прямым впрыском и теперь побалуются, вслед за маздой, движками построенными по принципу Миллера. Вон на новой Camry уже 2л движок построен, как я понял, по этой технологии Далее - наддув. Собственно самое надежное здесь механический наддув. Но толк от него заметен на больших движках. Турбонаддув обкатывался уже довольно давно. Проблема машин с турбиной больше в современной компоновке, экологической гонке и экономии на всем что только можно.
В атмосферниках есть свои плюсы, но для масс сектора, турбина дает больше
Які плюси? Більша надійність? А ще?
А ще взимку авто швидше гріється!
Плюсы в более линейной отдаче мощности, лучшей всеядности, простоте в производстве и ремонте и т.д.
Це типу 1000-2000об "спимо", 2000-3000об "прокидаємось", 3000-4000об "розбурхуємось", 4000об і вище "їдемо"? Знаю, їздю От тільки для цивільного використання це швидше мінус аніж плюс
еще раз, у скайактива 2.0 момент с 2к до отсечки в пределах максимального. Вы же сами говорите отвыкать от старого понятия турбоямы. Давайте также отвыкать от того, что атмо не едет на низах. Ну или отдавайте себе отчет, что вы рассуждаете об атмосферниках прошлого.
Я вот искренне надеюсь, что будет как можно больше векторов развития ДВС. С одной стороны турба, с другой увеличение степени сжатия с третьей еще что-то и еще. Это все инновации. Путь производители себе глотки попеперегрызают в конкуренции, нам потребителям только лучше будет.
В атмосферниках есть свои плюсы, но для масс сектора, турбина дает больше
Які плюси? Більша надійність? А ще?
А ще взимку авто швидше гріється!
????? 1,4 атмосферный так же будет греть как и 1,4 с турбиной... Да и не только от двигателя это зависит. Сейчас ставится электротэн в систему вентиляции, чтобы тепло начало поступать сразу.
Ви ж розумієте, що "мені вистачає" це об"єктивно не доказ
я не ставил себе целью переубедить вас, ровно как и не пытаюсь переубеждать разных сектантов.
еще раз, у скайактива 2.0 момент с 2к до отсечки в пределах максимального. Вы же сами говорите отвыкать от старого понятия турбоямы. Давайте также отвыкать от того, что атмо не едет на низах. Ну или отдавайте себе отчет, что вы рассуждаете об атмосферниках прошлого.
Я вот искренне надеюсь, что будет как можно больше векторов развития ДВС. С одной стороны турба, с другой увеличение степени сжатия с третьей еще что-то и еще. Это все инновации. Путь производители себе глотки попеперегрызают в конкуренции, нам потребителям только лучше будет.
Так оно на низах и не едет. Атмо всегда едет вверху, потому что там макс. мощность. То что они попытались сделать полку - это отлично, но она все равно не сравнится с полкой момента турбированного двигателя. Взять тот же тайп-р, 200 лс с 2 литров, но едет все равно только в самом верху. Отсечку пришлось делать около 9 тыс. Преимущество турбины именно в том, что такие показатели становятся доступны на гражданских двигателях, без их отжатия "в сопли". Субьективно, но все же, после турбо на атмо обратно совсем не хочется.
Плюсы в более линейной отдаче мощности, лучшей всеядности, простоте в производстве и ремонте и т.д.
Це типу 1000-2000об "спимо", 2000-3000об "прокидаємось", 3000-4000об "розбурхуємось", 4000об і вище "їдемо"? Знаю, їздю От тільки для цивільного використання це швидше мінус аніж плюс
еще раз, у скайактива 2.0 момент с 2к до отсечки в пределах максимального. Вы же сами говорите отвыкать от старого понятия турбоямы. Давайте также отвыкать от того, что атмо не едет на низах. Ну или отдавайте себе отчет, что вы рассуждаете об атмосферниках прошлого.
Тойотівський 2GR-FE теж вже з 2-х тисяч обертів дає 80% моменту Але тим не менше, я дуже добре відчуваю де його пік Але порівнюючи ж з двигуном, де макс.момент досягається ще до позначки 2000 об, я розумію, що це вже не те пальто Хоча можна постійно тримати двигун в районі 4к об і тоді теж все буде ок, да Такі теж є
Хоча можна постійно тримати двигун в районі 4к об і тоді теж все буде ок, да Такі теж є
та це ж мій режимчик в мене тах нижче 3500 не опускається
еще раз, у скайактива 2.0 момент с 2к до отсечки в пределах максимального. Вы же сами говорите отвыкать от старого понятия турбоямы. Давайте также отвыкать от того, что атмо не едет на низах. Ну или отдавайте себе отчет, что вы рассуждаете об атмосферниках прошлого.
Я вот искренне надеюсь, что будет как можно больше векторов развития ДВС. С одной стороны турба, с другой увеличение степени сжатия с третьей еще что-то и еще. Это все инновации. Путь производители себе глотки попеперегрызают в конкуренции, нам потребителям только лучше будет.
Так оно на низах и не едет. Атмо всегда едет вверху, потому что там макс. мощность. То что они попытались сделать полку - это отлично, но она все равно не сравнится с полкой момента турбированного двигателя. Взять тот же тайп-р, 200 лс с 2 литров, но едет все равно только в самом верху. Отсечку пришлось делать около 9 тыс. Преимущество турбины именно в том, что такие показатели становятся доступны на гражданских двигателях, без их отжатия "в сопли". Субьективно, но все же, после турбо на атмо обратно совсем не хочется.
дык на турбе максимальная мощность тоже на верхах. До 1.7к оборотов как ездит Ганни - там пшик.
Ну и честно я не смотрел performance charts атмосферников массово. Лишь глянул на скайактив, чтоб посмотреть почему это он ехать начинает (по форумным специалистам) только с 4к. Ничего такого не нашел. Там момент в районе 20 Нм от максимального начиная с 2к оборотов и до упора.
...
Це типу 1000-2000об "спимо", 2000-3000об "прокидаємось", 3000-4000об "розбурхуємось", 4000об і вище "їдемо"? Знаю, їздю От тільки для цивільного використання це швидше мінус аніж плюс
еще раз, у скайактива 2.0 момент с 2к до отсечки в пределах максимального. Вы же сами говорите отвыкать от старого понятия турбоямы. Давайте также отвыкать от того, что атмо не едет на низах. Ну или отдавайте себе отчет, что вы рассуждаете об атмосферниках прошлого.
Тойотівський 2GR-FE теж вже з 2-х тисяч обертів дає 80% моменту Але тим не менше, я дуже добре відчуваю де його пік Але порівнюючи ж з двигуном, де макс.момент досягається ще до позначки 2000 об, я розумію, що це вже не те пальто Хоча можна постійно тримати двигун в районі 4к об і тоді теж все буде ок, да Такі теж є
то есть скатываемся к тому, что японцы наврали в ттх? Или 80% момента - это ничто и ехать начинает на всех 100%?
Хоча можна постійно тримати двигун в районі 4к об і тоді теж все буде ок, да Такі теж є
та це ж мій режимчик в мене тах нижче 3500 не опускається
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Але порівнюючи ж з двигуном, де макс.момент досягається ще до позначки 2000 об, я розумію, що це вже не те пальто 
