Не нужно утрировать - это не убедительный пример, т.к. такая езда тоже возможна, причём даже без нарушений ПДД, если она не заставит машины на фото изменять траектории. Скажите, я заставил ЗИЛ изменить траекторию? В моём случае речь идёт о конкретном перекрёстке, на котором происходит пересечении с дорогой с односторонним движением, и потому на нём нет ограничения на выезд на полосы встречного движения, т.к. встречного движения там просто нет, и потому ваша предыдущая схема (выезд в крайние правые ряды пересекаемой дороги) необязательна, хотя и возможна (п. 10.5).
ви тут на логіку чи на закон уповаєте? по закону ви однакові. ЗІЛ після повороту опинився на смузі зустрічного руху ? НІ. ЗІЛ проїхав перехрестя прямо? НІ, ви навіть не дали йому це зробити впилявшись лівою стороною. По правилам ЗІЛу ніхто не забороняє при повороті наліво бути правими колесами впритул то правого бордюру. А по логіці то звичайно не так. Ви мали б їхати паралельно ЗІЛу весь час, поки він би не почав повертати - повернули б разом з ним. Якщо ЗІЛ всетаки надумав їхати прямо - то ви в своїй 3й смузі зупинились би, матюкнулись, пропустили ЗІЛа і повернули б. А так ваш маневр - завчасний поворот наліво. ХЗ як то законом регламентується, логікою регламентується саме так.
А так ваш маневр - завчасний поворот наліво. ХЗ як то законом регламентується, логікою регламентується саме так.
Во, во...
ТСу надо определится, он хочет быть правым "по людски" или "по закону"? Если "по людски", то написал тут свое мнение, и забил, не стоит ожидать толпу согласных с мнением. Если по закону, то ждите суда, там вам все разъяснят.
Если разъяснят не в вашу пользу, то не надо считать "я прав по закону, а суды, ГАИ - все козлы, а я - Д'Артаньян, весь тут в белом стою", следует сделать выводы и поделится с другими "вот мол было ДТП, пытался доказать, а посчитали так, не наступайте на мои грабли..."
А разъяснят в вашу пользу, ну и хорошо, тоже будет чем поделится и всех своих "тутошных" оппонентов заткнуть уделать.
Странно вы ребята как то рассуждаете.
...ви навіть не дали йому це зробити впилявшись лівою стороною.
я думаю на фото достаточно хорошо видно кто в кого "впилялся". В противном случае , характер повреждений на двери должен был бы быть другим. Лично я ничего не имею против того, что ЗИЛ, как вы говорите имеет право
при повороті наліво бути правими колесами впритул то правого бордюру
, но это странно с точки зрения хотя бы ПДД (я уже молчу про логику ) - всё таки на том перекрёстке 4 ряда! Для такого манёвра он (водитель ЗИЛа) должен был бы поставить как минимум 2-х чел., что бы временно перекрыть движение в остальных 3-х рядах (вот это как раз оговорено правилами в п.10.6). Но у него не было такой необходимости, и находился он возле левого а не правого бордюра. Поэтому, считаю, приводить такой аргумент в споре не корректно - зачем говорить о том чего не было? И при этом вы, почему то, практически обвиняете меня в том, что я выполнял из своего ряда манёвр разрешённый знаком на этом перекрёстке! Вы заявляете, что
Ви мали б їхати паралельно ЗІЛу весь час, поки він би не почав повертати - повернули б разом з ним
. Во первых - я ехал параллельно (бок о бок) с автомобилем, который стоял на светофоре перед ЗИЛом! Во вторых - ответьте на вопрос, пожалуйста - за ЗИЛом стояло ещё 20 автомобилей, которые так же должны были поворачивать на лево. А вдруг и там кто то собрался ехать прямо? А то и все сразу? И что, я со всеми ними, по очереди должен был бы ехать параллельно, что бы убедиться, что они повернут? И всех их в соответствии с вашим
Якщо (він) всетаки надумав їхати прямо - то ви в своїй 3й смузі зупинились би, матюкнулись, пропустили...
? Так получается согласно вашей логике? Самая правильная логика та, что совпадает с законом, по которму судят! Люди добрые, нахрена тогда правила, если у каждого своя логика? Они должны состоять из одного единственного пункта - 10.1 и всё!!! Кто не спрятался - я не виноват - он просто не выполнил 10.1! Откуда вы знаете, что мой манёвр "преждевременный"? Я начал выполнять его раньше ЗИЛа - это видно по фото. Но вы делаете такое заявление в мой адрес, при этом заявляя
ХЗ як то законом регламентується
. Это сильный аргумент - как тот кольт на Диком Западе. Вы смогли бы такой аргумент предъявить судье, например в свою защиту? Уважаемые, вы почему то в упор не видите того, что ЗИЛ ударил 2 машины! Одновременно. И то что стоит он в полосе не так, как обычно при повороте на лево. Ну да бог с ним , это ваше видение. Я не возражаю - каждая точка зрения имеет право на существование. Г-н Alexey_M, что значит
он хочет быть правым "по людски" или "по закону"?
. Это как? Если "по людски" - то это не по закону и наоборот? Тогда из этой страны нужно валить со страшной силой! Или я не правильно вас понял, и вы имели в виду "по людски" это мнение людей на форуме, а "по закону" - это то что решит судья? А как быть если эти мнения не совпадут? Кто из них ошибается, или может быть даже врёт? Я создал эту тему прежде всего для того, что бы самому тщательно во всём разобраться. Благодаря всем комментариям и спорам я теперь знаю ПДД почти как свои собственные карманы И самое главное - я ещё больше уверен в своей правоте, потому как кроме как 10.1, который имеет отношение и к водителю ЗИЛа так же, я не услышал ни одного аргументированного, веского довода в моей вине. И ещё, г-н Alexey_M, по поводу вашего предположения
не надо считать "я прав по закону, а суды, ГАИ - все козлы, а я - Д'Артаньян, весь тут в белом стою"
. Если бы я хотел добиться такого эфекта, то я бы разговор вёл совсем по другому. Все бы просто рыдали от жалости ко мне и думали бы именно так как вы написали. Но мне это не нужно, т.к. мне нужна истина. Может вас это удивит, но я всегда допускаю возможность своей ошибки, но при этом хочу знать в чём она заключается. И если бы там на перекрёстке я бы уверился в своей собственной вине - то я бы там и минуты не задержался, и уже бы давно отремонтировал машину. Мне мужики на работе сказали - нужно было гайцам сразу дать полтинник баксов, тогда и протокол был бы другим. Я работаю в производстве упаковки для пищевых продуктов. Так вот - это было бы тот же самое, если бы покупатели несли мне свои полтинники за то, что кто то там отравился продуктом, испорченным из-за не качественной упаковки. Так будет "по людски"?
Странная позиция какая-то. Сначала спросил мнение. Сказали что не прав. Потом давай опусы на пол страницы катать. Я, кстати, не читал пост выше, но, думаю, там о том, что виноват кто-то другой, но только не я; вы все тут ниче не шарите. Зачем было спрашивать мнение?
Мое мнение - 1. ЗИЛ неправ по отношению к Даче. 2. То что рядом оказался Лошетти - чисто по человечески не повезло, поскольку Лошетти там не должно было быть. 3. В данных ситуациях, когда идет поворот не с крайнего ряда, а с предыдущего, - водитель, находящийся в ситуации как водитель Лошетти, ДОЛЖЕН ВИДЕТЬ положение следующих за ним ТС во всех рядах, - иначе в противном случае окажется в ситуации той, в которой оказался здесь водитель лошетти (прочертите циркулем проворот люльки автовышки с центром вращения от задних колес в повороте и вы поймете о чем я говорю - она опишет дугу метра в 1,5). При вождении необходимо знать и понимать специфику каждого ТС, а ОСОБЕННО большегрузов, как то: невозможность быстро тронуться; невозможность быстро сменить полосу; невозможность быстро остановиться; ожидаемую траекторию движения большегруза в повороте, диктуемую траекторией, описываемой крайней задней правой или задней левой точкой габарита большегруза с таким расчетом, чтобы водителю большегруза не "замести" транспортные средства движущиеся рядом с ним в соседних полосах; (чтобы эти нюансы понять и усвоить для эксперимента прицепите себе сверху на багажник легкового авто восьмиметровую балку профиля, а потом поманеврируйте по подолу также шустро, как вы это делаете без нее - посмотрим насколько далеко вы уедете) 4. Еще немного ликбеза для таких как водитель лошетти, простите если обидел кого, - вожу с 1993 года - общий пробег около полутора миллионов км, занимаюсь строительством сменил несколько авто, ездил на газелях, легковых и пр., и сейчас езжу на нескольких авто, при этом часто перевожу негабариты на легковых авто длиной от 6 до 9м. С легкостью на скоростях от 60 до 80кмч поворачиваю с крайнего правого ряда налево и с крайнего левого ряда направо в 3х и 4-полосках . Но на то должны быть очень веские причины и они бывают . Груженый в час пик доезжаю от одесской площади до акадегородка или обратно за 10-12минут и за то же время и даже быстрее от одесской площади до почтовой площади или обратно. Но всё дело в том, что любой поворот не из крайней полосы выполняется только после физического начала поворота тс, которое едет в крайней полосе. (т.е. другими словами даже если водитель того крайнего тс включил поворотник, - это еще совсем не значит, что он будет поворачивать или повернет !!!). Таким образом ваша скорость в повороте должна быть больше или равна скорости тс того, что в крайней полосе. В ваших мозгах, как на картинке, должны быть условно расположены и отображены все ТС движущиеся позади вас во всех полосах на один два авто, и впереди вас на два - четыре авто во всех полосах, при этом на каждое авто должен быть прогноз его движения с условной характеристикой стиля вождения водителя по категориям: (действительно для вождения по Киеву)
1. Пенсионер ; 2. Тормоз-наркоман ; 3. Чувак, разговаривающий по телефону и не видящий вообще ничего вокруг даже перед собой ; 4. Типочек с троещины на ланосе в возрасте от 18 до 25 лет думающий, "шо он гонщег серебрянной мечты" ; 5. Чувак на джипе с вождением типа "слаломист" едущий 100-110, и думающий что у него самое мощное и быстрое авто, а он родственник Хэмильтона из команды мерседес, и потому принципиально не глядящий в зеркала вообще ; 6. Водители с номерами АН и ВВ ; 7. Водители с номерами АМ ; 8. Водители женщины ; 9. Водители-женщины разговаривающие по телефону 10. Наиболее многочисленная категория - все остальные "в основном законопослушные" водители.
- Совет: - потренироваться можно на развязках типа клевер въезжая на них исключительно из второй или третей, и выезжая во вторую или третью полосу, - когда натренируетесь делать это без дтп, да еще с негабаритом в 8 метров длины на легковой, то таких досадных ДТП как в данном случае у вас не будет. (Движок легкового "рабочего" авто желательно от 2,5л до 2,7л турбированный или атмосферник не менее 170лс , а для газелей совсем неплох крайслер 2,5л на 150лс - в принципе почти хватает... ) Ну и успехов на дорогах и не залазийте под фуры и грузовики пока ездите не на танке .
вот как раз тот случай когда присутствие и указание знака "движение по полосе только направо" совершенно не значит что ВСЕ его будут выполнять.
обратите внимание что водитель хонды вообще ничего не успел понять, даже на тормоз не нажал.
в данном случае водитель лексуса красава , но немного неподрасчитал, - и его квалификация как водилы не тянет больше чем на 3-- по 5 бальной системе, и он вполне мог пострадать за свою веру в то, что кроме него никто не нарушает.
водила грузовика баран из категории "пересив з трактору ДТ74, не чипайте мэнэ", удивительно как он успел затормозить...
вот как раз тот случай когда движение только направо не означает что все это будут делать. в данном случае водитель лексуса красава , но немного неподрасчитал, - и его квалификация как водилы не тянет больше чем на 3-- по 5 бальной системе, и он вполне мог пострадать за свою веру в то, что кроме него никто не нарушает. водила грузовика баран из категории "пересив з трактору ДТ74, не чипайте мэнэ", удивительно как он успел затормозить...
И кто был бы виноват в случае ДТП лексуса и грузовика
был бы виноват водила грузовика поскольку лехус уже был во второй полосе (но это при условии что хонда не пострадала бы)
лексус вошел с третей полосы в третью. классика экстремального вождения, только этот элемент чуть быстрее выполняется
был бы виноват водила грузовика поскольку лехус уже был во второй полосе (но это при условии что хонда не пострадала бы)
лексус вошел с третей полосы в третью. классика экстремального вождения, только этот элемент чуть быстрее выполняется
А кто из них нарушил бы 10.1?
был бы виноват водила грузовика поскольку лехус уже был во второй полосе (но это при условии что хонда не пострадала бы)
лексус вошел с третей полосы в третью. классика экстремального вождения, только этот элемент чуть быстрее выполняется
Там после поворота 4 полосы. Кому 4-я по классике экстремального вождения?
там раньше была двухсторонка. теперь это атавизм. теперь четвертая для тех, кто не успел в 3-ю и еще только учится профи въехал бы во вторую, но то бы был управляемый занос и скорость где то на 40 кмч больше
там раньше была двухсторонка. теперь это атавизм. теперь четвертая для тех, кто не успел в 3-ю и еще только учится профи въехал бы во вторую, но то бы был управляемый занос и скорость где то на 40 кмч больше
Надо обсудить кому бы ГАИ написали невыполнение 10.1., потому как ситуация не однозначная.
доказать нарушение 10.1 не представляется возможным в данном случае. здесь получается что водила грузовика не может двигаться прямо поэтому 10,1 уже вторично. давай я поеду по встречке а те кто по своей полосе как положено будут перестраиваться мне в лоб и потом я стану говорить что они не убедились в безопасности маневра
доказать нарушение 10.1 не представляется возможным в данном случае. водила лексуса сказал бы что ехал 40кмч и бы бы прав. я по столичке иногда 180 гоняю ну и шо?
Причем тут скорость? З.Ы. Значит ты классик экстренного вождения.
доказать нарушение 10.1 не представляется возможным в данном случае. водила лексуса сказал бы что ехал 40кмч и бы бы прав. я по столичке иногда 180 гоняю ну и шо?
Причем тут скорость? З.Ы. Значит ты классик экстренного вождения.
перепутал пункт сначала... я по пунктам не помню где что так что всё по фрейду, ты прав. права получал при советском союзе так сказать.... простите великодушно номерков не помню что где.
там раньше была двухсторонка. теперь это атавизм. теперь четвертая для тех, кто не успел в 3-ю и еще только учится профи въехал бы во вторую, но то бы был управляемый занос и скорость где то на 40 кмч больше
Надо обсудить кому бы ГАИ написали невыполнение 10.1., потому как ситуация не однозначная.
думаю гаишнеги могли бы теоретически шить 10.1 водиле лехуса но скорее всего приняли бы сторону именно в защиту водителя лексуса.
если хонда не пострадала, и уехала - остались бы только грузовик и лехус. приехав на место гаишники однозначно займут сторону лексуса:
1. Клиент платежеспособен в случае чего (в отличии от водилы грузовика) 2. Зачем ГАИшнегам связываться с платежеспособным клиентом? 3. У водилы грузовика присутствует явное нарушение - дальше искать и принимать что-то бессмысленно.
И даже наличие видео не даст особых преимуществ если не будет претензий от водилы хонды. А их не будет поскольку он не пострадал и потеря времени на разборки ему совсем не интересна, разве что водила грузовика не забашляет ему откат. - что вряд ли. поскольку судя по стилю езды недавно пересел с трактора.
и еще по рассмотренным ситуациям, можно применить и это:
10.5. Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а в случае поворота в правую сторону следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрестка, где организованно круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или где движение возможно только в одном направлении.
10.6. Если транспортное средство из-за своих габаритов или других причин не может выполнить поворот или разворот из соответствующего крайнего положения, разрешается отступить от требований пункта 10.4 этих Правил, если это не противоречит требованиям запретных или приказных дорожных знаков, дорожной разметки и не создаст опасности или препятствий другим участникам движения. В случае необходимости, для обеспечения безопасности дорожного движения, следует обратиться за помощью к другим лицам.
вот как раз тот случай когда присутствие и указание знака "движение по полосе только направо" совершенно не значит что ВСЕ его будут выполнять.
обратите внимание что водитель хонды вообще ничего не успел понять, даже на тормоз не нажал.
в данном случае водитель лексуса красава , но немного неподрасчитал, - и его квалификация как водилы не тянет больше чем на 3-- по 5 бальной системе, и он вполне мог пострадать за свою веру в то, что кроме него никто не нарушает.
водила грузовика баран из категории "пересив з трактору ДТ74, не чипайте мэнэ", удивительно как он успел затормозить...
при повороті наліво бути правими колесами впритул то правого бордюру
, но это странно с точки зрения хотя бы ПДД (я уже молчу про логику ) - всё таки на том перекрёстке 4 ряда! Для такого манёвра он (водитель ЗИЛа) должен был бы поставить как минимум 2-х чел., что бы временно перекрыть движение в остальных 3-х рядах (вот это как раз оговорено правилами в п.10.6). Но у него не было такой необходимости, и находился он возле левого а не правого бордюра. Поэтому, считаю, приводить такой аргумент в споре не корректно - зачем говорить о том чего не было? И при этом вы, почему то, практически обвиняете меня в том, что я выполнял из своего ряда манёвр разрешённый знаком на этом перекрёстке! Вы заявляете, что
я там не до кінця дописав... про правий бордюр був ось про що. Після повороту ЗІЛу ніщо не забороняє бути біля бордюру, в ту щілину ви типу мали повернути. ПДР цього маневру ЗІЛу не забороняють, логіка - забороняє.
Во первых - я ехал параллельно (бок о бок) с автомобилем, который стоял на светофоре перед ЗИЛом! Во вторых - ответьте на вопрос, пожалуйста - за ЗИЛом стояло ещё 20 автомобилей, которые так же должны были поворачивать на лево. А вдруг и там кто то собрался ехать прямо? А то и все сразу? И что, я со всеми ними, по очереди должен был бы ехать параллельно, что бы убедиться, что они повернут? И всех их в соответствии с вашим
Ну так як би ви їхали паралельно легковушці -ЗІЛа б ви не зацепили, бо ЗІЛ був би позаду. І Так якщо всі 20 з 4го ряду їхали прямо то так ви мали б їх пропустити, це не відміняє порушення всіма 20ма правил проїзду перехрестя, але ви мали б їх пропустить
Откуда вы знаете, что мой манёвр "преждевременный"? Я начал выполнять его раньше ЗИЛа - это видно по фото
Здається відповідь на питання в самому питанні. Ваш маневр "преждевременний", бо навіть ви кажете що "Я начал віполнять его раньше". Ви мали як мінімум робити його водночас з ЗІЛом, а краще вже ПІСЛЯ початку маневру ЗІЛом
Мистер Олаф, если следовать вашей методике, то за всеми этими "смотринами" (а кто же это там за рулём сзади, ё...?) вперёд некогда глянуть будет! Так не долго и в зад кому то встрять, как тот ЗИЛ. Ещё вы говорите "специфика большегруза". И потом сами же и цитируете закон про эту специфику - п.10.6, когда говорите о Лексусе. Кстати, в нём (10.6) ни слова не говорится о том, что окружающие должны в рассыпную разбегаться при появлении такого монстра на дороге. А вот водитель монстра, как раз, должен учесть и габарит и прочие свое особенности (ну например - вес) - вот про это там написано! Или вы, может быть считаете, что в моём случае это требование 10.6 не относится к ЗИЛу? А вот это "... дело в том, что любой поворот не из крайней полосы выполняется только после физического начала поворота тс, которое едет в крайней полосе..." вы где прочитали? В каком именно пункте ПДД? Зато я нашёл другой пункт - читайте ниже. По поводу самого перекрёстка. У меня складывается впечатление, что ни вы, ни г-н kks, выложивший схему "правильного" проезда этого перекрёстка не рассмотрели должным образом знаки на фото, и не поняли, что это перекрёсток с дорогой с односторонним движением. И поэтому схема приведённая kks совсем необязательна. Г-н kks, вы утверждаете, что в ту щілину ви типу мали повернути. ПДР цього маневру ЗІЛу не забороняють. Так вот как раз ему в этой ситуации забороняють и именно потому, что я находился справа от него, и траектории наши, как оказалось, пересекались - читайте внимательно п. 10.11. Самое интересное это то, что всего того о чём вы тут дружно пишете не было! А была самая обыкновенная человеческая невнимательность - газанул с места, а остановиться не успел, но успел инстиктивно дёрнуть руль в право. Вот именно поэтому не я его зацепил, г-н kks, а он въехал в мою заднюю дверь. Обратите внимание - не в переднее крыло. И не я ему, скажем своим крылом в его колесо въехал. Кстати, г-н kks, я не нашёл в ПДД термина "преждевременный манёвр". Подскажите пожалуйста номер статьи. И ещё вопрос - почему, с ваших слов, я должен был выполнять манёвр одновременно с ЗИЛом, а не, скажем, стой же Дачией, с которой рядом стоял на светофоре, и которую он тоже ударил, или же с другими авто, которые находились уже за ЗИЛом? Почему именно с ним? Желательно, что бы вы процитировали, в качестве аргумента, соответствующую статью ПДД, которая регламентирует в этой ситуации действия участников дорожного движения. Спасибо.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) - всё таки на том перекрёстке 4 ряда! Для такого манёвра он (водитель ЗИЛа) должен был бы поставить как минимум 2-х чел., что бы временно перекрыть движение в остальных 3-х рядах (вот это как раз оговорено правилами в п.10.6). Но у него не было такой необходимости, и находился он возле левого а не правого бордюра. Поэтому, считаю, приводить такой аргумент в споре не корректно - зачем говорить о том чего не было? И при этом вы, почему то, практически обвиняете меня в том, что я выполнял из своего ряда манёвр разрешённый знаком на этом перекрёстке! Вы заявляете, что 
;
;
;
;
;
;
;
, а для газелей совсем неплох крайслер 2,5л на 150лс - в принципе почти хватает... 
, но немного неподрасчитал, - и его квалификация как водилы не тянет больше чем на 3-- по 5 бальной системе, и он вполне мог пострадать за свою веру в то, что кроме него никто не нарушает.
<br/> <a href='http://youtu.be/dpLSFjhUHo4'>http://youtu.be/dpLSFjhUHo4</a>
