Тогда вообще лучше на стоянке встать гайцам, и всех торбить - супер!
у меня на предыдущей стоянке гайцы так и развлекались :0
перед въездом на стоянку становились и всех подряд проверяли
Тогда вообще лучше на стоянке встать гайцам, и всех торбить - супер!
у меня на предыдущей стоянке гайцы так и развлекались :0
перед въездом на стоянку становились и всех подряд проверяли
Серьезно? Я то думал я пошутил, а оказывается....... не слов!
Господа, это очень серьезно. Ментовский ночной беспредел кажись происходит повсеместно. Вот история призошедшая в первых числах декабря. Возможно все начиналось так же как и в этом случае, только конец разный Читать здесь http://www.ord.com.ua/categ_1/article_39705.html
ть. пусть видит тенденции. а кто то тем временем ждал этих козлов на дороге. мерз в разбитой машине. наяривая на тел. 02 занимая линию. А того кто так и не дождался помощи от 02 - удавили в подворотне. Кажется мелочь... а козлы эти не только в карман наш лезут но и живут за счет кармана страны! Гнать их надо. и Пусть их "коллеги" отыгрываются на них же, но уже без погон.
я вот может чего то не понял или не знаю а сейчас что сразу на Хохловых ехать нужно? раньше на месте в трубку дышали , что то изменилось? и еще , могу ли отказать ехать на Хохловых а требовать провести "экспертизу" на месте в присутствии свидетелей ? PS кстати раньше очень нравилось слышать от дайцев что теперь свидетели не нужны можно мол и без них (и без протокола) , посылались в сад и на поиски свидетелей и писание протокола после чего получал докуметы в руки WBR
я бы про сигареты не писал
Да наздоровье. Дуйте. Только может же и позеленеть Прийдётся уговаривать потом ехать на хохловых... Скажут "а для чого? бачытэ - вы пйяни"
Финальный релиз жалобы. Правда теперь она переименована в "Заява про вчинений злочин"
Прокурору м. Києва державному раднику юстиції 2 класу Присяжнюку В.С.
Копія: Начальнику ДАІ ГУМВС України в м. Києві Павловському А.С.
Копія: Командиру полку ДАІ ГУМВС України в м. Києві Комишиному Валерію Івановичу
Савченка Максима Ігоровича 1974 року народження, вул. Кільцева дорога 1, *****, м. Київ, Адміністратор системи ЗАТ «*****» т. дом. ***** т. роб. (050) ***** т. моб. (050) *****
Заява про вчинений злочин
14.12.05 о 23:30 я повертався додому на власному транспортному засобі (далі ТЗ) Chevrolet Aveo, д/н *****КТ, за адресою вул. Кільцева дорога, 1. Після зупинки біля під’їзду будинку, де я мешкаю, до мого ТЗ під’їхав автомобіль ДПС ДАІ ВАЗ 2106, д/н 1958. Інспектор ДПС ДАІ Бабич, який вийшов з автомобіля, пояснив, що звернувся до мене тому, що я «швидко рухався і різко звернув у двір». При цьому, він не спромігся пояснити чи перевищив я швидкість, передбачену правилами дорожнього руху (ПДР), чи порушив правила маневрування. Інспектор Бабич не назвав пункту ПДР, у порушенні якого він мене ніби-то підозрював. Також інспектор Бабич відмовився пояснити за допомогою якого спеціального обладнання була виявлена «підозріла швидкість» мого ТЗ, не надав об'єктивних засобів контролю, які б зафіксували швидкість руху мого автомобілю. Після цього інспектор Бабич попросив для перевірки моє посвідчення на право керування ТЗ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Я надав інспектору документи та пояснив, що на цій дільниці дороги неможливо швидко рухатися і у двір я повертав з мінімальною швидкістю та повністю дотримуючись вимог ПДР. Але інспектор Бабич наполягав на тому, що я порушив ПДР. Тоді я запропонував йому скласти протокол про порушення, але інспектор відмовився це зробити, чим порушив ст. 254, 255, 268 КУпАП та вимоги та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (затверджена Наказом МВС України 22.10.2003 N 1217). Невідомо з яких причин, але скоріш за все з мотиву особистої неприязні, інспектор Бабич запитав у мене, чому я так погано виглядаю (не зрозуміло, що він мав під цим на увазі, але це образливо) і чи не вживав я спиртних напоїв. Я пояснив, що в цей день алкогольних напоїв не вживав, після чого інспектор запропонував мені продовжити розмову в його автомобілі, очевидно щоб уникнути свідків. В автомобілі ДАІ мені було запропоновано «дихнути» у напрямку співробітників ДАІ. Ця принизлива процедура не передбачена жодним нормативно-правовим актом та суперечить вимогам Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена наказом МВС України від 24.02.1995 р. № 114/38/15-36-18). За словами співробітників ДПС ДАІ, у них виникли підозри, що я перебуваю у нетверезому стані. Інспектор Бабич почав вимагати від мене проїхати на медичний огляд, причому на моєму власному ТЗ, чим грубо порушив п. 2.6. наказу МВС України №1217 від 22.10.2003 р. Після того, як я нагадав про необхідність відсторонення від керування осіб, щодо яких є достатні підстави вважати, що ці особи перебувають у стані сп'яніння, Бабич запропонуваав віддати йому ключі від мого ТЗ, аби в разі підтвердження стану сп’яніння, забрати мій ТЗ на штраф майданчик, що суперечить нормативно-правовим актам. Я відмовився віддати ключі і попросив скласти протокол про причини направлення мене на медичну експертизу. В цьому інспектором Бабичем мені було відмовлено, чим порушено ст. 254, 255, 268 КУпАП Через моє зауваження на очевидну незаконність дій співробітників ДАІ, інспектор Бабич, порушуючи закон, розпочав складати акт про мою відмову від проходження обстеження і, навіть, відправив свого колегу за понятими. Насправді я не відмовлявся від проходження обстеження, а лише вимагав дотримуватися процедури відсторонення осіб від керування транспортними засобами. Тому документ, який складав інспектор Бабич містив завідомо неправдиву інформацію. В цих діях інспектора Бабича вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України. Своїми діями співробітники ДПС ДАІ чинили на мене психологічний тиск та поставили мене перед вибором: або дати хабаря задля припинення їх протиправних дій відносно мене, або вони складуть Акт про мою відмову від проходження медичної еспертизи. У такій поведінці інспектора Бабича я вбачаю вимагання хабара. (Стаття 370. Провокація хабара. КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ) В таких умовах я вимушений був поїхати на обстеження на власному ТЗ без складання протоколу про причини направлення мене на медичний огляд. Всі зазначені факти може підтвердити *****., яка мешкає за адресою м. Київ, вул Кільцева дорога 1, *****, тел. *****. Після проведення мед. обстеження (акт № 014183 від 15.12.05), за результатами якого не виявлено не тільки факту сп’яніння, а й жодної його ознаки, лікар запитав інспектора Бабича, які в останнього були підстави для проведення огляду. Інспектор відповів, що «коли його витягли з машини від нього йшов перегар». Я вважаю, що своєю відповіддю інспектор виявив неповагу до моєї особи, чим порушив ч. 2 ст. 5 Закону України “Про міліцію”. Протиправними діями інспектора ДПС ДАІ Бабича заподіяно істотну шкоду моїм правам та інтересам, що охороняються законом. Мене було незаконно та з порушенням встановленого порядку позбавлено свободи пересування, принижено, я зазнав матеріальних втрат та значних незручностей у зв’язку з тривалим „перебуванням в розпорядженні” недобросовісного інспектора Бабича у нічний час перед робочим днем, що спричинило значне психологічне навантаження, втому і стрес. Крім того діями інспектора ДПС ДАІ Бабича заподіяно значної шкоди авторитету органу державного управління - Державній автомобільній інспекції та Міністерству внутрішніх справ. Зазначені дії інспектора ДПС ДАІ Бабича, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. Таким чином, наявні достатні дані, які вказують на наявність у діях інспектора ДПС ДАІ Бабича ознак злочинів, передбачених ст. 366, 367 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного керуючись ст. 94, 97, 98 Кримінально-процесуального кодексу України,
ПРОШУ:
1. Порушити щодо інспектора ДПС ДАІ Бабича кримінальну справу за ознаками службового підроблення – злочину, передбаченого ст. 366 КК України, та за ознаками службової недбалості - злочину, передбаченого ст. 367 КК України. 2. Щодо інших фактів порушень інспектором ДПС ДАІ Бабичем закону провести перевірку.
16.12.2005 р. Савченко М.І.
Аффтар, я рыдаю Адназначна 12 баллов!
Аффтар, я рыдаю Адназначна 12 баллов!
Афтар не совсем я. Это общественное произведение, собраное и отредактирование с разных источников при помощи многих одноклубников, за что им огромный респект! Источник №1источник №2источник №3
дышал (естественно не в электоронною ерунду) - все было ок и что значит упрашивать ? маю право не погодитися ? (или после "реформ") не маю?
Нет, нет, нет... Не отказывайтесь от славы Особенно понравилось "у нічний час перед робочим днем, що спричинило значне психологічне навантаження, втому і стрес."
в мемориз тест заявы однозначно автору респект
Заплакал и, глотая слёзы, сполз под стол...
Особенно этот пассаж:
Невідомо з яких причин, але скоріш за все з мотиву особистої неприязні, інспектор Бабич запитав у мене, чому я так погано виглядаю
Гавариль! Слюшяй, гавариль, такой личний неприязнь испитиваю, что даже кушять не могу! (с) Фрунзик Мкртчан в "Мимино"
ЗЫ Я, увы, лет семь назад не был такой подкованый и умудрился подышать в их трубочку, которая всего лишь потемнела... -$100
Гы-гы два раза на ихней машине, один раз на своей причем когда на ихней привозили обратно. От трубочек после первого раза отказываюсь, говорю поехали сразу на Хохлова.
А я им показала на свой дом и сказала, что там через 10 минут звонит будильник, и проснется двое маленьких детей. Как вы думаете, удастся ли вам удержать мать в 500 метрах от дома, тем более трезвую совершенно? Успокоились тут же.
А как компенсацию получить в 500 грн? Тока через суд наверное? Впрочем я думаю, что после такой заявы некий Бабич сам Савченко найдет и будет умолять забрать заяву и предлагать денежную компенсацию. Хотя я не знаю как дела в Киеве обстоят. В Тернополе обязательно бы приехали пообсчатся на придмет изьятия документа назад. и дело бы тормозили на все 100. в прокуратуру начнали бы вызывать по поводу и без давать и передавать показания. в общем с милицией связываться - надо воли и терпения иметь немерянно. они же всем дружным коллективом будут придумывать как бабича отмазать, и характеристики писать положительные и приходить по соседям распрашивать о тебе. на работу звонить - блядства будет немерянно. и все-таки интерестно узнать как Савченко за это все можно получиь денежную компенсацию кроме морального удовлетворения?
Достали такие как ты. Дело нужно доводить до конца. От того у нас такая вседозволенность потому, что потом забирают заявы. Смысл тогда их писать
разрешите поинтересоваться, чем именно я Вас достал? Тем, что хочу кроме морального удовлетворения получить еще и компенсацию, или тем что имею опыт общения с милицией в таких ситуациях. Я ведь никого не агитирую писать или не писать заявы. Я то как раз и напишу. А вот Вы, судя по резкому тону поста, понятия не имеете, что такое наше государство во всей своей красе постсоветской системы и анархии раннего капитализма.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
