После остановки моей машины несколько встречных машин объехали меня, но один ударил в дверь пассажира рядом с водителем. Этим пассажиром была моя жена. Она получила тяжёлые травмы с переломами. Вопросы: 1)обязан был гаишник при этом провести экспертизу на алкоголь того водителя, который меня ударил? 2)как будет определяться виновный (я или встречный) в такой ситуации, если встречный подаст иск? 3)могу ли получить копию полного протокола ГАИ? 4)может ли жена сделать так, чтоб уголовное дело по факту нанесения ей тяжких повреждений не открывалось? Спасибо! Ответьте побыстрей, пожалуйста.
Сам только из ДТП. По поводу алкоголя, мы писали, что не имеем притензий к оппоненту "з приводу його алкогольного стану"... что-то в этом роде в протоколе.
Про виновных: Если вы уже стояли на тот момент, и вас объезжали, то скорее всего ОН виноват, а не вы. Ну тут как решит суд и как составлен протокол.
Сочувствую, пусть жена поправляется.
По поводу алкоголя, мы писали, что не имеем притензий к оппоненту "з приводу його алкогольного стану"... что-то в этом роде в протоколе.
Помнится, при наличии пострадавших, освидетельствование проводится обязательно.
1. Да. Другой вопрос, что это может ни на что не повлиять. 2. В зависимости от того, каков был точный механизм ДТП, в частности, от того, сколько времени простоял Ваш автомобиль на встречной. Если простоял достаточно, чтобы было признано, что другой участник ДТП имел возможность избежать наезда, - это будет его вина. Но тут что-то утверждать, не видя материалов, трудно. 3. Учитывая, что тут уголовное дело, - вряд ли... 4. Формально нет. Могла бы, если бы телесные повреждения были средней тяжести. (Варианты "договориться" сейчас не рассматриваем.) Но тут нет худа без добра, в уголовном процессе гораздо больше возможностей для сбора доказательств и, соответственно, доказывания вины врезавшегося в стоящий автомобиль.
для vvlaw: 1. Если неправильно оформлены документы по аварии (нет экспертизы на алкоголь), то решение по уголовному делу весьма сомнительно. 2. Почти сразу, но несколько машин меня успели объехать. 3. Выдавать или не выдавать - это решение милиции? 4. Но ведь она может сказать что её везли в больницу уже с переломами, а авария просто добавила синяк на теле?
знаешь дружище.. гадковато все это читать... вроде нормальные люди, живут общаются, но только дело коснется их кармана, шкуры или вины многие сразу становятся гавном (sorry за непарламентское выражение) и начинают выкручиваться, лезть сквозь пальцы ...
ну ведь сам виноват, вынесло на встречьку... уж не знаю какая конкретно причина была - толи корч ржавый с неисправныйми тормозами толи резина летняя лысая (что скорее всего) толи еще что... но виноват сам однозначно... или ты думаешь что кому-то в кайф бить твою машину в бочину - и потом ращзгребать кучу проблем ???
умей нести ответственность - иначе эта проблема не будет у тебя последней
По поводу ответственности, то перед кем? Жена - не обвиняет, а ведь уголовное дело именно по ней! А государство от чужого горя просто хочет извлечь выгоду(штрафы), да и меня посадить заодно. Поэтому и спрашиваю как избежать претензий от государства. Ехал с положенной скоростью, резину сменил месяц с лишним назад, выкрутасов не делал. Но дело было на мосту и в гололёд, малейшая ямка или горбик или поворот рулём на дороге может привести к непоправимому. А от ответственность перед встречным непротив, только вот надо определится кто всё же виноват. Если рассмотреть, то ни я ни он правили не нарушали, но по человечески прозевали: я - чего и сам не знаю, он - впереди стоящей машины (две машины перед ним проехали мимо). По человечески мы должны пожать друг другу руки и мирно разойтись.
Попробуй посмотреть на ситуацию с обратной стороны... Твоя вина в том, что не выбрал безопасной скорости и это факт. Ситуация вполне могла разыграться так, что он не видел препятствия именно из-за тех машин, которые тебя успели объехать, а когда вторая объезжающая машина открыла ему обзор на препятствие он уже ничего не успел сделать. Вот и получается, что ты ехал с небезопасной скоростью, не справился с управлением и вылетел на полосу встречного движения, он не смог ничего предпринять в сложившейся ситуации, так в чем его вина?
12.1. При выборе в установленных пределах безопасной ско- рости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение.
если я понял не правильно - извини
НО как бы то ни было = если случилось с тобой - значит виноват ты!, а в данном случае это очевидно вдвойне... того кто ударил оправдают - ехал по своей полосе, дистанцию тут не пришьешь, превышение скорости тоже (на гололеде скорость превышать? - это бред)... так что он не виноват...
- видишь что гололед, снижай скорость до безопасной, не крути резко рулем и т.п. - простые правила которые позволяют управлять более-менее автомобилем в таких условиях... но если вынесло тебя - значит это именно ты "не справился с управлением" ...
у меня было похожая ситуация в мою первую водительскую зиму на гололеде - на Тавре понесло-закрутило, а почему я и сам не понял, кстати на зимней импортной резине, (не из дорогих конечно )... закончилось относительно нестрашной аварией что в итоге обошлось мне около $500 - считаю что очень не дорого за хороший урок... (с тех пор только хорошая зимняя резина и только на шипах, ну и конечно аккуратненько...)
второй вопрос - содержание дорог, можно и нужно попытаться возложить вину на дорожников которые не обеспечивают безопасность на дорогах (не посыпают песком/солью, не очищают снег) что они по идее и по законодательству делать обязаны, но это по идее сложно, разве что пан Адвокат возьмется за это муторное и но благодарное дело
Для Amateur@Lancer: Если продолжить ваши рассуждения, то и он должен был держать дистанцию и скорость так чтоб при возникновении препятствия объехать его. Ведь препятствием мог быть и открытый колодец с знаком перед ним и резко затормозившая передняя машина и т.п.
А он ее и держал:
безопасная дистанция - расстояние до транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которое в слу- чае его внезапного торможения или остановки позволит водителю транспортного средства, движущегося сзади, предотвратить стол- кновение без выполнения какого-либо маневра;
... До впереди идущего ТС, если бы оно тормозило, но впередиидущее ТС не тормозило, оно отвернуло в сторону предоставив твоему визави внезапно появившееся препятствие... Я еще раз предлагаю тебе оказаться не месте того водителя и самому попытаться понять была ли у него возможность избежать столкновения. Что-то мне кажется, что шансов у него было не много. Перспектива обоюдки конечно есть, но ИМХО даже при обоюдке бОльшая часть вины у тебя.
второй вопрос - содержание дорог, можно и нужно попытаться возложить вину на дорожников которые не обеспечивают безопасность на дорогах (не посыпают песком/солью, не очищают снег) что они по идее и по законодательству делать обязаны, но это по идее сложно, разве что пан Адвокат возьмется за это муторное и но благодарное дело
ИМХО малоперспективно, мосты промерзают очень быстро... Хотя... Если удастся доказать, что у дорожников было достаточно врмени для устранения ситуации..., то обязанность выбирать безопасную скорость всеравно никто не отменял.
знаешь дружище.. гадковато все это читать... вроде нормальные люди, живут общаются, но только дело коснется их кармана, шкуры или вины многие сразу становятся гавном (sorry за непарламентское выражение) и начинают выкручиваться, лезть сквозь пальцы ...
ну ведь сам виноват, вынесло на встречьку... уж не знаю какая конкретно причина была - толи корч ржавый с неисправныйми тормозами толи резина летняя лысая (что скорее всего) толи еще что... но виноват сам однозначно... или ты думаешь что кому-то в кайф бить твою машину в бочину - и потом ращзгребать кучу проблем ???
умей нести ответственность - иначе эта проблема не будет у тебя последней
еще один учитель! (блин) человек за советом обратился -а не за твоими поучениями---как надо а как неНадо езздит!!!!!
А что, уже было заключение судмедэксперта о тяжелой степени? Или это ты сам определил?
эй дружище, все ли у тебя в порядке ?
и где в моих словах есть поучения.. тем более о том "как надо а как неНадо езздит!!!!!" ?
выразил отношение к людям которые пытаются переложить свою вину на другого, что можно было вполне подумать об авторе по соответсвующим вопросам... ну и извинился если ошибся ...
головой подумай прежде чем аццтоями разбрасываться
"НО как бы то ни было = если случилось с тобой - значит виноват ты!, а в данном случае это очевидно вдвойне... того кто ударил оправдают - ехал по своей полосе, дистанцию тут не пришьешь, превышение скорости тоже (на гололеде скорость превышать? - это бред)... так что он не виноват...
- видишь что гололед, снижай скорость до безопасной, не крути резко рулем и т.п. - простые правила которые позволяют управлять более-менее автомобилем в таких условиях... но если вынесло тебя - значит это именно ты "не справился с управлением" ..."
извини если обидел
Тут не всё так однозначно... Если бы столкновение произошло с движущимся автомобилем, который вынесло на встречку, - тогда одно. А в нашем случае врезались в автомобиль, который уже остановился! И простоял уже какой-то промежуток времени! Тут, не видя материалов, не разберёшься...
еще один учитель! (блин) человек за советом обратился -а не за твоими поучениями---как надо а как неНадо езздит!!!!!
"Я вчера напился до чертиков (так что уже сам не помню как такое получилось), забрал у друга ключи от его машины, поехал покататься - проветриться, выехал на встречную (машин там не было) и насмерть сбил ребенка, который перебегал дорогу в неположенном месте. Как взыскать ущерб за ремонт машины и чистку салона с матери ребенка?" Та на такие вопросы предлагаешь давать ответы?
То что я привел это конечно гипертрофировано, но суть такая же. Человек просит совета, как переложить проблемы с больной головы на здоровую. Какой совет надо давать? Или молчать?
А почему с больной на здоровую? Что ребёнок на проезжей части в неположенном месте, что наезд на стоящий автомобиль, - это отнюдь не признак здоровой головы! И вопросы о том, как "переложить", по меньшей мере, часть проблем, - вполне правомерны! А в какой пропорции - это уж в каждом случае индивидуально...
А почему с больной на здоровую? Что ребёнок на проезжей части в неположенном месте, что наезд на стоящий автомобиль, - это отнюдь не признак здоровой головы! И вопросы о том, как "переложить", по меньшей мере, часть проблем, - вполне правомерны! А в какой пропорции - это уж в каждом случае индивидуально...
чисто адвокатская логика... а здесь речь как бы о совести...
без обид, но не зря раньше профессия юриста называлась - "стряпчий"
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
