Здравствуйте! Ситуация следующая: В конце января произошло дтп, в котором я являюсь пострадавшей стороной. В меня въехала машина во время остановки на пешеходном переходе. Виновник застрахован в СК Оранта (полис ОСАГО). Документы в страховую виновника были поданы на следующий день после происшедшего. Затем авто было предоставлено на экспертизу аварийному комиссару СК. Параллельно осматривал независимый эксперт. Страховая сразу предложила произвести ремонт на их СТО, т.к. выплата по страховому случаю производится сейчас плохо. Все бы ничего, но уже на следующий день я снова попадаю в дтп на трассе, занос с вылетом в кювет. Машина получила еще более серьезные повреждения, помимо тех, что уже были. У меня из страховок тоже только ОСАГО(((( Какие варианты решения я вижу: 1) Продажа битого авто без ремонта под восстановление; 2)Ремонт машины также с последующей продажей. Ясно, что теперь ремонт на сто в качестве компенсации ущерба не уместен, нужно рассчитывать только на страховую выплату. Вот тут и возникает множество вопросов. Можно ли вообще продавать авто до произведения страховой выплаты? Может ли машина потребоваться в дальнейшем для решения тяжб со страховой? Что выгоднее, ремонтировать или продавать как есть? Буду благодарна за любые отзывы и советы.
Можно ли вообще продавать авто до произведения страховой выплаты? Может ли машина потребоваться в дальнейшем для решения тяжб со страховой? Что выгоднее, ремонтировать или продавать как есть? Буду благодарна за любые отзывы и советы.
Продавать можно - это ж Ваша собственность... но
С точки зрения разрешения всяческих споров... а они у Вас будут. Потому как по "гражданской ответственности" страховая, если НЕ НА СТО, то будет платить по собственному рассчету (а он априори весьма минимизируется), к тому же будут вычитать сумму НДС. Сумма Вас неприятно удивит.
Оспорить рассчеты страховой можно, имея независимую экспертизу. Вы упоминали, что на осмотре был независимый эксперт. Кто его заказывал? Вы? Если так, то когда у Вас будет на руках экспертиза, дайте запрос в страховую на предмет "нужен ли им дополнительный осмотр и все ли документы в наличии, определен ли механизм ДТП", получите ответ, тогда будете решать продавать или нет.
Оспорить рассчеты страховой можно, имея независимую экспертизу. Вы упоминали, что на осмотре был независимый эксперт. Кто его заказывал? Вы? Если так, то когда у Вас будет на руках экспертиза, дайте запрос в страховую на предмет "нужен ли им дополнительный осмотр и все ли документы в наличии, определен ли механизм ДТП", получите ответ, тогда будете решать продавать или нет.
Спасибо за Ваш ответ. Да, независимого эксперта заказывала я. По поводу запроса, он должен быть в письменной форме?
По поводу запроса, он должен быть в письменной форме?
И только в письменной.
Потому как по "гражданской ответственности" страховая, если НЕ НА СТО, то будет платить по собственному рассчету (а он априори весьма минимизируется), к тому же будут вычитать сумму НДС. Сумма Вас неприятно удивит.
Мне СК выплатила сразу на карточку в полном объеме без каких либо НДС, единственное вычла 500грн франшизы.
Потому как по "гражданской ответственности" страховая, если НЕ НА СТО, то будет платить по собственному рассчету (а он априори весьма минимизируется), к тому же будут вычитать сумму НДС. Сумма Вас неприятно удивит.
Мне СК выплатила сразу на карточку в полном объеме без каких либо НДС, единственное вычла 500грн франшизы.
"полный объем" - понятие растяжимое и у каждого свое.
страховая, скорее всего, выплатила Вам по своему рассчету, а в нем УЖЕ могла считать БЕЗ НДС, в итоге - выплачивают всю рассчитанную сумму, КАК БЫ не отнимая НДСю
Страховая насчитала 120к грн, выплатила 49,5к (у виновницы обычная ОСАГО без расширения)
Оспорить рассчеты страховой можно, имея независимую экспертизу. Вы упоминали, что на осмотре был независимый эксперт. Кто его заказывал? Вы? Если так, то когда у Вас будет на руках экспертиза, дайте запрос в страховую на предмет "нужен ли им дополнительный осмотр и все ли документы в наличии, определен ли механизм ДТП", получите ответ, тогда будете решать продавать или нет.
Сегодня получила результаты независимой экспертизы. У меня возникло несколько новых вопросов. 1. Несмотря на то, что независимый эксперт осматривал авто одновременно со специалистом страховой компании, официального приглашения для СК я не делала на независимую экспертизу. Не окажется ли потом все филькиной грамотой? 2. В чем разница независимого эксперта с квалификационными документами Фонда державного майна и независимым судебным экспертом? 3. В связи с нестабильным и растущим курсом валют можно ли впоследствии сделать перерасчет стоимости ущерба на момент совершения страховой выплаты или нужно заказывать новый документ?
Сегодня получила результаты независимой экспертизы. У меня возникло несколько новых вопросов. 1. Несмотря на то, что независимый эксперт осматривал авто одновременно со специалистом страховой компании, официального приглашения для СК я не делала на независимую экспертизу. Не окажется ли потом все филькиной грамотой? 2. В чем разница независимого эксперта с квалификационными документами Фонда державного майна и независимым судебным экспертом? 3. В связи с нестабильным и растущим курсом валют можно ли впоследствии сделать перерасчет стоимости ущерба на момент совершения страховой выплаты или нужно заказывать новый документ?
1. Если документ составлен по всем правилам, то это НЕ "филькина грамота". И с его помощью уже можно отстаивать свою позицию.
Если на осмотре, проводимом независ.экспертом, был представитель СК, это как-то отражено в протоколе? Если да - это гуд.
2.Фактически разницы нет. И тот, и тот - эксперт, и тот, и тот - в случае необходимости будет защищать свою экспертизу в суде. Это если дойдет до суда, и у суда возникнут какие-то вопросы по экспертизе.
Но! Зависит от судьи. Некоторые придираются - им только судебного подавай. Из-за особенности записи в квалификационном свидетельстве эксперта.
3. Перерасчет с курсом. Вариант делать новую экспертизу - новые затраты.
Можно попытаться написать заявление в СК - грамотно изложить суть дела, ситуацию, аргументировать. Они Вам ответят письменно - либо согласятся, либо нет. С этим ответом потом можно будет работать.
Если выплата на СТО, берите новый счет, пишите заявление в СК о пересмотре суммы согласно счета.
1. Если документ составлен по всем правилам, то это НЕ "филькина грамота". И с его помощью уже можно отстаивать свою позицию.
Если на осмотре, проводимом независ.экспертом, был представитель СК, это как-то отражено в протоколе? Если да - это гуд.
2.Фактически разницы нет. И тот, и тот - эксперт, и тот, и тот - в случае необходимости будет защищать свою экспертизу в суде. Это если дойдет до суда, и у суда возникнут какие-то вопросы по экспертизе.
Но! Зависит от судьи. Некоторые придираются - им только судебного подавай. Из-за особенности записи в квалификационном свидетельстве эксперта.
3. Перерасчет с курсом. Вариант делать новую экспертизу - новые затраты.
Можно попытаться написать заявление в СК - грамотно изложить суть дела, ситуацию, аргументировать. Они Вам ответят письменно - либо согласятся, либо нет. С этим ответом потом можно будет работать.
Если выплата на СТО, берите новый счет, пишите заявление в СК о пересмотре суммы согласно счета.
Спасибо за ответ. Говорила сегодня со страховой. По поводу курса валют сказали, что никто пересчитывать не будет, кстати то же сказал и НЭ....предварительный подсчет ущерба по страховой показывает значительную разницу с НЭ .. Официальных бумаг пока нет ибо нет решения суда по ДТП. Сам же представитель страховой рекомендует обращаться в суд относительно разницы в сумме ущерба. Буду рада дальнейшим советам.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
