Погугли, или юристов подключай. Нужно, чтобы суд принял запись как доказательство и признал его подлинным. Там оригинальный носитель, устройство записи, возможность фальсификации (по техсредствам, софту и времени) и прочая лабуда. Досконально не знаю - на практике не сталкивался. Примут ли запись на Ютубе - х.з. В идеале, ИМХО, изъять винчестер в вещьдоки.
Что есть легализация записи?
Погугли, или юристов подключай. Нужно, чтобы суд принял запись как доказательство и признал его подлинным. Там оригинальный носитель, устройство записи, возможность фальсификации (по техсредствам, софту и времени) и прочая лабуда. Досконально не знаю - на практике не сталкивался. Примут ли запись на Ютубе - х.з. В идеале, ИМХО, изъять винчестер в вещьдоки.
Нужно ходатайствовать, чтобы следователь приобщил запись в качестве вещдока к уголовному производству.
Ну следователю уже оригинал(на флеш ке)передали,на мойке сказали что у них год хранится запись,если что.Показаний водителя паджеро ,двигавшегося навстречу пожарке ,будет достаточно,чтобы подтвердить отсутствие работающей мигалки?
Ну следователю уже оригинал(на флеш ке)передали,на мойке сказали что у них год хранится запись,если что.Показаний водителя паджеро ,двигавшегося навстречу пожарке ,будет достаточно,чтобы подтвердить отсутствие работающей мигалки?
Не, передали - то все ерунда. Нужно, чтобы он изъял запись с мойки под протокол и вместе с протоколом присоединил к производству.
Ну следователю уже оригинал(на флеш ке)передали
Это копия.
год хранится запись
Это хорошо! А на монике у них как видно? Кстати! Такая была? С двумя мигалками?
на мигалки забей - от того что они работали или нет от 10.1 это тебя не спасет. ну может немного смягчит, но не более. (хотя видео таки подтверждает что не работали). твоя линия защиты на суде должна строится на том (что кстати косвенно подтверждает видео) что перед поворотом и в момент начала поворота ты смотрел в зеркало и никого там не увидел. и что водитель пожарной машины, видимо, завтыкал, не выдержал безопасную скорость и дистанцию, и в последний момент предпринял объезд твоей стоящей машины через двойную осевую. твоя задача доказать судье что ты
водій ОСОБА_3 не мала технічну можливість запобігти даній пригоді
і
не мав можливості передбачити появу іншого трансортного засобу що виконував обгін
по причине, что еще долю секунды назад его в зеркале НЕБЫЛО. сможешь в этом убедить судью - ремонт твоей машины и лечение за счет пожарника. не сможешь получишь ремонт пожарки а он ремонт твоей. или каждый за свои.
считайте...
сзади были дети.
считайте...
Ах ты, мать моя, мартышка! (с) Шкипер
нанимай адвокатов привлекай экспертов. все равно дешевле выйдет
сзади были дети.
Тогда не все так печально, по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы он прилетел тебе стоячему в
а так жесть-жестяная
Корпорации Ниссан отдельное спасибо и 5 звезд за прочность данной модели,ну и Богу свечку и молитву за спасение наших жизней,ведь могло быть....я даже думать не хочу
Корпорации Ниссан отдельное спасибо и 5 звезд за прочность данной модели,ну и Богу свечку и молитву за спасение наших жизней,ведь могло быть....я даже думать не хочу
Скорейшего вам всем выздоровления
твоя линия защиты на суде должна строится на том (что кстати косвенно подтверждает видео) что перед поворотом и в момент начала поворота ты смотрел в зеркало и никого там не увидел.
А если судья окажется водителем? Или экспертизу назначит, что очень вероятно? ТЫЦ
И я был уверен в своей правоте на 100%...пока комрады не стали спорить за пункт 10.1.А сегодня и следователь сказал-я всецело на вашей стороне,но есть такой пунктик правил...но ведь вы же могли в зеркало посмотреть?...а я то смотрел,вот только не постоянно же в него смотреть!
Надо стараться применение полюбившенгося всем пункта 10.1 исключить с суде. Думаю, для этого упор надо делать (и как дополнительный аргумент - поведение встречного джипа)на том, что вы маневр начали выполнять убедившись в его безопасности, но за время неспешного выполнения маневра вами водитель пожарки успел начать свой очень быстрый и резкий маневр и совршить ДТП...
вы маневр начали выполнять убедившись в его безопасности, но за время неспешного выполнения маневра вами водитель пожарки успел начать свой очень быстрый и резкий маневр и совршить ДТП...
Можно и ещё более красивые истории нафантазировать... Я уже ссылку на идентичную, по механизму ДТП, тему давал. Там действительно обгоняльщика нельзя было увидить до его выезда на встечку, в отличии от здесь Реалии:
А как может быть нарушил 10.1 и не виновен??????? В суде и слова не было произнесено(даже не пытались доказать) о том,что я не убедился в безопасности выполнения маневра.Просто виновен и все.Три участника дорожного движения:я, за мной легковой автомобиль ,за нами в одной полосе движения мотоцикл........это показания мотоциклиста. Мотоциклист видит ,что впереди едущее авто останавливается(загораются стоп-сигналы),это то авто,которое ехало за мной, и решает пойти на обгон,справа помех нет,но он решил идти на обгон.Да видел препятствие,не затормозил,потому что бы упал.........на скорости 45 км/ч. Это некоторые цитаты из показаний мотоциклиста в суде.Показания свидетеля:впереди едущее авто заблаговременно включило поворот,притормозило перед поворотом,с очень маленькой скоростью выехало на встречку,в этот момент вылетает мотоцикл и...ДТП.К сожалению я мотоциклиста до момента столкновения не видел и в зеркала смотрел перед поворотом......Аргументы апелляции как раз и основаны на не стыковке механизма ДТП.
то что там 2-ойная сплошная в расчет вообще не берут ?
то что там 2-ойная сплошная в расчет вообще не берут ?
Там разметки не было. Просто по две полосы в каждую сторону. Выезд на встречку всё равно запрещён.
то что там 2-ойная сплошная в расчет вообще не берут ?
Водители спецмашин со спецсигналами могут отступать от требований раздела 8!
Водители спецмашин со спецсигналами могут отступать от требований раздела 8!
я уже писал - есть несогласованность с 34.1.3. Почему бы не попробовать...
Водители спецмашин со спецсигналами могут отступать от требований раздела 8!
я уже писал - есть несогласованность с 34.1.3. Почему бы не попробовать...
В смысле? Какая несогласованность?
Там понятно.Я имею ввиду мой случай - мы докажем,что не было спец сигналов.И есть двойная сплошная,и есть 2 машины с включенными поворотниками в крайнем левом.И есть встречные автомобили,идущие почти в лоб пожарке ( практически все что есть на видео - найдены и готовы быть свидетелями).Какие тут варианты развития событий?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
