А бате купите велик и пусть катаеться,надеюсь от велика никто больше не пострадает!! Всем Мира
купи себе пилотку батя не виновен
Даже если авто отца и высунулось капотом на проезжую часть(не больше 10-15 см) это не повод было тормозить и сбивать его.
Вообще-то как раз повод. Если, конечно, на жигулях не телепат.
купи себе пилотку батя не виновен
Не виновен - это когда есть постановление суда в котором сказано - дело закрыть из-за отсутствия в действиях бати состава правонарушения. В данном случае говорить, что батя не виновен, рановато.
Хорошо, уточню: с т.з закона виноваты оба. Но велик нужно покупать водителю 99. И то ездить по проселочным дорогам.
Но велик нужно покупать водителю 99. И то ездить по проселочным дорогам.
..и по проселочным дорогам такие же "бати" ездят
Хорошо, уточню: с т.з закона виноваты оба. Но велик нужно покупать водителю 99. И то ездить по проселочным дорогам.
а с т.з. автоуа виноват 99 100 пудофф. Потому что "батя" наш, хоть и косвенно, через Мию, а водителя 99 мы здесь не видели. Вот если он появится, то тогда мы пересмотрим свою т.з. исходя их количества сообщений и их полезности для форума
и зачем этот опус? Если ты внимательно почитаешь тему, то как раз большинство считает моего батю виновным
а с т.з. автоуа виноват 99 100 пудофф. Потому что "батя" наш, хоть и косвенно, через Мию, а водителя 99 мы здесь не видели. Вот если он появится, то тогда мы пересмотрим свою т.з. исходя их количества сообщений и их полезности для форума
- так то воно так, це б працювало на будь якому іншому форумі, але не на автоюа :-). Тут, швидше всього, винуватим, мінімум на 50% буде той, хто піднімає питання.
Спасибо)) Зы
оказывается ДТП типа "никто не виноват, правила сами нарушились" - это не шутка?))
получается так. Прошло время исковой давности(3 мес) решения суда нет. Будет ли когда-нибудь оценка экспертизы Зызы Админпротокол остался только на батю(водителю 99 права вернули(за деньги или так схема дтп была нарисована с нарушениями и так настаивали гайцы("вот тут стекла от поворотника, значит столкновение было тут!" на мое "а зеркало заднего вида от 99 на противоположной обочине - значит столкновение было там?" тупо промолчали) Тормозной путь считали от пп, хотя 99 тормозила раньше(слова 2гайца "да сколько там этих тормозных путей!" Отсутствие гаишников на суде дает мне возможность предполагать что водитель 99 приплатил за нужную схему дтп. Зызызы Да, оплатили штраф за езду без страховки. И таки ее отсутствие на само ДТП не влияет дтп случается не из-за отсутствия/наличия страховки. Лягушонку сдали на металл.
Прошли сроки по админке, поэтому теперь уже штраф не впаяют. Но это вовсе не говорит о том, что не придется и дальше бодаться. Суд посчитал ситуацию неоднозначной и отправил материалы на экспертизу. Неоднозначность скорее всего по мнению суда в том, что если бы скорость оппонента была ниже, то ДТП возможно смогли бы избежать, что в свою очередь не освобождает от ответственности второго участника. Если экспертизу решили проводить за счет страны, то в том книисэ она может и умереть, но может и свершиться чудо, что в нашей стране тоже бывает. Если случится, то батя Ваш пойдет на очередное заседание суда и т.д. Материальные претензии оппонент сможет предъявить после того, как будет установлена степень вины каждого из участников ДТП. Три месяца тут не канают. П.с. На месте столкновения обычно осыпается всякая кака с автомобилей. Именно место осыпания грунта и считают местом столкновения. Не удивительно, что в этом месте лежали и осколки от пластика.
П.с. На месте столкновения обычно осыпается всякая кака с автомобилей. Именно место осыпания грунта и считают местом столкновения. Не удивительно, что в этом месте лежали и осколки от пластика.
Абсолютно верно. Давно было, попал в ДТП на проселочной дороге, оппонент до приезда гайцов всячески пытался меня уверить что я двигался по встречной полосе. Приехали гайцы, осветили фонариком дорогу и указали что все стекла и резинки с пластиком, находятся на средине правой, тоесть моей полосы, оппонен больше не стартовал. Получается что столкновение было не на его полосе, а на моей, тобишь двигался по встречке как раз он, а точнее его неисправный прицеп.
Зы Мия, вернули отцу права и хорошо. Главное жив и здоров, а железо наживное.
Именно место осыпания грунта и считают местом столкновения. Не удивительно, что в этом месте лежали и осколки от пластика.
пока приехала машина гаи(мы ждали более 2.5 часов), там осколки и куски пластика уже по всей дороге валялись. Основная часть стекла лежала в "треугольнике безопасности). Зы Я знаю что может свершиться чудо и экспертиза таки будет проведена)) Но на данном этапе пока все)
Главное жив и здоров, а железо наживное.
та да))я тоже так считаю
Хорошо, уточню: с т.з закона виноваты оба. Но велик нужно покупать водителю 99. И то ездить по проселочным дорогам.
С точки зрения закона - будут виноваты оба только тогда, когда будет составлен еще один протокол на второго участника ДТП, а судом будут рассмотрены оба протокола и вынесены соответствующие постановления о признании бати и его оппонента виновными в нарушении ПДД, что повлекло ДТП. Пока что - протокол составлен только на батю и он (протокол) не рассмотрен.
Как и обещала пишу чем закончилось)) Было три заседания. Вначале судья отправила дело на доработку(на схеме не был отмечен тормозной путь и еще какие то детали были не отмечены) На втором заседании рассмотрели видео, фотографии тормозного пути и выслушали версии обоих сторон(гайцы не пришли на заседание, хотя их вызывала судья). Третье заседание опрос свидетелей(гайцы не пришли и во второй раз). Со стороны нашего оппонента свидетели давали противоречивые показания(один свидетель говорил правду(о том что замеры делались без присутствия водителей и свидетелей со стороны моего отца), второй подыгрывал другу и говорил обратное))) Судья в конце заседания сказала что учитывая характер повреждений авто+фото тормозного пути+видео у нее есть основания считать что скорость 99 была гораздо выше, чем говорит водитель, а так же столкновение произошло у края дороги, а не на средине проезжей части, как отмечено на схеме). Т.к. Гаи не пришли на заседания и учитывая вышеописанное отправили дело на экспертизу. По истечении 3 месяцев моему отцу вернули права. Собственно все. ГАИ нет. Экспертизу вряд ли кто-то будет делать(судья сказала что может быть когда-нибудь...но когда Так вот и остались все при своих интересах. Папа не захотел подавать иск на возмещение ущерба т.к. эта канитель с судами могла бы длиться вечно(возраст и нервы у бати не те). Зы Очень неприятны были комментарии в этой теме на счет "твой папа " Надеюсь фото тормозного пути будут убедительными(где именно произошло столкновение). Даже если авто отца и высунулось капотом на проезжую часть(не больше 10-15 см) это не повод было тормозить и сбивать его. Отдельное спасибо камраду за фото Это следы второго торможения(когда 99 уже в заносе) (фото сделано с проезжей части по ходу движения 99) Левый след(напомню)) - это заднее левое колесо. Справа хорошо видно что след идет по "острову безопасности"
Это просто жесть. На фото видно где ВАЗ начал тормозить. Четко в своей полосе. И [цитата="Мия 20.11.2015 00:17 пишет" Даже если авто отца и высунулось капотом на проезжую часть(не больше 10-15 см) это не повод было тормозить и сбивать его.
А что тогда повод тормозить?? Дождаться пока оно высунется на пол дороги и снести на полной скорости?? Было бы авто с АБС - была бы другая совсем тема о твоем отце. Но хватает наглости радоваться, что ничего не нужно компенсировать мужику, попавшему на ровном месте. Твой отецневиновеннипричемстраховкинет это понятно. Надеюсь радуешься восторжествоввшей справедливости?
купи себе пилотку батя не виновен
Ну на велосипеде по крайней мере нельзя будет пытаться на нейтралке пересечь перекресток.
купи себе пилотку батя не виновен
Ну на велосипеде по крайней мере нельзя будет пытаться на нейтралке пересечь перекресток.
вы просто неисправимы. Авто отца стояла не на проезжей части. И оно СТОЯЛО! не ехало. таки автоюа такое автоюа))
купи себе пилотку батя не виновен
Ну на велосипеде по крайней мере нельзя будет пытаться на нейтралке пересечь перекресток.
вы просто неисправимы. Авто отца стояла не на проезжей части. И оно СТОЯЛО! не ехало. таки автоюа такое автоюа))
Так не на проезжей части, или высунувшись на 10-15 сантиметров? Так пытался пересечь перекресток и газонул или стоял на месте? ИМХО нужно было бы дать водителю ваза ссылку на эту тему, если она могла помочь ему в суде.
:facepalm: вы просто неисправимы. Авто отца стояла не на проезжей части. И оно СТОЯЛО! не ехало. таки автоюа такое автоюа))
Так стояло или:
Выезжая с ул.Ленина, папа притормозил и остановился, собираясь свернуть влево на трассу. По той трассе вечно гоняют хотя там глухой поворот вправо на второстепенную. Услышав скрип тормозов папа увидел что машина несется на него. Предпринял попытку уйти от столкновения(газанул), но выезжая на проезжую часть машина его догнала(( (гайцы сказали что это и была его ошибка, нужно было стоять на месте, тогда 100% виновником дтп была бы другая сторона...а что нужно было смотреть как в тебя влетает машина???)
§ 10.Начало движения и изменение его направления § 15.Остановка и стоянка Рекомендую прочитать.
Пока что - протокол составлен только на батю и он (протокол) не рассмотрен.
Я правильно понимаю, что конечным результатом должно быть рассмотрение дела по сути с установлением виновного, но с освобождением его от админответсвенности по истечению срока давности? Т.е. истечение срока давности никак не отменяет необходимости рассмотрения дела по сути?
Пока что - протокол составлен только на батю и он (протокол) не рассмотрен.
Я правильно понимаю, что конечным результатом должно быть рассмотрение дела по сути с установлением виновного, но с освобождением его от админответсвенности по истечению срока давности? Т.е. истечение срока давности никак не отменяет необходимости рассмотрения дела по сути?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
решения суда нет.
"
