....Залез в продажи: появились пару Оутлендеров XL 3.0 АКПП. в мой бюджет, чего не было ранее.
Как по мне Оутлендер XL 3.0 6АКПП это: ПЛЮСЫ: -Экстерьер- который мне ОЧЕНЬ нравится; -Интерьер- который меня не раздражает; -Оснащение, клиренс, возможности Полного привода- меня устраивают; -возможности двигателя- как для меня, даже избыточны; -АКПП- вроде как надежна и адекватна. Ставят на дизельные Ниссаны/Рено- ничего вроде ходят; -вроде как ГБО становится без проблем; -вроде как по подвеске и основным агрегатам- ходит неплохо. единственный расходник- тормозные диски...
МИНУСЫ: -расход топлива.( Но тут тоже информация разная: от 12л до 18л по городу. Что соизмеримо с расходом ТУКСОНа 2.0 или 2.7 АКПП). Владельцы: расскажите о своем расходе! -жесткость подвески; -отсутствие шумки; -колеса R18- "разорение" с моим пробегом ок. 50...60тыс.км/год (=каждый год нужно покупать комплект резины) -ущербная схема раскладывания сидения( "сворачивание". Как в CR-V -втором); -3.0 сложнее будет продать потом.
А что Вы думаете о Оутлендер XL 3.0 АКПП на фоне Туксон и РАВ4.?
Я б брал рава.. на аут 3.0 я б не рискнул ставить газ
Вставлю и свои "пять копеек". Езжу на Рав4 (3), периодически катаю Туксон 2л, автомат. Лично для меня плюс Туксона в чуть большем по размеру салоне, возможность открывать заднее стекло не открывая дверцу( редко , но помогает), более дешевом обслуживании, более мягкая подвеска( но это уже идет в ущерб управляемости), возможности купить б/у экземпляр за меньшие деньги. На этом все. В динамике гораздо тупее( приходится крутить-соответственно расход в плюс), по управляемости какой то он ватный. По Рав 4 как то нечего и сказать, ездит и ездит. Расход на газу 11.5-13.3., как ехать. Проблемы по АКПП были на втором поколении( сам попал на такое). Если созреете на Рав, считаю есть смысл смотреть максимальную комплектацию(разница в цене не очень, но функции все полезные). Себе брал бы сейчас америкоса удлиненного, багажник чуть побольше. Вот как тот так.
Я б брал рава.. на аут 3.0 я б не рискнул ставить газ
Народ ставит и ездит. Я вот тоже не рискнул бы ставить ГБО на свое авто, не важно какое бы оно было. Я в состоянии оплатить бензин, но не ездить на "пороховой бочке". Правда пробеги у меня смешные. Если ГБО на опозитники Субару ставят, то на ХЛ чего бояться? По моему мнению РАВ дороже, мягче, меньше горючки (но так и мощности двигателей разные), багажник размером не блещит (говорю не о лонге). Кстати РАВ Лонги официально были у нас в продаже или все серые с милями на спидометре и нечетными радиостанциями? ХЛ б/у могут отличаться от стоковых. Народ меняет амики, может быть мягче стокового. Резина не везде 18 радиуса, некоторые ставят 16. Дешевле и мягче получается, разницу в управлении особой я не заметил. У меня зима на 16, лето - 18. О покупке ХЛ ни грамма не жалею и в те года снова не раздумывая взял бы.
Вставлю и свои "пять копеек". Езжу на Рав4 (3), периодически катаю Туксон 2л, автомат. Лично для меня плюс Туксона в чуть большем по размеру салоне, возможность открывать заднее стекло не открывая дверцу( редко , но помогает), более дешевом обслуживании, более мягкая подвеска( но это уже идет в ущерб управляемости), возможности купить б/у экземпляр за меньшие деньги. На этом все. В динамике гораздо тупее( приходится крутить-соответственно расход в плюс), по управляемости какой то он ватный. По Рав 4 как то нечего и сказать, ездит и ездит. Расход на газу 11.5-13.3., как ехать. Проблемы по АКПП были на втором поколении( сам попал на такое). Если созреете на Рав, считаю есть смысл смотреть максимальную комплектацию(разница в цене не очень, но функции все полезные). Себе брал бы сейчас америкоса удлиненного, багажник чуть побольше. Вот как тот так.
Позвольте Вас "помучать" по-дольше, т.к. Ваши ощущения о Туксоне- полностью совпали с моими! По РАВу к Вам вопросы: в работе АКПП есть такие же "резиновые" моменты при переключении передач( и старте)как в Туксоне? Насколько плавно и вовремя подтыкает передачи коробка? Насколько жесткая подвеска? Задняя "бухыкает" на кочках и пробивается до отбойников? Или все же ощущается как упругая? На RAV4 2,4 АКПП Long- сам смотрю, как на самый оптимальный. Но нужен тестДрайв.Но будет ли он в продаже, когда мне нужен будет? вот вопрос... поэтому я смотрю и запасные варианты..
вопрос к R.Karp: знаю, что Вы владели вторым РАВ4. А ездили ли Вы на третьем РАВ4? И как Ваши впечатления о подвеске? и скорости работы АКПП?, если сравнивать с Оутлендером XL? Я ездил на ОутлендерXL 2.4 МКПП- особой жесткости у Мицыка я не почувствовал... Но не помню, на какой резине..
вопрос к R.Karp: знаю, что Вы владели вторым РАВ4. А ездили ли Вы на третьем РАВ4? И как Ваши впечатления о подвеске? и скорости работы АКПП?, если сравнивать с Оутлендером XL? Я ездил на ОутлендерXL 2.4 МКПП- особой жесткости у Мицыка я не почувствовал... Но не помню, на какой резине..
С кем-то меня попутали. Я на РАВ4 2008 года только пассажиром ездил пару раз поэтому не могу объективно высказаться о нем. ХЛ с механикой должен быть на 16р. колесах. 18 шли на макс. и предмакс. комплектациях. Мне даже мой на 18 не кажется жестким, хотя здесь неоднократно ХЛ называли табуреткой. Мне кажется для ГБО лучше все же подойдет РАВ Лонг. 5 ступка АКПП, баллон в нише, запаска на двери, багажник свободен и побольше обычного РАВа. Правда цена выше ХЛ.
1.езда динамичнее чем на Туксоне; 2. Подвеска жесткая, но не пробивается( у меня такого не было); 3. Газ становится на ура, в нишу багажника( у меня стоит балон 59л.), записка как уже упоминалось остается на дверце. Так как у меня был Рав второго поколения, могу сравнивать. Второе поколение за счёт более короткой базы понемногу " козлит", газ установить проблема по причине отсутствия места( или в багажник( который и так весьма невелик), или под задний бампер путем переноса глушителя , кок по мне тону его ...). На втором поколении по моему до 2004г. Имела место проблема работы блока управления АКПП( приводила к ремонту коробки ). Расход где то на литр больше чем на третьем поколении( постоянный полный привод).В остальном только положительные воспоминания.
В мене був РАВ4 = зараз зять їздить, вже 28о тисяч. На 260 тисяч - ремонт коробки. У сина був Туксон - після 100 тисяч продав. Я їздив на обох. Безумовно, РАВ - кращий. По керованості в тому числі. Але нічого поганого про Туксон(до 100 тисяч) сказати не можу. Непогана машинка, збалансована.
Очень интересно: сколько стоил ремонт АКПП на РАВ4 ? Узнайте, пож-та.
Приблизно 2000 доларів.
1.езда динамичнее чем на Туксоне; 2. Подвеска жесткая, но не пробивается( у меня такого не было); 3. Газ становится на ура, в нишу багажника( у меня стоит балон 59л.), записка как уже упоминалось остается на дверце. Так как у меня был Рав второго поколения, могу сравнивать. Второе поколение за счёт более короткой базы понемногу " козлит", газ установить проблема по причине отсутствия места( или в багажник( который и так весьма невелик), или под задний бампер путем переноса глушителя , кок по мне тону его ...). На втором поколении по моему до 2004г. Имела место проблема работы блока управления АКПП( приводила к ремонту коробки ). Расход где то на литр больше чем на третьем поколении( постоянный полный привод).В остальном только положительные воспоминания.
Спасибо! п.3 меня тоже прельщает. Потому как у XL багажник по-больше, но поставив газ, запаска весь багажник и заберет...
Продавать свой РАВик не собираетесь в ближайшие полгода?
По РАВу к Вам вопросы: в работе АКПП есть такие же "резиновые" моменты при переключении передач( и старте)как в Туксоне? Насколько плавно и вовремя подтыкает передачи коробка? Насколько жесткая подвеска? Задняя "бухыкает" на кочках и пробивается до отбойников? Или все же ощущается как упругая?
Коробка працює адекватно - перемикань не відчувається. Але! Як Ви любите "поганяти", то після 120 відчувається недостача 5-ї передачі. Хоча в Туксоні це ще гірше. Підвіска не "бухає". Їсть все підряд. Але дуже жорстка, в порівнянні з моїм теперішнім Прадо. Хоча по керованості РАВ дасть фору. Прадо - лайнер. РАВ - катер. Десь так.
Я б брал рава.. на аут 3.0 я б не рискнул ставить газ
Надо уточнять - не всем MiVEC газ одинаково полезен.
Зы Купить в 2015 году машину с расходом около 15 литров на сотню это надо быть фанатом. Лохуст ЛС с движком 4,6 литра столько кушает...
а если выбирать не головой, а сердцем..?
....Залез в продажи: появились пару Оутлендеров XL 3.0 АКПП. в мой бюджет, чего не было ранее.
Как по мне Оутлендер XL 3.0 6АКПП это: ПЛЮСЫ: -Экстерьер- который мне ОЧЕНЬ нравится; -Интерьер- который меня не раздражает; -Оснащение, клиренс, возможности Полного привода- меня устраивают; -возможности двигателя- как для меня, даже избыточны; -АКПП- вроде как надежна и адекватна. Ставят на дизельные Ниссаны/Рено- ничего вроде ходят; -вроде как ГБО становится без проблем; -вроде как по подвеске и основным агрегатам- ходит неплохо. единственный расходник- тормозные диски...
МИНУСЫ: -расход топлива.( Но тут тоже информация разная: от 12л до 18л по городу. Что соизмеримо с расходом ТУКСОНа 2.0 или 2.7 АКПП). Владельцы: расскажите о своем расходе! -жесткость подвески; -отсутствие шумки; -колеса R18- "разорение" с моим пробегом ок. 50...60тыс.км/год (=каждый год нужно покупать комплект резины) -ущербная схема раскладывания сидения( "сворачивание". Как в CR-V -втором); -3.0 сложнее будет продать потом.
А что Вы думаете о Оутлендер XL 3.0 АКПП на фоне Туксон и РАВ4.?
Аут 3.0 6АКП 160000 пробег. По мотору, коробке и подвеске ничего не было. 10т.км. назад сдох климат. ГБО установлено на 155т.км. Optima Pro-tec с OBD, редуктор Romano, форсунки Barracuda, тор 65л. Жесткий на 18 диаметре, надо ставить 16й. Средний городской 15л 95го. Багажник огромен. Кожа не облезла и не трескалась.
МИНУСЫ: -расход топлива.( Но тут тоже информация разная: от 12л до 18л по городу. Что соизмеримо с расходом ТУКСОНа 2.0 или 2.7 АКПП). Владельцы: расскажите о своем расходе! -жесткость подвески; -отсутствие шумки; -колеса R18- "разорение" с моим пробегом ок. 50...60тыс.км/год (=каждый год нужно покупать комплект резины) -ущербная схема раскладывания сидения( "сворачивание". Как в CR-V -втором); -3.0 сложнее будет продать потом.
А что Вы думаете о Оутлендер XL 3.0 АКПП на фоне Туксон и РАВ4.?
-расход в среднем 15 по Киеву -жесткий в меру я бы сказал,если это напрягает то можно поставить р16 которые шли с завода в начальных комплектациях. -шумка отсутствует по сравнению с немцами ,меня лично это вообще не напрягает пока. -18 резина дорого но на уровне тех же 17 колес,в общем относительно все....16 дешевле спору нету. -ущербной систему складывания сидений можно назвать если у вас есть потребность возить много груза или длинномеры,но тогда лучше взять бусик,как для паркетника у хл багажник вполне себе ни чего. -3.0 я бы сказал что может даже и легче будет продать ,лично меня все отговаривали от 2.4 когда я искал хл себе,ну и гбо в принципе решает вопрос с расходом,двиг с ним нормально работает,гидрики раз в 20-40 тык подрегулировать совсем не дорого в отличии от 2.4 где они регулируются стаканчиками у 3.0 все на много проще,ну и ат 6 у 3.0 это все таки плюс наверное в отличии от вариатора на 2.4
Я б брал рава.. на аут 3.0 я б не рискнул ставить газ
Надо уточнять - не всем MiVEC газ одинаково полезен.
Зы Купить в 2015 году машину с расходом около 15 литров на сотню это надо быть фанатом. Лохуст ЛС с движком 4,6 литра столько кушает...
MiVEC-у противопоказан газ с обьемом 2.4л-170л.с., тот , который "всемирный" мотор... На 3.0 ставится и ходит без вопросов...
да и 15-17л газа по 8.50грн= 136грн= это в пересчете всего 7.2л ДТ/100км ( по 19грн/л)
Предложите полноразмерный паркетник с разгоном 9.5сек/100км с таким расходом( в деньгах) и такой стоимостью.... Разве что RX300- но значительно "лохматей" годов... Или "стремный" Ниссан Мурано 3.5 на выриаторе..
Такой Лохуст(ЛС) как вы предлагаете можно купить за тысяч 11$ ? не старше 10лет ?
-расход в среднем 15 по Киеву
А спрогнозируйте-ка расход топлива в рабочий день по маршруту, скажем: Севастопольская пл-дь- Московская-пл-дь- мост Патона- через Ленинградку и куда-то за Бровары. Режим вождения: спокойно-уверенно-быстро-но не дерганно и по трассе не более 120км/ч.
Получится литров 12/100км ? Какой расход топлива при скорости 110...120км/ч ? Какие обороты двигателя при этом?
Очень сложно объяснить когда человек выбирает по бумашке. Например мой паджеро вагон меня немного раздражао жесткостью и гремучестью ... у аута иксэл с этим еще хуже + не удобная посадка. В отличии от рав4. Расход в деньгах ? На любой паркет ставите газ и он будет меньше расходовать чем аут 3.0. Вдруг резко стала динамика на 1м месте ? Бери рава 3.5 - порвет аута как тузик гапку и жрать меньше будет
Очень сложно объяснить когда человек выбирает по бумашке. Например мой паджеро вагон меня немного раздражао жесткостью и гремусестью... у аута иксэл с этим еще хуже. В отличии от рав4. Расход в деньгах ? На любой паркет ставите газ и он будет меньше расходовать чем аут 3.0. Вдруг резко стала динамика на 1м месте ? Бери рава 3.5 - порвет аута как тузик гапку и жрать меньше будет
погоджусь. У мого знайомого був такий лонг - просто ракета!
До речі, а чом би й ні Американський видовжений Рав4 з двигуном 3.5, який прекрасно газується, це може бути дуже цікавий варіант.
До речі, а чом би й ні Американський видовжений Рав4 з двигуном 3.5, який прекрасно газується, це може бути дуже цікавий варіант.
Динамика- не самоцель. 9...10....12сек- не важно... Важна адекватность: между нажатием педали газа-работой двигателя-работой АКПП-ускорением-и твоими ощущениями.... 3.5л на РАВ4- это перебор, как по мне...
Но если такой подвернется по адекватной цене- почему бы и нет..? Мотор 3.5 у Тойоты получился неплохой и достаточно экономичный..
До речі, а чом би й ні Американський видовжений Рав4 з двигуном 3.5, який прекрасно газується, це може бути дуже цікавий варіант.
Динамика- не самоцель. 9...10....12сек- не важно... Важна адекватность: между нажатием педали газа-работой двигателя-работой АКПП-ускорением-и твоими ощущениями.... 3.5л на РАВ4- это перебор, как по мне...
Но если такой подвернется по адекватной цене- почему бы и нет..? Мотор 3.5 у Тойоты получился неплохой и достаточно экономичный..
Мотор, звісно, хороший і років 5-7 тому його апетит 15літрів по Києву були прекрасними цифрами з огляду на динаміку і безпроблемність. Але станом на реалії сьогодення це ІМХО вже перебір. Тому другому-третьому власнику лише "газувати" (а газуються вони прекрасно)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Десь так.
Американський видовжений Рав4 з двигуном 3.5, який прекрасно газується, це може бути дуже цікавий варіант.
