spacex (4/11)

В ответ на:

---

пустую бочку

---

YURAS 18.01.2016 09:05 пишет:

---

видео падения, обледенела цанга, туман был при старте, думаю такое пофиксят довольно просто.
https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/

---

VITASS 18.01.2016 02:05 пишет:

---

Может мне кто-нирбудь объяснить в чем смысл сажать пустую бочку? пустой "бензобак" по сути? В стоимости всего запуска 1% в лучшем случае?

---

maksim2020 02.11.2015 15:49 пишет:

---

Может быть, своими цифрами опровергнешь растущие продажи?

---

И шо там с продажами той Теслы? Только не в произрастании процента жиров у масле продаж относительно одной самой первой Теслы. А например в процентном соотношении продаж той же Теслы и "обыкновенных" авто с ДВС. Скока там процентов рынка оно уже под себя подгребло? Хоть 1-2% уже набежало?
Игрушка, она игрушка и есть.

ЗЫ: Да, лично я бы от подобной игрушки не отказался. Чисто по приколу. Но говорить о том, что это какой-то меготехнологический гигапрорыв и приговор для ДВС - сильно преждевременно.

Zeleny07 19.01.2016 08:10 пишет:

---

maksim2020 02.11.2015 15:49 пишет:

---

Может быть, своими цифрами опровергнешь растущие продажи?

---

что это какой-то меготехнологический гигапрорыв и приговор для ДВС - сильно преждевременно.

---

тю какой там технологичный этап, это ж не то что на Сенс автомат поставить-))))

кнопочный телефоны вон до сих пор продаются, а авто это не телефоны, так что этотваего лишь отдельная ветвь развития автомобилестроение-)
про технологичность, советую покататься на Тесле, даже пассажиром-))) и чтоб показали возможности этого авто-)
а какими долдны быть продажи в Украине огромного электрического седана за 100-150 тыс у.е. с разгоном до сотни от 2,8 до 5 сек?-)))))
с всякими автопилотами и котрый сам себе прошивки обновляет когда интернет находит-)

VITASS 18.01.2016 02:05 пишет:

---

Может мне кто-нирбудь объяснить в чем смысл сажать пустую бочку? пустой "бензобак" по сути? В стоимости всего запуска 1% в лучшем случае?

---

NICKOLAYY 19.01.2016 08:40 пишет:

---

а какими долдны быть продажи в Украине огромного электрического седана за 100-150 тыс у.е. с разгоном до сотни от 2,8 до 5 сек?-)))))
с всякими автопилотами и котрый сам себе прошивки обновляет когда интернет находит-)

---

killmeplz 26.01.2016 16:09 пишет:

---

я чуть в шоке.прочитал всю инфу про СпейсХ итд...
мда. это гений 21го столетия
я не могу понять кто его деньгами заливает?
наши делают ракеты с 50х годов( ну и россия имею ввиду) сколкьо лет уже?
а тут чувак за 10 лет сделал одну и топовых ракетоносителей?
КАК? КААААААККККККК?????
космические технологии это совсем даже не теслы лепить на батарейках...
это миллиарды денег и новейшие технологии..
не пойму. НАСА и УАЛ понятно, основа на военных достижениях и безграничный бюджет США..
но тут. 1 человек сделал с нуля за 10 лет

---

В ответ на:

---

Как всем известно, запуски Space Shuttle стоили просто безумно дорого, около 500 млн. долларов за полет. Что и послужило одной из причин закрытия программы и развитию проектов частных перевозок.
И тут как раз кстати возник гений Илон Маск, пообещавший, что он сделает прорыв в космонавтике и его многоразовые ракеты будут обходиться в сущие копейки, даже дешевле русских. Но правда ему нужно дать немножко денег на подъем.
И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия — 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.
20 тонн за 1.6 млрд долларов. Это 80 млн долларов за тонну!
В то время как Шаттл за один полет забрасывал на МКС до 15 тонн при стоимости запуска 500 млн и это считалось очень дорого, даже несмотря на то, что там летели еще и астронавты заодно. 30 млн. долларов за тонну + 5-7 астронавтов им казалось дорого!
Потому что, например, по контракту с Роскосмсом 2007 года доставка 7 тонн груза на русских «Прогрессах» + 15 астронавтов обходились НАСА в 719 млн. долларов, что в несколько раз дешевле. Если считать что один астронавт стоит около 40 млн, то 1 тонна на Прогрессе стоила им около 20 млн (учитывая что контракт по доставке отдельно 3-х астронавтов стоил в 2008-ом 140 млн) .
Но тут пришел Маск и еще похожие деятели (Orbital) и прямо таки показали чудеса космической экономии, подняв стоимость снабжения МКС еще выше чем была с Шаттлом! Им даже удалось сделать таки несколько полетов к МКС, с переменным успехом правда — пара ракет взорвалась при взлете.
Теперь уже НАСА на радостях заключило 3 контракта суммой до 14 млрд аж до 2024 года, т.е. еще + по несколько миллиардиков в карман каждому гению.
Нет, это их деньги, нам какое дело...
Но просто удивляют люди, бегающие по комментам с рассказами как Маск практически на свои личные деньги строит передовые ракеты и захватывает рынок. Ага, щаз.
На те деньги что он пилит ему платит НАСА за доставку на МКС, он мог бы чисто для рекламы частные спутники вообще бесплатно иногда запускать. Что собсно он и проделал, устроив аж 2 запуска для Орбкомм за 42 млн. долларов при объявленной стоимости одного запуска в 60 млн.
А тут еще Маску халява привалила в виде контракта на будущую доставку астронавтов на МКС — 2.6 милллиарда за минимум 3 полета. То есть они получат около 200 млн за каждого астронавта.
Кстати, что касается выполнения текущего грузового контракта с НАСА, Маск пока не укладывается ни в сроки (пришлось продлевать на 2 года), ни в минимальную доставленную массу. Почему-то его «Драконы» возят на МКС вместо обещанных 6 тонн — 2 тонны с небольшим в лучшем случае, даже меньше нашего «Прогресса». Но кто будет упрекать? Он ведь гений.
http://aftershock.news/?q=node/366442 />

---

killmeplz 26.01.2016 16:09 пишет:

---

наши делают ракеты с 50х годов( ну и россия имею ввиду) сколкьо лет уже?
а тут чувак за 10 лет сделал одну и топовых ракетоносителей?
КАК? КААААААККККККК?????

---

BorisB 09.04.2016 02:16 пишет:

---

они ее посадили
<br/> <a href='http://youtu.be/x8y6nANi32U'>http://youtu.be/x8y6nANi32U</a>

---