autoua
×
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити

Коллизия на тему понимания "обоюдки".

старожил *
39 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 515
С нами с 07.02.2013

Коллизия на тему понимания "обоюдки".
      11 февраля 2016 в 23:53 Гілками

Попал в ДТП - не суть какое, суть, что оба оппонента оказались там, где правилами не предусмотрено, а значит, накосячили оба. Протокол завели на меня. Обещаю не писать "не бит не крашен"
Моя страховая на мой вопрос, заинтересована ли она в результатах суда, сказала, шо там всё понятно - в любом случае я виноват и им придётся платить, а вот в моих интересах (сказала страховая) добиваться, чтобы суд признал т.н. "обоюдку", потому что в этом случае мне тоже что-то возместит страховая оппонента.
Оппонент на это говорит, что если суд признает "обоюдку", то обе страховые ничего выплачивать не будут.
Это же подтверждает и мой знакомый, который в ДТП "взял вину на себя", чтобы оппоненту возместили ущерб, ибо (сказала судья) при обоюдке страховая не возместит ущерб.

В этом месте я решил полезть на форум послушать ещё умных людей
Если при обоюдке моя страховая ничего не платит - то почему она не хочет этого добиваться? А если она что-то платит в любом случае - то почему бы мне и не подобиваться обоюдки?

И попутный вопрос на вольную тему - а оно мне надо? Много ли геморроя и нервов я потрачу, и стоит ли вообще из страховой оппонента что-то выбивать (у меня всего лишь подмята дверь).

Заранее спасибо всем за комментарии, пригодится абсолютно всё


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
важничающий писатель **
11 лет за рулем,
Сообщения: 2049
С нами с 22.11.2012

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: dzeaman]
      12 февраля 2016 в 01:23 Гілками

dzeaman 11.02.2016 23:53 пишет:

Попал в ДТП - не суть какое, суть, что оба оппонента оказались там, где правилами не предусмотрено, а значит, накосячили оба. Протокол завели на меня. Обещаю не писать "не бит не крашен"
Моя страховая на мой вопрос, заинтересована ли она в результатах суда, сказала, шо там всё понятно - в любом случае я виноват и им придётся платить, а вот в моих интересах (сказала страховая) добиваться, чтобы суд признал т.н. "обоюдку", потому что в этом случае мне тоже что-то возместит страховая оппонента.
Оппонент на это говорит, что если суд признает "обоюдку", то обе страховые ничего выплачивать не будут.
Это же подтверждает и мой знакомый, который в ДТП "взял вину на себя", чтобы оппоненту возместили ущерб, ибо (сказала судья) при обоюдке страховая не возместит ущерб.

В этом месте я решил полезть на форум послушать ещё умных людей
Если при обоюдке моя страховая ничего не платит - то почему она не хочет этого добиваться? А если она что-то платит в любом случае - то почему бы мне и не подобиваться обоюдки?

И попутный вопрос на вольную тему - а оно мне надо? Много ли геморроя и нервов я потрачу, и стоит ли вообще из страховой оппонента что-то выбивать (у меня всего лишь подмята дверь).

Заранее спасибо всем за комментарии, пригодится абсолютно всё




При обоюдке мало того, чтобы суд признал обоюдку, нужно чтобы еще в долях написал кто на сколько процентов виноват. по ГО выплачивают тогда именно те проценты от ущерба.
Т.е. если ты виноват на 60%, то твоя страховая выплатит оппоненту 60% ущерба, тебе его страховая соотвественно 40%


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Продавец овощей **
Киев
Сообщения: 44457
С нами с 11.04.2006

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: dzeaman]
      12 февраля 2016 в 09:52 Гілками

Здесь уже не раз писали, суд не может присудить вину тому, на кого не составлен протокол. А может только признать виновен/не виновен или отправить на переделать документы, чтобы было основание кого-то другого виновным признавать. Может с "обоюдкой" и как-то по-другому, но вот на мое имхо нет у судьи оснований рассматривать степень вины другого участника.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
39 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 515
С нами с 07.02.2013

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: nickka]
      12 февраля 2016 в 10:05 Гілками

В этот момент не очень согласен. Потому что, во-первых, мало ли что там написали полицейские на месте - может, они не разобрались, кто виноват, для этого и есть суд. А во-вторых, на того самого знакомого был составлен протокол, и суд впоследствии присуждал обоюдку.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 8471
С нами с 14.07.2004

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: windowz]
      12 февраля 2016 в 10:26 Гілками

windowz 12.02.2016 01:23 пишет:



При обоюдке мало того, чтобы суд признал обоюдку, нужно чтобы еще в долях написал кто на сколько процентов виноват. по ГО выплачивают тогда именно те проценты от ущерба.
Т.е. если ты виноват на 60%, то твоя страховая выплатит оппоненту 60% ущерба, тебе его страховая соотвественно 40%




Думаю, достаточно если в решении суда будет указано, что оба водителя виноваты в равной степени. Может даже на суде каке заявление сделать, мол мы согласны с тем что виноваты одинаково, просим указать это в решении суда.

Но если кто-то считает себя не виноватым или что его степень вины меньше, тогда народная индейская изба, будет у каждого решение о виновности по которому выплату от страховой получить маловероятно.
Ну или отдельно потом в суд обращаться по поводу определения степени вины, но это уже каку-то экспертизу надо проводить, т.к. суд сам по себе степеь вины не определит.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
28 лет за рулем, Киев
Сообщения: 8778
С нами с 26.01.2005

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: dzeaman]
      12 февраля 2016 в 10:30 Гілками

dzeaman 11.02.2016 23:53 пишет:

Оппонент на это говорит, что если суд признает "обоюдку", то обе страховые ничего выплачивать не будут.





врёт, выплатят


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 8471
С нами с 14.07.2004

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: dzeaman]
      12 февраля 2016 в 10:32 Гілками

dzeaman 12.02.2016 10:05 пишет:

В этот момент не очень согласен. Потому что, во-первых, мало ли что там написали полицейские на месте - может, они не разобрались, кто виноват, для этого и есть суд. А во-вторых, на того самого знакомого был составлен протокол, и суд впоследствии присуждал обоюдку.




Я бы поступил так: до суда, подал бы "пояснення" и заявление чтобы их приобщили к делу. А в поясненнях описал, кто чего (на мой взгляд) нарушил, что не учли полицейский при оформлении на месте и т.д.
Скорее всего, суд отправит дело назад в полицию на дооформление, там должны передать более высокому чину на проверку, и ваша задача чтобы на аппонента появился протокол (если он действительно виноват).
Дела о ДТП расследуются пачкой, несколько сразу и на одно и тоже время, вникать по ходу дела, имхо, судья не будет. Надо заранее написать.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
39 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 515
С нами с 07.02.2013

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: McFly]
      12 февраля 2016 в 11:31 Гілками

McFly 12.02.2016 10:30 пишет:

врёт, выплатят



А можно чуть подробнее?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
39 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 515
С нами с 07.02.2013

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: Нафаня]
      12 февраля 2016 в 11:39 Гілками

Нафаня 12.02.2016 10:32 пишет:

Я бы поступил так: до суда, подал бы "пояснення" и заявление чтобы их приобщили к делу. А в поясненнях описал, кто чего (на мой взгляд) нарушил, что не учли полицейский при оформлении на месте и т.д.
Скорее всего, суд отправит дело назад в полицию на дооформление, там должны передать более высокому чину на проверку, и ваша задача чтобы на аппонента появился протокол (если он действительно виноват).
Дела о ДТП расследуются пачкой, несколько сразу и на одно и тоже время, вникать по ходу дела, имхо, судья не будет. Надо заранее написать.



А куда это писать, я же не знаю, какой будет судья?
Пояснения я написал сразу после ДТП на отдельном листке, на бланке, данном полицейскими. Там описал своё видение ситуации.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
28 лет за рулем, Киев
Сообщения: 8778
С нами с 26.01.2005

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: dzeaman]
      12 февраля 2016 в 14:34 Гілками

dzeaman 12.02.2016 11:31 пишет:

McFly 12.02.2016 10:30 пишет:

врёт, выплатят



А можно чуть подробнее?




выше windowz уже написал


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 8471
С нами с 14.07.2004

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: dzeaman]
      12 февраля 2016 в 15:24 Гілками

dzeaman 12.02.2016 11:39 пишет:


Пояснения я написал сразу после ДТП на отдельном листке, на бланке, данном полицейскими. Там описал своё видение ситуации.





Полиция передает дело в суд, если известно в какой (их каждый район минимум по два обслуживает, т.е. так просто не угадаешь, хотя база у них общая) то туда обращаться, там скажут на кого дело расписано. В канцелярию подать заявление и описание.

Второй вариант - ждать поветску (может быть и звонок из суда). Там скажут кто судья.

Но если пояснение уже есть и добавить особо нечего, то не знаю, может и не надо отдельно обращаться.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
39 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 515
С нами с 07.02.2013

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: dzeaman]
      18 марта 2016 в 17:23 Гілками

Короче, чем закончилось.
Грубо говоря, если бы был второй протокол - то я мог бы прийти и что-то доказывать по поводу того, виноват второй участник или нет. Поскольку протокол мой, и дело открыто по факту нарушения мной, то не определяется, кто виноват, а определяется, виноват я или не виноват я. Причём если я не согласен с тем, что я виноват, то речь о минимальном штрафе уже не идёт.
По постанове суда я "щиро розкаявся".
Понимание "обоюдки" так и осталось на будущее.

Хозяйке на заметку: если хочешь попытаться потом что-то доказать, нужно сразу настаивать на составлении протокола на второго участника происшествия.

Зы. Первый раз столкнулся с судебной системой, к счастью по мелочи. Система мдаа. Лучше с ней не сталкиваться. Хотя, собственно, чего я ещё должен был ожидать


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
39 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 515
С нами с 07.02.2013

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: nickka]
      18 марта 2016 в 17:26 Гілками

nickka 12.02.2016 09:52 пишет:

Здесь уже не раз писали, суд не может присудить вину тому, на кого не составлен протокол. А может только признать виновен/не виновен или отправить на переделать документы, чтобы было основание кого-то другого виновным признавать. Может с "обоюдкой" и как-то по-другому, но вот на мое имхо нет у судьи оснований рассматривать степень вины другого участника.



Вот это был правильный ответ


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Сообщения: 57853
С нами с 03.09.2001

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: dzeaman]
      18 марта 2016 в 17:39 Гілками

dzeaman 18.03.2016 17:23 пишет:

Причём если я не согласен с тем, что я виноват, то речь о минимальном штрафе уже не идёт.



Это не то чтоб совсем безосновательно, но устарело. Текущая версия КоАП больше не предусматривает учета смягчающих/отягчающих (щире розкаяння - смягчающее) по водительским правонарушениям.

Стаття 33. Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
старожил *
39 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 515
С нами с 07.02.2013

Re: Коллизия на тему понимания "обоюдки". [Re: Drunkard]
      19 марта 2016 в 13:24 Гілками

С "заступником голови Печерського суду" я предпочёл не спорить на тему знания текущего законодательства.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити
Додаткова інформація
0 користувачів і 8 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 3701

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія