Попал в ДТП - не суть какое, суть, что оба оппонента оказались там, где правилами не предусмотрено, а значит, накосячили оба. Протокол завели на меня. Обещаю не писать "не бит не крашен" Моя страховая на мой вопрос, заинтересована ли она в результатах суда, сказала, шо там всё понятно - в любом случае я виноват и им придётся платить, а вот в моих интересах (сказала страховая) добиваться, чтобы суд признал т.н. "обоюдку", потому что в этом случае мне тоже что-то возместит страховая оппонента. Оппонент на это говорит, что если суд признает "обоюдку", то обе страховые ничего выплачивать не будут. Это же подтверждает и мой знакомый, который в ДТП "взял вину на себя", чтобы оппоненту возместили ущерб, ибо (сказала судья) при обоюдке страховая не возместит ущерб.
В этом месте я решил полезть на форум послушать ещё умных людей Если при обоюдке моя страховая ничего не платит - то почему она не хочет этого добиваться? А если она что-то платит в любом случае - то почему бы мне и не подобиваться обоюдки?
И попутный вопрос на вольную тему - а оно мне надо? Много ли геморроя и нервов я потрачу, и стоит ли вообще из страховой оппонента что-то выбивать (у меня всего лишь подмята дверь).
Заранее спасибо всем за комментарии, пригодится абсолютно всё
dzeaman 11.02.2016 23:53 пишет: Попал в ДТП - не суть какое, суть, что оба оппонента оказались там, где правилами не предусмотрено, а значит, накосячили оба. Протокол завели на меня. Обещаю не писать "не бит не крашен" Моя страховая на мой вопрос, заинтересована ли она в результатах суда, сказала, шо там всё понятно - в любом случае я виноват и им придётся платить, а вот в моих интересах (сказала страховая) добиваться, чтобы суд признал т.н. "обоюдку", потому что в этом случае мне тоже что-то возместит страховая оппонента. Оппонент на это говорит, что если суд признает "обоюдку", то обе страховые ничего выплачивать не будут. Это же подтверждает и мой знакомый, который в ДТП "взял вину на себя", чтобы оппоненту возместили ущерб, ибо (сказала судья) при обоюдке страховая не возместит ущерб.
В этом месте я решил полезть на форум послушать ещё умных людей Если при обоюдке моя страховая ничего не платит - то почему она не хочет этого добиваться? А если она что-то платит в любом случае - то почему бы мне и не подобиваться обоюдки?
И попутный вопрос на вольную тему - а оно мне надо? Много ли геморроя и нервов я потрачу, и стоит ли вообще из страховой оппонента что-то выбивать (у меня всего лишь подмята дверь).
Заранее спасибо всем за комментарии, пригодится абсолютно всё
При обоюдке мало того, чтобы суд признал обоюдку, нужно чтобы еще в долях написал кто на сколько процентов виноват. по ГО выплачивают тогда именно те проценты от ущерба. Т.е. если ты виноват на 60%, то твоя страховая выплатит оппоненту 60% ущерба, тебе его страховая соотвественно 40%
Здесь уже не раз писали, суд не может присудить вину тому, на кого не составлен протокол. А может только признать виновен/не виновен или отправить на переделать документы, чтобы было основание кого-то другого виновным признавать. Может с "обоюдкой" и как-то по-другому, но вот на мое имхо нет у судьи оснований рассматривать степень вины другого участника.
В этот момент не очень согласен. Потому что, во-первых, мало ли что там написали полицейские на месте - может, они не разобрались, кто виноват, для этого и есть суд. А во-вторых, на того самого знакомого был составлен протокол, и суд впоследствии присуждал обоюдку.
При обоюдке мало того, чтобы суд признал обоюдку, нужно чтобы еще в долях написал кто на сколько процентов виноват. по ГО выплачивают тогда именно те проценты от ущерба. Т.е. если ты виноват на 60%, то твоя страховая выплатит оппоненту 60% ущерба, тебе его страховая соотвественно 40%
Думаю, достаточно если в решении суда будет указано, что оба водителя виноваты в равной степени. Может даже на суде каке заявление сделать, мол мы согласны с тем что виноваты одинаково, просим указать это в решении суда.
Но если кто-то считает себя не виноватым или что его степень вины меньше, тогда народная индейская изба, будет у каждого решение о виновности по которому выплату от страховой получить маловероятно. Ну или отдельно потом в суд обращаться по поводу определения степени вины, но это уже каку-то экспертизу надо проводить, т.к. суд сам по себе степеь вины не определит.
dzeaman 12.02.2016 10:05 пишет: В этот момент не очень согласен. Потому что, во-первых, мало ли что там написали полицейские на месте - может, они не разобрались, кто виноват, для этого и есть суд. А во-вторых, на того самого знакомого был составлен протокол, и суд впоследствии присуждал обоюдку.
Я бы поступил так: до суда, подал бы "пояснення" и заявление чтобы их приобщили к делу. А в поясненнях описал, кто чего (на мой взгляд) нарушил, что не учли полицейский при оформлении на месте и т.д. Скорее всего, суд отправит дело назад в полицию на дооформление, там должны передать более высокому чину на проверку, и ваша задача чтобы на аппонента появился протокол (если он действительно виноват). Дела о ДТП расследуются пачкой, несколько сразу и на одно и тоже время, вникать по ходу дела, имхо, судья не будет. Надо заранее написать.
Нафаня 12.02.2016 10:32 пишет: Я бы поступил так: до суда, подал бы "пояснення" и заявление чтобы их приобщили к делу. А в поясненнях описал, кто чего (на мой взгляд) нарушил, что не учли полицейский при оформлении на месте и т.д. Скорее всего, суд отправит дело назад в полицию на дооформление, там должны передать более высокому чину на проверку, и ваша задача чтобы на аппонента появился протокол (если он действительно виноват). Дела о ДТП расследуются пачкой, несколько сразу и на одно и тоже время, вникать по ходу дела, имхо, судья не будет. Надо заранее написать.
А куда это писать, я же не знаю, какой будет судья? Пояснения я написал сразу после ДТП на отдельном листке, на бланке, данном полицейскими. Там описал своё видение ситуации.
Пояснения я написал сразу после ДТП на отдельном листке, на бланке, данном полицейскими. Там описал своё видение ситуации.
Полиция передает дело в суд, если известно в какой (их каждый район минимум по два обслуживает, т.е. так просто не угадаешь, хотя база у них общая) то туда обращаться, там скажут на кого дело расписано. В канцелярию подать заявление и описание.
Второй вариант - ждать поветску (может быть и звонок из суда). Там скажут кто судья.
Но если пояснение уже есть и добавить особо нечего, то не знаю, может и не надо отдельно обращаться.
Короче, чем закончилось. Грубо говоря, если бы был второй протокол - то я мог бы прийти и что-то доказывать по поводу того, виноват второй участник или нет. Поскольку протокол мой, и дело открыто по факту нарушения мной, то не определяется, кто виноват, а определяется, виноват я или не виноват я. Причём если я не согласен с тем, что я виноват, то речь о минимальном штрафе уже не идёт. По постанове суда я "щиро розкаявся". Понимание "обоюдки" так и осталось на будущее.
Хозяйке на заметку: если хочешь попытаться потом что-то доказать, нужно сразу настаивать на составлении протокола на второго участника происшествия.
Зы. Первый раз столкнулся с судебной системой, к счастью по мелочи. Система мдаа. Лучше с ней не сталкиваться. Хотя, собственно, чего я ещё должен был ожидать
nickka 12.02.2016 09:52 пишет: Здесь уже не раз писали, суд не может присудить вину тому, на кого не составлен протокол. А может только признать виновен/не виновен или отправить на переделать документы, чтобы было основание кого-то другого виновным признавать. Может с "обоюдкой" и как-то по-другому, но вот на мое имхо нет у судьи оснований рассматривать степень вины другого участника.
dzeaman 18.03.2016 17:23 пишет: Причём если я не согласен с тем, что я виноват, то речь о минимальном штрафе уже не идёт.
Это не то чтоб совсем безосновательно, но устарело. Текущая версия КоАП больше не предусматривает учета смягчающих/отягчающих (щире розкаяння - смягчающее) по водительским правонарушениям.
Стаття 33. Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.