Схема только доказывает что в момент контакта ты был на встречке
был на встречке колесами левой стороны уходя от столкновения и был на встречке выполняя обгон как бы две разных вещи- не находишь?
это я ж тебя к суду готовлю
Итак я судья. ничего не знаю есть слова одного, слова другого, схема дтп. я делаю выводы. если нет доказательсва - условно считаю обгон на перекрестке. и хоть ты тресни. и не вздумай даже заикаться про
2.14. Водій має право: е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
никакой непереборнои сили, а темпаче власній загибелі чи каліцтву громадян в данном дтп нет и біть не может. при возникновении препятствий пдд обязывает только жмакать тормоз, а раз не помогло и дтп - не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, інтервал.
немного сместился в право
На фото и схеме ведь видно на сколько "немного" он сместился. А перед разворотом он остановился? Если да, то "перед началом руху..."
киевские гаишники кладут "большой и толстый" на 10.1. Не знаю, почему, но имел подтверждение.
. при возникновении препятствий пдд обязывает только жмакать тормоз, а раз не помогло и дтп - не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, інтервал.
То, о чем ты пишешь написано на самом деле вот так вот -
"12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди."
Поскольку разрешено маневрирование при условии обеспечения безопасности других участников движения, а не самой "перешкоды", то можно говорить, что маневрировал для избежания столкновения с перешкодой, а сама перешкода этому сопротивлялась, и достигла в этом заметного успеха. Никаких інших участников руха не пострадало, кроме перешкоды и ТС.
маневрирующий оплачивает весь банкет
маневрирующий оплачивает весь банкет
Не думаю что это совсем так. Хотя конечно близко к правде. Вот в случае поворота не из положенного ряда попытка неудачного маневра для избежания ДТП вовсе не означает что виноват тот, кто пытался избежать ДТП.
. при возникновении препятствий пдд обязывает только жмакать тормоз, а раз не помогло и дтп - не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, інтервал.
То, о чем ты пишешь написано на самом деле вот так вот -
"12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди."
Поскольку разрешено маневрирование при условии обеспечения безопасности других участников движения, а не самой "перешкоды", то можно говорить, что маневрировал для избежания столкновения с перешкодой, а сама перешкода этому сопротивлялась, и достигла в этом заметного успеха. Никаких інших участников руха не пострадало, кроме перешкоды и ТС.
а перешкода в данном случае уже не "інший учасник руху"? и перешкоду не объехал, и перед партизанами неудобно получилось вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС
это я ж тебя к суду готовлю
Итак я судья. ничего не знаю есть слова одного, слова другого, схема дтп. я делаю выводы. если нет доказательсва - условно считаю обгон на перекрестке. и хоть ты тресни.
доказательства моих слов,лично я вижу,только в положении самой кемри,хоть она и сместилась все равно видно что она поворачивала явно не с положения "ехал по левой полосе"
никакой непереборнои сили, а темпаче власній загибелі чи каліцтву громадян в данном дтп нет и біть не может. при возникновении препятствий пдд обязывает только жмакать тормоз, а раз не помогло и дтп - не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, інтервал.
оно то может и так но Maks_on_Escort
"12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди."
если бы я не маниврировал то торчал бы у него в водительской двери-тогда оно бы конечно было однозначнее кто виноват- но того олуха можно было сделать калекой и развалить обе машины А так почти разъехались но ситуация неоднозначная в итоге конечно.
мои повреждения:
вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС
Камрад,вообще не очень предсказание Надо ванговать как доказать что камривод положил болт на правила и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало(даже если бы я был на встречке-реально увидел бы меня если бы смотрел) так еще и не может ответить за свои действия(при том мужик на 12 лет старше меня)
если бы я не маниврировал то торчал бы у него в водительской двери-тогда оно бы конечно было однозначнее кто виноват- но того олуха можно было сделать калекой и развалить обе машины А так почти разъехались но ситуация неоднозначная в итоге конечно.
Хммм, что-то мне это напоминает .. У нас просто не было вариантов .. сманеврировали, попали на ремонт своей машины и однозначную виновность. А был вариант "бить" третьего участника .. тогда бы и ремонта было больше (и сильно совсем совсем не факт что всё за деньги того, третьего), и разбирательств кто кому виноват до посинения.
вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС
Камрад,вообще не очень предсказание Надо ванговать как доказать что камривод положил болт на правила и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало(даже если бы я был на встречке-реально увидел бы меня если бы смотрел) так еще и не может ответить за свои действия(при том мужик на 12 лет старше меня)
без обид, но я как лицо незаинтересованное. как и судья (должен быть ). камривод скажет рулем крутил уже после касания и полной остановки после дтп. то-есть удар, тормоз... проверил как работает рулевое. не повредилось ли. И что? хрен оспоришь... регистратор бы тебе сэкономил кучу нервов и денег. а пока его слово против твоего. и схема не на 100% в твою безнаказанность.
Я бы на твоем месте про "кутил рулем" вообще бы не вспоминал. ехал, бумц, остановился. все.
вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС
Камрад,вообще не очень предсказание Надо ванговать как доказать что камривод положил болт на правила и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало(даже если бы я был на встречке-реально увидел бы меня если бы смотрел) так еще и не может ответить за свои действия(при том мужик на 12 лет старше меня)
С такой схемой это будет сложно .. как ты понял надеюсь. Зачем такую подписывал, где не соответствуют размеры и масштабы по твоим словам?
и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало
я камривод: моя отмазка: еду по однополосной дороге. (на фото разделительной 1.5 не наблюдаю, значит одна полоса). включил поворотник, и только начал поворот в разрешенном месте, как откуда ни возьмись появился гонсалес решивший меня по встречке обойти...
парируй
и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало
я камривод: моя отмазка: еду по однополосной дороге. (на фото разделительной 1.5 не наблюдаю, значит одна полоса). включил поворотник, и только начал поворот в разрешенном месте, как откуда ни возьмись появился гонсалес решивший меня по встречке обойти...
парируй
Поворот налево выполняется из крайнего левого положнеия, а поворот направо из крайнего правого ...
и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало
я камривод: моя отмазка: еду по однополосной дороге. (на фото разделительной 1.5 не наблюдаю, значит одна полоса). включил поворотник, и только начал поворот в разрешенном месте, как откуда ни возьмись появился гонсалес решивший меня по встречке обойти...
парируй
Поворот налево выполняется из крайнего левого положнеия, а поворот направо из крайнего правого ...
а теперь согласно ПДД что есть крайнее левое положение, ну и за компанию что там на счет маневров в пределах полосы
Я бы на твоем месте про "кутил рулем" вообще бы не вспоминал. ехал, бумц, остановился. все.
Про левые колеса на встречке точно вспоминать не нужно. А лучше: "Увидел маневр Камри - тормозил, сигналил, сместился левее в пределах своей полосы. Не проскочил."
Сегодня был суд. ТС - не виновен. Посмотрим будет ли апелляция, с учётом того что оппонент сегодня был с группой поддержки в виде адвоката то я не исключаю апелляции. Спасибо всем кто участвовал в обсуждении
дык, а что там с апелляцией? группа поддержки в ожидании продолжения шоу
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
вангую обоюдку. ущерб 60 на 40 в пользу ТС 
А так почти разъехались но ситуация неоднозначная в итоге конечно.
Надо ванговать как доказать что камривод положил болт на правила и мало того что поворачивал с правого края и даже не глянул в зеркало(даже если бы я был на встречке-реально увидел бы меня если бы смотрел) так еще и не может ответить за свои действия(при том мужик на 12 лет старше меня) 
). камривод скажет рулем крутил уже после касания и полной остановки после дтп. то-есть удар, тормоз... проверил как работает рулевое. не повредилось ли. И что? хрен оспоришь... регистратор бы тебе сэкономил кучу нервов и денег. а пока его слово против твоего. 
