Сука находятся же.... Что за персонажи на этом форуме??? Убил деток в городе с явным превышением и СИНИЙ!!!! Я вот не пойму троли или неадекваты полнейшие? И сука защищают!!! Эту страну не изменить пока такой менталитет есть у некоторых
Зайди хоть Гитлером или Сталиным с вопросами про квоты на зарин или расстрельные команды - найдутся хряки на умняке дающие советы. Да, конечно, есть трололо. Но еще много зависит от конф, где средние настроения могут варьироваться от ватно-дегенеративных, до вполне помиркованных.
второе - мед экспертизой...
Можно ссылку на вывод экспертизы?
Однако, мне показалось, или тапки лежат на проезжей части на выезде из второстепенной улочки, вот как раз перед этим билбордом, который был снесен в процессе?
тапки лежат аккурат за районом пересечения дороги второстепенной и тротуара-т.е. дети ехали-шли на тротуар, параллельно главной дороге, пересекая второстепенную прилегающую и их, судя по всему, сзади влупил этот жигуль. Посмотри фото ниже, насколько далеко это от основной, главной дороги...
Далеко, согласен. Но и изначальные вопли "сбили на тротуаре" тоже не имеют место быть. Сбили таки на проезжей части, нет?
Однако, мне показалось, или тапки лежат на проезжей части на выезде из второстепенной улочки, вот как раз перед этим билбордом, который был снесен в процессе?
тапки лежат аккурат за районом пересечения дороги второстепенной и тротуара-т.е. дети ехали-шли на тротуар, параллельно главной дороге, пересекая второстепенную прилегающую и их, судя по всему, сзади влупил этот жигуль. Посмотри фото ниже, насколько далеко это от основной, главной дороги...
Далеко, согласен. Но и изначальные вопли "сбили на тротуаре" тоже не имеют место быть. Сбили таки на проезжей части, нет?
А это имеет значение? Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
Ы? Из какого пункта ПДД следует приоритет? Знаков пешеходного перехода я там не видел. Это отнюдь не значит, что можно давить детей, но про приоритет пешехода на проезжей части хотелось бы услышать какие-то аргументы.
Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
Ы? Из какого пункта ПДД следует приоритет?
ПДД 10.2
Даже если б жигуль аккуратно и медленно поворачивал, на этой проезжей части у пешехода приоритет.
Ы? Из какого пункта ПДД следует приоритет? Знаков пешеходного перехода я там не видел. Это отнюдь не значит, что можно давить детей, но про приоритет пешехода на проезжей части хотелось бы услышать какие-то аргументы.
Идем и учим ПДД, пункт 10.2.
Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги — велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает.
Вон та дорога - она не сквозная, а заезд на прилегающую территорию.
если нет понижающего знака, значит в сухой летний день можно ехать на максимуме лимита
Т.е. вы в поворотах, если не стоит знак сбросить скорость до 20-40 км/час, скорость не сбрасываете и входите в 90-градусные повороты на разрешенных 60 км/час? Я все правильно понял? И виноват в этом автодор, не повесивший бублик с цифрой?
если нет понижающего знака, значит в сухой летний день можно ехать на максимуме лимита
Т.е. вы в поворотах, если не стоит знак сбросить скорость до 20-40 км/час, скорость не сбрасываете и входите в 90-градусные повороты на разрешенных 60 км/час? Я все правильно понял? И виноват в этом автодор, не повесивший бублик с цифрой?
да, именно он в этом и виноват. а кто?
У нас тут недавно на нелегальном стритрейсинге чувака занесло и он убил двух зрителей. Дали 12 лет тому, кто непосредственно убил и по году второму гонщику и тому кто флажком махал. При том что зрители тоже были как бы соучастники, потому что гонки были нелегальные, думаю если бы был ещё и пьяный, так могли бы и на стул посадить.
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
потому что и даже на автоюа не все святые и, наверное, ездят тоже подшофе за рулём. Поэтому и оправдывают пьяных водителей..
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
потому что и даже на автоюа не все святые и, наверное, ездят тоже подшофе за рулём. Поэтому и оправдывают пьяных водителей..
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
ну и хоть застрелите не пойму людей которые оправдывают водителя
потому что и даже на автоюа не все святые и, наверное, ездят тоже подшофе за рулём. Поэтому и оправдывают пьяных водителей..
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
...
потому что и даже на автоюа не все святые и, наверное, ездят тоже подшофе за рулём. Поэтому и оправдывают пьяных водителей..
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
Последствия есть. Эмоции вообще через край. А фактов нет.
Факт есть - гражданин, управляя средством повышенной опасности, убил двоих маленьких детей. Убил по неосторожности и собственному резгильдяйству, вследствии грубого нарушения ПДД, игнорирования дорожных условий, неумении управлять авто на выбранной скорости, а возможно потому что был бухой.
Возможно? То есть не факт? Про "повышенную опасность" не стоит опять.
...
Факт есть - гражданин, управляя средством повышенной опасности, убил двоих маленьких детей. Убил по неосторожности и собственному резгильдяйству, вследствии грубого нарушения ПДД, игнорирования дорожных условий, неумении управлять авто на выбранной скорости, а возможно потому что был бухой.
Возможно? То есть не факт? Про "повышенную опасность" не стоит опять.
Авто в заборе. Траектория авто, судя по повреждению окружающих предметов, красноречиво показывает что гражданин съехал (слетел?) с проезжей части намного раньше непосредственного места столкновения. Какие тебе нужны еще факты?
Отсутствует причина. Авто в заборе - это последствия.
Перечитай еще раз ВНИМАТЕЛЬНО выделенное в сообщении, там найдешь причину. Или что-то непонятно?
второе - мед экспертизой...
Можно ссылку на вывод экспертизы?
это тебе к
Отсутствует причина. Авто в заборе - это последствия.
Перечитай еще раз ВНИМАТЕЛЬНО выделенное в сообщении, там найдешь причину. Или что-то непонятно?
Я в выделенном вижу только ТВОИ придумки и эмоции. Фактов там нет от слова совсем.
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
Как можно ехать пьяным по ПДД??? И не под колеса вываливается - а он начал сруливать с дороги в детей. Это, я надеюсь, понятно? И виноват тот, кто слетел с дороги в пешеходов.
...
а может вы сначала узнаете точную инфу, с доказательствами, а потом будете сопли распускать?
вопрос в том, пьян тот водила или нет, а в том, что есть люди, которые согласны - что вот он пьян, но не совсем виноват, так как пешеход/другой тоже виноват
едет за рулём водитель, едет по пэдэдэ, но пьяный, а тут ему под колёса вываливается некто пешеход. кто виноват?
Пьяный??? По пэдэдэ??? А по пэдэдэ уже можно пьяным???
второе - мед экспертизой...
Можно ссылку на вывод экспертизы?
это тебе к
Я же так понимаю, что ты уже прочитал этот вывод медэкспертизы, равно как и вывод трассологической экспертизы, раз уж сформулировал однозначное обвинение? Так может поделишься?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Посмотри фото ниже, насколько далеко это от основной, главной дороги... 
А по пэдэдэ уже можно пьяным??? 
