Пьяный??? По пэдэдэ??? А по пэдэдэ уже можно пьяным???
По ПДД пьяным ездить нельзя. Но не всегда пьяный за рулем является причиной ДТП.
Но не всегда пьяный за рулем является причиной ДТП.
Только не в том случае, когда он влетает в забор, снося на своем пути бигморды и бордюрный камень.
он начал сруливать с дороги в детей
Я так понимаю, что в момент "сруливания" он уже машину не контролировал. Осталось дождаться выводов экспертизы, почему именно это произошло. Одно дело, если он действительно не справился с управлением, другое дело, если это было вызвано какими-то внешними причинами.
Но ведь уже определен однозначный виновник и причины никого не интересуют, не так ли?
Но не всегда пьяный за рулем является причиной ДТП.
Только не в том случае, когда он влетает в забор, снося на своем пути бигморды и бордюрный камень.
Все, что ты перечислил, - это последствия, но отнюдь не причина.
...
Можно ссылку на вывод экспертизы?
это тебе к
Я же так понимаю, что ты уже прочитал этот вывод медэкспертизы, равно как и вывод трассологической экспертизы, раз уж сформулировал однозначное обвинение? Так может поделишься?
я где-то кого-то обвинял?
Отсутствует причина. Авто в заборе - это последствия.
Перечитай еще раз ВНИМАТЕЛЬНО выделенное в сообщении, там найдешь причину. Или что-то непонятно?
Я в выделенном вижу только ТВОИ придумки и эмоции. Фактов там нет от слова совсем.
Ок. Давай разберемся в придумках и фактах.
Вот ты едешь на исправной машине, по сухой ровной хорошо просматриваемой дороге, едешь с разрешенной ПДД скоростью, которая к тому же обеспечивает большой запас по реакции для тебя в данных условиях. Представил? А теперь представь что ВДРУГ твоя машина резко ускоряется, поворачивает вправо, слетает с дороги, ее заносит, она кого-то сбивает, во что-то врезается, и замирает. БЕЗ твоего участия. Это придумка, или так бывает? (дорожные условия смотри выше). Или все таки то что без участия водителя такое при данных вводных невозможно - это факт? Или придумка? Если абсолютно исправная машина без действия третьей посторонней силы слетает с дороги и неконтролируемо несется до встречи с более тяжелым и твердым препятствием. Исключительно в следствии действий водителя - это факт? Или придумка? Может быть в Ладе Приоре есть уже искуственный интеллект, управляющий газом, тормозом, сцеплением и рулевым механизмом? Тебе такой факт известен? Пруф пожалуйста в студию... .. А вообще да. Мерзко... Мерзко что находятся люди готовые не только плевать на элементарную безопасность движения и здравый смысл, но и активно выгораживать таких же "плевальщиков", чьи действия привели к смерти совершенно невинных детей.
омг какая жесть тут на форуме народ вы че,как путин? этого водителя может спасти только 1 вариант- если ДЕТИ САМИ ПРЫГНУЛИ под колеса всё. но этого по факту не было ибо он снес ограждения и авто на газоне остановилось в заборе
действительно...как же тут сложно определить виновен он или нет? и наплевать пьяный был или приступ эпилепсии или еще чего... это уже второстепенное
он начал сруливать с дороги в детей
Я так понимаю, что в момент "сруливания" он уже машину не контролировал. Осталось дождаться выводов экспертизы, почему именно это произошло. Одно дело, если он действительно не справился с управлением, другое дело, если это было вызвано какими-то внешними причинами.
Но ведь уже определен однозначный виновник и причины никого не интересуют, не так ли?
Та да... сердце прихватило, приступ эпилепсии начался, какие там отмазки еще в ходу в подобных ситуациях?
Вот ты едешь на исправной машине, по сухой ровной хорошо просматриваемой дороге, едешь с разрешенной ПДД скоростью, которая к тому же обеспечивает большой запас по реакции для тебя в данных условиях. Представил? А теперь представь что ВДРУГ твоя машина резко ускоряется,
Из чего следует, что машина ускорялась? Очередная твоя придумка? У тебя есть подтвержденные данные о скорости движения машины на момент схода с проезжей части? Поделись.
поворачивает вправо, слетает с дороги, ее заносит, она кого-то сбивает, во что-то врезается, и замирает.
По поводу поворачивает - это тоже твоя придумка. Или есть какие-то данные, что он собирался поворачивать на том перекрестке, но не уменьшил скорость и поэтому полетел по такой траектории? Поделись.
Мерзко что находятся люди готовые не только плевать на элементарную безопасность движения и здравый смысл, но и активно выгораживать таких же "плевальщиков", чьи действия привели к смерти совершенно невинных детей.
Смерть любых людей, не только детей, - однозначная трагедия. Если этот "клоун" виновен, то пусть ответит по полной. Но мерзко читать вот таких доморощенных "экспертов", которые на основании пары фоток и видео последствий назначили виновного и считают себя истиной в последней инстанции.
омг какая жесть тут на форуме народ вы че,как путин? этого водителя может спасти только 1 вариант- если ДЕТИ САМИ ПРЫГНУЛИ под колеса всё. но этого по факту не было ибо он снес ограждения и авто на газоне остановилось в заборе
действительно...как же тут сложно определить виновен он или нет? и наплевать пьяный был или приступ эпилепсии или еще чего... это уже второстепенное
Точно! Водій жеж не винуватий - у нього права давно забрали за п"янку, тому водієм він бути не міг. А раз він не водій - то не винний. Все зійшлось. І п"янка не при чому. Автоюа як завжди перемагає закони фізики і біології ...
Та да... сердце прихватило, приступ эпилепсии начался, какие там отмазки еще в ходу в подобных ситуациях?
Нет, нет. Если сбил детей, значит виновен однозначно. Без вариантов.
У кого есть какие-то объективные данные о происшествии - делитесь!!!
народ вы че,как путин?
Точно! Водій жеж не винуватий
Если вы не в курсе, то вину у нас определяет суд, а не путин. Ну и некоторые "эксперты" по паре фоток, не без того, да.
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого. Это у нас Про одного эпилептика уже ж все в курсе
Упоротые ватники когда очевидное отрицают а чёрное называют белым.Вот что таким объясниш? Нужно только еб а ш и ть
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого.
По данному случаю пока нет никакого решения. Даже экспертиз нет. Но виновный уже назначен. Чем это лучше?
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого.
По данному случаю пока нет никакого решения. Даже экспертиз нет. Но виновный уже назначен. Чем это лучше?
Ну я лично виновного не назначал. Просто удивляют высказывания некоторых товарищей про "пьяным по пэдэдэ" и "если можно 90 и нет понижающих знаков то тулить надо эти самые 90, и никак не меньше". Ибо виноват автодор
народ вы че,как путин?
Точно! Водій жеж не винуватий
Если вы не в курсе, то вину у нас определяет суд, а не путин. Ну и некоторые "эксперты" по паре фоток, не без того, да.
тобто винуватий - вирішує суд, а не винуватий - автоюа? Я розумію, що є презумпція невиновності (чи як правильно?), але завжди дивуюсь, коли починають доводити, що алкоголь ніякої ролі не грає, а навіть навпаки - трошки випити ніколи не зашкодить.
Степень вины обратно пропорциональна количеству бабла у обвиняемого.
По данному случаю пока нет никакого решения. Даже экспертиз нет. Но виновный уже назначен. Чем это лучше?
а что, уже нельзя делать выводы по мере поступления информации?
Это просто писец. Блин нафига смотрел. Если таки пьянь, то только смерть остановит ему подобных. И желательно на месте. А вообще все мы водители, и всякие ситуации бывают на дорогах. Но детей реально очень жаль.
там если бы менты не вовремя приехали, то его бы приговорили на месте...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А по пэдэдэ уже можно пьяным??? 
Про одного эпилептика уже ж все в курсе
