10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
При всем уважении... 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Посмотрел Єдиний державний реєстр судових рішень по запросу "дтп обгін наліво" + Категорія справи: кримінальні - виноваты поворотуны. Даже если обгон на перекрестке был, то все равно дают срок поворотунам.
А ссылки на парочку таких дел можно? Мне что то одна вина обгунов попадается.
...
Пункт правил в студию и я посыплю голову пеплом
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
а ну ясно
Ты хоть понимаешь что этот пункт можно прилепить ко всем участникам гипотетического ДТП? В том числе и рекстону - не убедился, а мог притормозить!
если бы было дтп, то рекстон не начинал движение не перестраивался, не менял направление движения. 10.1 ему ты никак не прикрутишь
...
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
а ну ясно
Ты хоть понимаешь что этот пункт можно прилепить ко всем участникам гипотетического ДТП? В том числе и рекстону - не убедился, а мог притормозить!
Или тебе если ударишь машину на перекрестке которая выезжала на красный, ты же не убедился, помеха справа и т.д.!
Жги еще эксперт!
ну прилепи этот пункт Рекстону, который движется строго прямо в полосе
а так да, его и лепят.
А как он там оказался? На вертолете опустили на встречку? Или может он туда вылез не УБЕДИВШИСЬ - что это безопасно для тех кто будет поворачивать впереди, а ? Еще правила будут?
...
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
При всем уважении... 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
как ты думаешь, между этиими двумя пунктами, какой важнее?
...
10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
При всем уважении... 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
как ты думаешь, между этиими двумя пунктами, какой важнее?
Напомни где в ПДД указаны приоритеты для конкретных правил?
Еще один http://reyestr.court.gov.ua/Review/41264558 25 травня 2014 року 09 год. 25 хв. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Леніна зі сторони автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в напрямку вул. Шевченка в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області зі швидкістю понад 62,5 км/год, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, та 14.6 а), відповідно до якого обгін заборонено на перехресті, виконуючи обгін на перехресті вул. Леніна з вул. Шевченка смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, не відмовився від виконання вказаного маневру, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який виконував поворот ліворуч, з послідуючим виїздом автомобіля «ВАЗ 217030» на ліве узбіччя та наїздом на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 641 від 16.07.2014, отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких помер під час транспортування до лікарняного закладу.
...
При всем уважении... 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
как ты думаешь, между этиими двумя пунктами, какой важнее?
Напомни где в ПДД указаны приоритеты для конкретных правил?
напоминаю. читай внимательнее. по п.1.4. он ИМЕЕТ ПРАВО рассчитівать. но по 10.1. он ДОЛЖЕН убедиться и не создать помеху. Хоть 10 раз у него есть право рассчитівать, но он ДОЛЖЕН. Ферштейн?
1) Рекстон пошел на обгон после того как гольф включил поворотник - Виноват рекстон (14.2б) 2) Рекстон пошел на обгон до того как гольф включил поворотник и был уже на встречке - виноват гольф (14.3)
О чем спор на 7 страниц?
что рекстон не мог обгонять несколько машин сразу
...
а ну ясно
Ты хоть понимаешь что этот пункт можно прилепить ко всем участникам гипотетического ДТП? В том числе и рекстону - не убедился, а мог притормозить!
Или тебе если ударишь машину на перекрестке которая выезжала на красный, ты же не убедился, помеха справа и т.д.!
Жги еще эксперт!
ну прилепи этот пункт Рекстону, который движется строго прямо в полосе
а так да, его и лепят.
А как он там оказался? На вертолете опустили на встречку? Или может он туда вылез не УБЕДИВШИСЬ - что это безопасно для тех кто будет поворачивать впереди, а ? Еще правила будут?
обсуждали что такое маневр где-то на 3-4 странице. вернись почитай
что рекстон не мог обгонять несколько машин сразу
Якшо до того, як він почав обгін (включив лівий поворот) жодне авто не показало поворотником, що має намір повертати/обганяти
...
как ты думаешь, между этиими двумя пунктами, какой важнее?
Напомни где в ПДД указаны приоритеты для конкретных правил?
напоминаю. читай внимательнее. по п.1.4. он ИМЕЕТ ПРАВО рассчитівать. но по 10.1. он ДОЛЖЕН убедиться и не создать помеху. Хоть 10 раз у него есть право рассчитівать, но он ДОЛЖЕН. Ферштейн?
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
...
Не все судьи купили права! Это вселяет оптимизм в нашу систему правосудия
стесняюсь спросить, а как же "обгон на перекрестке запрещен"?
а никак. это не причина дтп.
а что причина?
Я думаю это просто троллинг.
+1, конкретно обгунов на перекрестках прилично щимят в судах, что не может не радовать Интересно посмотреть на постановы по обгонам вне перекрестков, как в сабжевом видео. Пока не могу найти.
...
стесняюсь спросить, а как же "обгон на перекрестке запрещен"?
а никак. это не причина дтп.
а что причина?
поворотун.
+1, конкретно обгунов на перекрестках прилично щимят в судах, что не может не радовать Интересно посмотреть на постановы по обгонам вне перекрестков, как в сабжевом видео. Пока не могу найти.
25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 по вул.. Мазепи в м. Коломия, перед початком маневру обгону автомобіля ВАЗ 2108, який у цей час здійснював маневр повороту ліворуч, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду подав сигнал повороту ліворуч, і що обгін буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр обгону вказаного автомобіля. У ході обгону обвинувачений вчинив зіткнення з автомобілем Ваз 2108, після якого, нге впоравшись із керуванням, ОСОБА_1 вїхав у рекламний щит, після чого вичнив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась разом з донькою ІНФОРМАЦІЯ_4 на тротуарній доріжці. При цьому обвинувачений порушив вимоги Правил дорожнього руху україни, а саме:
Судье срочно на курсы к Сергучо и Витассу
...
Напомни где в ПДД указаны приоритеты для конкретных правил?
напоминаю. читай внимательнее. по п.1.4. он ИМЕЕТ ПРАВО рассчитівать. но по 10.1. он ДОЛЖЕН убедиться и не создать помеху. Хоть 10 раз у него есть право рассчитівать, но он ДОЛЖЕН. Ферштейн?
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
потому что ДОЛЖЕН выше любых "имеет право рассчитывать". решения судов выше приводили, все, как один, не в пользу поворотунов, которые "имели право" (кроме обгона на перекрестке, хотя там КАК МИНИМУМ ободку я бы делал, а как максимум - виноват слепой поворотун)..
...
напоминаю. читай внимательнее. по п.1.4. он ИМЕЕТ ПРАВО рассчитівать. но по 10.1. он ДОЛЖЕН убедиться и не создать помеху. Хоть 10 раз у него есть право рассчитівать, но он ДОЛЖЕН. Ферштейн?
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
потому что ДОЛЖЕН выше любых "имеет право рассчитывать". решения судов выше приводили, все, как один, не в пользу поворотунов, которые "имели право" (кроме обгона на перекрестке, хотя там КАК МИНИМУМ ободку я бы делал, а как максимум - виноват слепой поворотун)..
Ты вообще решения читаешь????
...
Чем ИМЕТЬ ПРАВО рассчитывать (что уступят дорогу к примеру и ехать напролом по своей главной) одного хуже чем ДОЛЖЕН (уступить) другого? Ты похоже не только в правилах но и в словах плохо разбираешься...
потому что ДОЛЖЕН выше любых "имеет право рассчитывать". решения судов выше приводили, все, как один, не в пользу поворотунов, которые "имели право" (кроме обгона на перекрестке, хотя там КАК МИНИМУМ ободку я бы делал, а как максимум - виноват слепой поворотун)..
Ты вообще решения читаешь????
я с головой дружу, в отличие от некоторых из вас, читателей.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
а ну ясно
10.1 ему ты никак не прикрутишь
Интересно посмотреть на постановы по обгонам вне перекрестков, как в сабжевом видео. Пока не могу найти.
