имеется ввиду про победу во второй мировой. К своему стыду, много чего из рассказанного в видео я не знал. Но за последние годы выработалась устойчивая привычка - проверять всю инфу, из каких бы источников она не исходила. Но... В видео слишком много всего. Боюсь, каждый факт, высказывание - просто не хватит времени проверить. Вот поэтому хотел спросить сведущих в истории - насколько объективна и правдива представленная в ролике информация? В общем и целом, так сказать. Насколько можно ей доверять. Т.к. этот канал уже был пойман мной на высокопарной патриотической лжи - несмотря на "ложь во благо" это меня не радует. Видео:
boyko_s 30.06.2016 21:23 пишет: Видео не смотрится.
А если почитать что там написано?
По теме - это просто еще одна чья-то правда. Правд на самом деле много, у каждого своя, чего б не говорил Фараон и как бы он не был умён. Истина всегда одна. Но она непостижима, т.к. истиной владеет только Бог ..
Так что смотрите всё, читайте всё, делайте выводы ДЛЯ СЕБЯ. Если не ошибётесь - будет вам же лучше.
boyko_s 30.06.2016 21:23 пишет: Видео не смотрится.
А если почитать что там написано?
По теме - это просто еще одна чья-то правда. Правд на самом деле много, у каждого своя, чего б не говорил Фараон и как бы он не был умён. Истина всегда одна. Но она непостижима, т.к. истиной владеет только Бог ..
Так что смотрите всё, читайте всё, делайте выводы ДЛЯ СЕБЯ. Если не ошибётесь - будет вам же лучше.
видео открывается на ютубе. Я не про правду - это понятно. Потому и курилка - мне интересно мнение и суждение людей более сведущих. Без пропаганды. Без политики. Просто история. Неужели всё так и было - без союзников мы бы сейчас непонятно где были? Нет, я интересовался историей. Я прекрасно знаю про те битвы, которые велись не на нашем фронте. Про вклад союзников. Но что всё НАСТОЛЬКО интересно - я не знал.....
ЗЫ По поводу последней фразы - я не настолько умён и начитан, чтоб делать выводы сам для себя на основе обрывков информации. Всегда человек, если он адекватен, без мании величия, но при этом не сведущ в рассматриваемом вопросе, отдаёт предпочтение чьей-то точке зрения. Последние годы были настолько перенасыщены разносторонней информацией, что я более не берусь составлять своё собственное мнение исходя из видео, статей, форумных выкладок камрадов. Но копаться в истории и/или в фактах - просто нет времени. Вот поэтому мне и интересно насколько имеет место быть такая масштабная помощь союзников СССР, и насколько союз без этой помощи слил бы...? Надо же что-то детям озвучивать вменяемое скоро. Грузить их непроверенной инфой не хотелось бы.
boyko_s 30.06.2016 21:23 пишет: Видео не смотрится.
А если почитать что там написано?
По теме - это просто еще одна чья-то правда. Правд на самом деле много, у каждого своя, чего б не говорил Фараон и как бы он не был умён. Истина всегда одна. Но она непостижима, т.к. истиной владеет только Бог ..
Так что смотрите всё, читайте всё, делайте выводы ДЛЯ СЕБЯ. Если не ошибётесь - будет вам же лучше.
видео открывается на ютубе. Я не про правду - это понятно. Потому и курилка - мне интересно мнение и суждение людей более сведущих. Без пропаганды. Без политики. Просто история. Неужели всё так и было - без союзников мы бы сейчас непонятно где были? Нет, я интересовался историей. Я прекрасно знаю про те битвы, которые велись не на нашем фронте. Про вклад союзников. Но что всё НАСТОЛЬКО интересно - я не знал.....
Как на самом деле было БЫ - никто не знает. Черчиль говорят очень был рад, когда Германия перешла границу СССР - мол теперь то мы уже не одни. Думаю СССР без Британии и США не вернули бы себе даже Украину, хотя и не капитулировали бы полностью. А Британия и США лет 10 мучили бы Германию, и возможно дождались бы, что немцы ФАУ-2 снабдили бы ядерным зарядом.
Вместе получилось быстрее, и возможно менее кровопролитно для союзников. Никак нельзя игнорировать военную кампанию СССР 1944-го года ..
Единственное с чем не согласен, это с тем что США специально провоцировали Японию на войну с собой чтобы защитить СССР. США не собирались вступать в войну напрямую если бы не нападение Японии на Перл Харбор. После Перл Харбора действительно стало ясно, что военной угрозы на востоке больше нет (воевать на два фронта у Японии не было ресурсов) и СССР перебросил свежие укомплектованные дивизии с дальнего востока под Москву. Именно эти силы удержали немцев от захвата Москвы. В остальном, имхо, все объективно. Оно правда как то так рассказано, вроде союзники все так делали ради защиты нас (СССР), это не так конечно, они защищали свои интересы. Но вообще то и не было оснований нам помогать после того как Сталин совместно с Гитлером разорвали Польшу.
serg-ss 30.06.2016 21:51 пишет: Единственное с чем не согласен, это с тем что США специально провоцировали Японию на войну с собой чтобы защитить СССР. США не собирались вступать в войну напрямую если бы не нападение Японии на Перл Харбор. После Перл Харбора действительно стало ясно, что военной угрозы на востоке больше нет (воевать на два фронта у Японии не было ресурсов) и СССР перебросил свежие укомплектованные дивизии с дальнего востока по Москву. Именно эти силы удержали немцев от захвата Москвы. В остальном, имхо, все объективно.
Таладно ... После Перл Харбор Япония захватила весь Индокитай аж до Австралии. И только к 44-му году стало точно ясно что Япония той .. А войска перебрасывали четко понимая - потеря Москвы - это приход полного пушного зверька, а потеря Дальнего Востока аж до Байкала - это ничто с точки зрения ресурсов.
serg-ss 30.06.2016 21:51 пишет: Единственное с чем не согласен, это с тем что США специально провоцировали Японию на войну с собой чтобы защитить СССР. США не собирались вступать в войну напрямую если бы не нападение Японии на Перл Харбор. После Перл Харбора действительно стало ясно, что военной угрозы на востоке больше нет (воевать на два фронта у Японии не было ресурсов) и СССР перебросил свежие укомплектованные дивизии с дальнего востока под Москву. Именно эти силы удержали немцев от захвата Москвы. В остальном, имхо, все объективно.
Спасибо!
Про грузовики - знал. Про башни на Т-34, про алюминий.... Про тушенку - вспомнил, когда посмотрел, но не помню, где читал....
boyko_s 30.06.2016 21:23 пишет: Видео не смотрится.
А если почитать что там написано?
Я первым делом сходил по ссылке, оно мне попап вывалило, шоб я где-то "подобаеться натыснул", а закрыть тот попап не дало. Я дальше и и не стал читать - неудобно в приглушенном моде, да и навязчивые попапы на сайте - первый признак его галимости.
В ответ на: А Британия и США лет 10 мучили бы Германию, и возможно дождались бы, что немцы ФАУ-2 снабдили бы ядерным зарядом.
ничего что в 45-м у США ядерным зарядом уже были снаряжены суперкрепости?
Та не надо устраивать разборки, плиз! Мне интересна +/- адекватность изложенной в видео инфы. Если можно. Кто кому и как бы навалял - это хорошо. Но говорят без союзников бы слили. И самолёты. И техника...
В ответ на: А Британия и США лет 10 мучили бы Германию, и возможно дождались бы, что немцы ФАУ-2 снабдили бы ядерным зарядом.
ничего что в 45-м у США ядерным зарядом уже были снаряжены суперкрепости?
Та не надо устраивать разборки, плиз! Мне интересна +/- адекватность изложенной в видео инфы. Если можно. Кто кому и как бы навалял - это хорошо. Но говорят без союзников бы слили. И самолёты. И техника...
Таладно ... После Перл Харбор Япония захватила весь Индокитай аж до Австралии. И только к 44-му году стало точно ясно что Япония той .. А войска перебрасывали четко понимая - потеря Москвы - это приход полного пушного зверька, а потеря Дальнего Востока аж до Байкала - это ничто с точки зрения ресурсов.
И такую версию читал. Но верю в вышеозвученную больше т.к. Москва в 41-42 была практически эвакуирована , по крайней мере большинство заводов. Так же существует постановление и об эвакуации правительства и ставки главнокомандования во главе со Сталиным. Значит захват Москвы допускался и к нему готовились, а не считали что ее необходимо отстоять любой ценой.
serg-ss 30.06.2016 21:51 пишет: Единственное с чем не согласен, это с тем что США специально провоцировали Японию на войну с собой чтобы защитить СССР. США не собирались вступать в войну напрямую если бы не нападение Японии на Перл Харбор. После Перл Харбора действительно стало ясно, что военной угрозы на востоке больше нет (воевать на два фронта у Японии не было ресурсов) и СССР перебросил свежие укомплектованные дивизии с дальнего востока под Москву. Именно эти силы удержали немцев от захвата Москвы.
В общем утверждение странное, так как П-Х случился 07.12, а 05-06.12 началось контрнаступление в районе Москвы. Для заявленных количеств войск (дивизии) разве что телепортом управились бы. Скорее тут заслуга руководства страны, кроме ряда ошибок, правильно принявшего еще в самом начале войны ряд ключевых решений, среди которых и решение о тотальной мобилизации и формировании новых частей. Та же ставшая впоследствии известной дивизия под командованием Панфилова - да, именно с лета 1941 в Средней Азии начала формироваться. Как и многие другие. А сибирские - если не ошибаюсь, в единичных количествах присутствовали. Это потом после войны стало расхожим мнением, что суровые сибиряки холодной зимой 1941 имели фору перед немцами в хладостойкости) Ну и кроме того, если глянуть временнУю шкалу, то зима 41-42 вообще отметилась большим количеством активных действий РККА. Да, местами с, прямо скажем, сомнительным успехом и неудачами, да и успехи к лету благополучно пролюбили во многом, но суть в том, что к боям под Москвой война тогда не сводилась.
В ответ на: В остальном, имхо, все объективно. Оно правда как то так рассказано, вроде союзники все так делали ради защиты нас (СССР), это не так конечно, они защищали свои интересы. Но вообще то и не было оснований нам помогать после того как Сталин совместно с Гитлером разорвали Польшу.
Начало как минимум передернуто ) Вообще история должна писаться глаголами и именами существительными в основном, а не "Путин унизил" и т.д. Это уже политинформация.