Я вчера так с парковки выруливал, так в меня чуть энурезникна пассате не влетел. Хорошо, что медленно выруливал, ожидая, что не только нормальные медленно могут по парковке передвигаться.
Оба
Почему оба? Только одного вижу, й к зрителю.
при чем тут водитель? хруст с таким же успехом мог и в стену вьехать
ну вот взяли водителя оклеветали... он что рентген?
Велосипедист из Англии.Едет по левой стороне как дома.
ага, только водятла могут сделать виноватым за початок руху
по моему мнения водитель тож виноват, выезжал с припаркованного места, скорее всего смотрел на мимо идущую машину, которую пропускал, а в другую сторону не смотрел - надо ведь по всем сторонам смотреть. Если бы видел велосипедиста, то мог бы хоть посигналить
Гм, никогда, в принципе, не переживаю по поводу проезжающих мимо парковки велосипедистов, понимая, что уж у них то "все под контролем" и ооочень плавно выезжающий автомобиль на велике объехать не проблема....Теперь буду переживать!!!!
по моему мнения водитель тож виноват, выезжал с припаркованного места, скорее всего смотрел на мимо идущую машину, которую пропускал, а в другую сторону не смотрел - надо ведь по всем сторонам смотреть. Если бы видел велосипедиста, то мог бы хоть посигналить
Водитель не виноват. Если провести условную осевую полосу (ведь на парковках тоже правостороннее движение, не так ли???), то велодятел ехал по встречке, что является нарушением!!!
по моему мнения водитель тож виноват, выезжал с припаркованного места, скорее всего смотрел на мимо идущую машину, которую пропускал, а в другую сторону не смотрел - надо ведь по всем сторонам смотреть. Если бы видел велосипедиста, то мог бы хоть посигналить
Водитель не виноват. Если провести условную осевую полосу (ведь на парковках тоже правостороннее движение, не так ли???), то велодятел ехал по встречке, что является нарушением!!!
Да хоть летел, для 10.1 это не имеет значения
по моему мнения водитель тож виноват, выезжал с припаркованного места, скорее всего смотрел на мимо идущую машину, которую пропускал, а в другую сторону не смотрел - надо ведь по всем сторонам смотреть. Если бы видел велосипедиста, то мог бы хоть посигналить
Остановился бы он или нет - это изменило бы только место в которое приложился велоолень. Сдать назад он бы банально не успел.
К тому же этому велосипедисту он по правилам ничего не должен.
Да хоть летел, для 10.1 это не имеет значения
Когда водитель выехал на расстояние, достаточно для того чтобы заметить велосипедиста - он уже был у него на пути. Повторюсь: если бы он даже остановился это всего лишь изменило бы место в которое припечатался велоолень.
Тоесть в данной ситуации не имеет значения ехал водитель или стоял. В какой-то другой вполне возможн имело бы значение.
по моему мнения водитель тож виноват, выезжал с припаркованного места, скорее всего смотрел на мимо идущую машину, которую пропускал, а в другую сторону не смотрел - надо ведь по всем сторонам смотреть. Если бы видел велосипедиста, то мог бы хоть посигналить
Водитель не виноват. Если провести условную осевую полосу (ведь на парковках тоже правостороннее движение, не так ли???), то велодятел ехал по встречке, что является нарушением!!!
по моему мнения водитель тож виноват, выезжал с припаркованного места, скорее всего смотрел на мимо идущую машину, которую пропускал, а в другую сторону не смотрел - надо ведь по всем сторонам смотреть. Если бы видел велосипедиста, то мог бы хоть посигналить
Я очень сомневаюсь, что водитель имел физическую возможность видеть велосипедиста где-то до последней секунды. Так что вряд ли тут можно ему что-то предъявлять.
по моему мнения водитель тож виноват, выезжал с припаркованного места, скорее всего смотрел на мимо идущую машину, которую пропускал, а в другую сторону не смотрел - надо ведь по всем сторонам смотреть. Если бы видел велосипедиста, то мог бы хоть посигналить
Я очень сомневаюсь, что водитель имел физическую возможность видеть велосипедиста где-то до последней секунды. Так что вряд ли тут можно ему что-то предъявлять.
+1
В момент когда автомобиль начинал движение велосипедист ещё даже не занял ту траекторию, по которой он потом впечатался в автомобиль.
Так что водителю предъявить нечего: в процессе его выезда велосипедист сменил направление движения, выехал на встречку и уже там впечатался в автомобиль. Даже если бы автомобиль не продолжил движение после того как проехала красная машина - велосипедист бы всё равно в него впечатался.
Как можно было в данной ситауции не увидеть едущий перед ним автомобиль??? Это совсем слепым надо быть? Или в какую сторону вообще смотреть?
Так что водителю предъявить нечего: в процессе его выезда велосипедист сменил направление движения, выехал на встречку и уже там впечатался в автомобиль.
К сожалению, еще как есть:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Заметь, тут не написано, что можно забить на тех, кто едет по встречке или задним ходом. И даже аппелировать к тому, что машина стояла в момент столкновения, не получится - потому как оба двигались, судя по записи.
Если же водитель не видит, куда он едет, то, может, лучше не ехать?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
й к зрителю.
