Помоєму більшість невеликих кросоверів мають звичайну підвіску.
Ну так то Ваша думка. А ось у інженерів КІА - інша. Інакше Sportage називався би Ceed'ом. Але, на жаль, як сід не ліфтуй, але його не проектували для "позаасфальту".
Помоєму більшість невеликих кросоверів мають звичайну підвіску.
Ну так то Ваша думка. А ось у інженерів КІА - інша. Інакше Sportage називався би Ceed'ом. Але, на жаль, як сід не ліфтуй, але його не проектували для "позаасфальту".
Тепер зрозуміло, ви керуєтесь маркетингом)
Ніякої різниці ні за витратою, ні за динамікою, ні за вібраціями. Що УкрАвто, що ОККО, що Авиас... Все однаково перетравлюється.
Ну ехать и перевариваться оно и должно одинаково. Но если даже отбросить страхи по бодяге, то на АНП Евро-4, если свой кременчугский, а не Румыния/Болгария (раньше такое часто было, не знаю как сейчас), а у вас движок Евро-5, таки для него в теории к-во серы согласно Евро-4 много... Это не беспокоит?
Тепер зрозуміло, ви керуєтесь маркетингом)
А Ви вважаєте, що у короли і у РАВа однакові підвіски? А може у королли і айго однакові за зручністю салони, а Ви - просто жертва маркетингу? Ну... Загалом, Ви праві. Машини одна від одної нічим не відрізняються. У більшості чотири колеса і кермо з педальками щоб перевозити чиїсь дупи з точки А в точку Б і назад. Решта - просто маркетинг. Згодний!
у вас движок Евро-5, таки для него в теории к-во серы согласно Евро-4 много... Это не беспокоит?
Ну мабуть турбує... Але про які євро-4 на ANP мова, якщо там взагалі бензин не з Європи?! Я трохи не розумію.
Тепер зрозуміло, ви керуєтесь маркетингом)
А Ви вважаєте, що у короли і у РАВа однакові підвіски? А може у королли і айго однакові за зручністю салони, а Ви - просто жертва маркетингу? Ну... Загалом, Ви праві. Машини одна від одної нічим не відрізняються. У більшості чотири колеса і кермо з педальками щоб перевозити чиїсь дупи з точки А в точку Б і назад. Решта - просто маркетинг. Згодний!
у вас движок Евро-5, таки для него в теории к-во серы согласно Евро-4 много... Это не беспокоит?
Ну мабуть турбує... Але про які євро-4 на ANP мова, якщо там взагалі бензин не з Європи?! Я трохи не розумію.
Та різні, звичайно, але говорити про те шо Рав4 має міцнішу підвіску і вона пройде більше за підвіску короли - не буду. Бо Рав4 це лиш кросовер, авто для міста.
Мені цікавило лиш те чим ви керувались коли назвали міцнішою підвіску. Може ви досліджували авто на підйомнику і бачили там величезні ричаги, потужні шарові і т.д., що наводить думки на міцність підвіски. Але якщо зі слів маркетологів - то ок, я зрозумів. Не ради холівару заводжу мову.
Та різні, звичайно, але говорити про те шо Рав4 має міцнішу підвіску і вона пройде більше за підвіску короли - не буду. Бо Рав4 це лиш кросовер, авто для міста.
Мені цікавило лиш те чим ви керувались коли назвали міцнішою підвіску. Може ви досліджували авто на підйомнику і бачили там величезні ричаги, потужні шарові і т.д., що наводить думки на міцність підвіски. Але якщо зі слів маркетологів - то ок, я зрозумів. Не ради холівару заводжу мову.
От же ж люди бувають занудні...
Зрозуміте одну просту річ: маркетологи - це НЕ брехуни. Бо за брехню боляче бьють (дизельгейт). Маркетологи - це люди, які акцентують Вашу увагу на перевагах та намагаються приховати недоліки (товару - автомобіль). Тобто, якщо Вам реклама виробника (відео, буклети, статті, презентації) НЕ показує, як ваша корола скаче по барханам у пустелі, то це не означає, що ви в жодному разі не повинні з'їхати з асфальту. Так, Ваша підвіска переварить грунтівку. Але в перекладі з інженерної мови це означає "ми НЕ проектували королу на бархани". Але якщо Вам реклама виробника показує щось таке: https://www.youtube.com/watch?v=D1wAtm1W7vQ , то це означає "на РАВі можете скакати по ямах та каменюках, нічого йому не буде". Якщо бажаєте, то беріть штангенциркуль, рулетку, здавайте метал підвісок в хіманаліз і доказуйте мені математично-фізичними розрахунками, що поза асфальтом підвіска міської короли нічим не слабше за підвіску такого самого міського РАВа. А я повірю маркетологам (читайте: виробнику).
Так, я вважаю, що в кросоверів підвіска міцніша за підвіску "звичайного легкового" авта. Хто з нас дурень нехай залишиться таємницею.
P.S. Так, є модифікації(!) "звичайних легкових" автомобілів з завищеним кліренсом та пластиковим обвісом (-кросс, -офроуд, -скаут, -степвей і т.п.). Так ось... Ні РАВ, ні спортаж - не є модифікаціями "звичайних легкових".
Та різні, звичайно, але говорити про те шо Рав4 має міцнішу підвіску і вона пройде більше за підвіску короли - не буду. Бо Рав4 це лиш кросовер, авто для міста.
Мені цікавило лиш те чим ви керувались коли назвали міцнішою підвіску. Може ви досліджували авто на підйомнику і бачили там величезні ричаги, потужні шарові і т.д., що наводить думки на міцність підвіски. Але якщо зі слів маркетологів - то ок, я зрозумів. Не ради холівару заводжу мову.
От же ж люди бувають занудні...
Зрозуміте одну просту річ: маркетологи - це НЕ брехуни. Бо за брехню боляче бьють (дизельгейт). Маркетологи - це люди, які акцентують Вашу увагу на перевагах та намагаються приховати недоліки (товару - автомобіль). Тобто, якщо Вам реклама виробника (відео, буклети, статті, презентації) НЕ показує, як ваша корола скаче по барханам у пустелі, то це не означає, що ви в жодному разі не повинні з'їхати з асфальту. Так, Ваша підвіска переварить грунтівку. Але в перекладі з інженерної мови це означає "ми НЕ проектували королу на бархани". Але якщо Вам реклама виробника показує щось таке: https://www.youtube.com/watch?v=D1wAtm1W7vQ , то це означає "на РАВі можете скакати по ямах та каменюках, нічого йому не буде". Якщо бажаєте, то беріть штангенциркуль, рулетку, здавайте метал підвісок в хіманаліз і доказуйте мені математично-фізичними розрахунками, що поза асфальтом підвіска міської короли нічим не слабше за підвіску такого самого міського РАВа. А я повірю маркетологам (читайте: виробнику).
Так, я вважаю, що в кросоверів підвіска міцніша за підвіску "звичайного легкового" авта. Хто з нас дурень нехай залишиться таємницею.
P.S. Так, є модифікації(!) "звичайних легкових" автомобілів з завищеним кліренсом та пластиковим обвісом (-кросс, -офроуд, -скаут, -степвей і т.п.). Так ось... Ні РАВ, ні спортаж - не є модифікаціями "звичайних легкових".
Прошу пробачення, якщо моє запитання здалось вам спробою показати когось дурнем, але це не так. Я лиш запитав на основі чого ваша думка і все, і навіть вам не пояснював свою, і не буду)
Я лиш запитав
Я лиш відповів (розгорнуто).
Довелось проехать километров 500 на прокатном дизельном 6МТ. Коробка пойдет, передачи длинные. Обзорность на троечку: салонное зеркало маленькое, и в заднее окно как-то хреновастенько видно, боковые слишком искажают - мне непривычно: кажется, что места совсем нет, а его вагон. Камера заднего вида - это круто, но непривычно: показывает, что места вагон, а на самом деле там уже близко. Руль был слишком легкий, похоже, что электроусилитель, я такое не люблю, мне надо потяжелее Сиденья удобные, места вагон - за мной сзади (185) сижу комфортно. Зеркало с затемнением - хорошо, не помешало бы мне в Купе. Датчик дождя - сомнительная хрень. Задняя туманка почему-то выключается не так, как у меня. Попали в Польше в непоглядный туман, я включил и переднюю, и заднюю. Потом, когда выехали, задний жаловался на светофоре, что задняя туманка слепит, просил выключить. Я привычным движением "выключил обе туманки" (это у меня так сейчас, крутилка назад сразу обе гасит), но оказалось, что там она только переднюю выключает, а задняя продолжает гореть. Как-то странно, но оказалось, что она выключается так же, как и включается. Расход вышел 6.3, что в целом многовато - я не всегда ехал экономично, у них много было дорожных работ, приходилось ехать на 4 вместо 5 или 6, ну и по серпантину тоже выше 4 не включал. Если ездить дольше, можно экономней, но и 6.3 вроде неплохо. В целом машинка немного скучнее, чем я ожидал. Куп интереснее
Довелось проехать километров 500 на прокатном дизельном 6МТ... Куп интереснее
ну ты уже скопировал. Может, кому и поможет в выборе
кстати с зеркалами на Сиде та же лажа очень искажают в Коупе были значительно информативнее.
Якщо після закінчення гарантійного періоду збираєтесь продавати, то можна і на ANP заправлятись. І зробіть замір фактичної витрати "баком". Думаю різниця з БК буде 0.6-0.8л на 100км.
Якщо після закінчення гарантійного періоду збираєтесь продавати, то можна і на ANP заправлятись. І зробіть замір фактичної витрати "баком". Думаю різниця з БК буде 0.6-0.8л на 100км.
Заправляюсь ОККО 95. Різниця +1 л/100 км.
Собственно хотел поинтересоваться как сабж по результатам 3-х месячной эксплуатации? Посидел в салоне в базовой комплектации - оч понравилась, но все-таки смущает двиг. Не мало ли его будет для такого авто. Как ведет себя на трассе со включенным кондером с полным багажником и 4-мя пассажирами? Сейчас езжу на авто с мелким двигателем, но с турбиной - потери мощности при нагрузке не ощущаю. И еще - разница между снаряженной массой и допустимой - совсем небольшая 424 кг. И это еще и запаски нет совсем. Если посадить 4 пассажира по 90 кг - всего 65 кг на багаж остается
И это еще и запаски нет совсем
Это где нет запаски совсем?
И это еще и запаски нет совсем
Это где нет запаски совсем?
Ремкомплект для шин для двигуна 1.6 Gasoline (бензин) Тимчасове сталеве запасне колесо для двигуна 1.7 Diesel (дизель) Повнорозмірне легкосплавне запасне колесо 2.0 Gasoline (бензин) 2.0 Diesel (дизель)
Собственно хотел поинтересоваться как сабж по результатам 3-х месячной эксплуатации?
Та ніби нічого не зламалось. Середня витрата так і залишинась на 6.8 л. Як на мене, то годиться.
Как ведет себя на трассе со включенным кондером с полным багажником и 4-мя пассажирами?
Кондиціонер на динаміку не впливає. Принаймні, я не відчуваю вплив. Але в мене максимум 2 пасажира на міжмісто загальною вагою 70 кг на обох. Мішки з картопею в багажнику не вожу...То й з випередженням на трасі проблем немає, але й в крісло при цьому не втискає від прискорення. Двигун як двигун для звичайної машини за 20 тис. зелених президентів. Ну що Ви хочете почути? Що базовий спортаж повинен їхати як базовий порш макан? Чи що?
Собственно хотел поинтересоваться как сабж по результатам 3-х месячной эксплуатации?
Та ніби нічого не зламалось. Середня витрата так і залишинась на 6.8 л. Як на мене, то годиться.
Как ведет себя на трассе со включенным кондером с полным багажником и 4-мя пассажирами?
Кондиціонер на динаміку не впливає. Принаймні, я не відчуваю вплив. Але в мене максимум 2 пасажира на міжмісто загальною вагою 70 кг на обох. Мішки з картопею в багажнику не вожу...То й з випередженням на трасі проблем немає, але й в крісло при цьому не втискає від прискорення. Двигун як двигун для звичайної машини за 20 тис. зелених президентів. Ну що Ви хочете почути? Що базовий спортаж повинен їхати як базовий порш макан? Чи що?
Мне не надо авто что бы гонки гонять, но в то-же время надо что бы с полной загрузкой по трассе можно было фуру обогнать не создавая затор на дороге. Но пассажиров у меня как правило 3 (не считая водителя) и часто полный багажник (пусть и не картошки) , вот меня и смущает хватит ли движка. Запаски/докатился действительно нет? Место что бы её доложить есть?
Если вас эти вопросы волнуют, почему бы не взять 136-сильеый дизельный Сид вагон? Отличная обгоная динамика, индифферентность к загрузке и докатка.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Все однаково перетравлюється. 
Бо за брехню боляче бьють (дизельгейт).
