В направлении движения дорожные знаки отсутствуют.
Есть нарушение ПДД при таком манёвре?
В направлении движения дорожные знаки отсутствуют.
Маньовр называется "перестроение". А в чем нарушение?
А в чем нарушение?
По мнению полиции, в выезде на встречную сторону дороги. Сначала нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
П.С. У нас в ПДД почему-то решили, что таких дорог быть не может не должно. Вторая постанова тоже обжалуется...
если ВООБЩЕ никаких знаков нет, то и нарушения нет.
Классическая дорога - таких с нарушением норм ДСТУ в части покрытия, знаков, разметки у нас 99%.
Классическая дорога - таких с нарушением норм ДСТУ в части покрытия, знаков, разметки у нас 99%.
Есть конкретные примеры? Нужны дороги на три полосы без разметки 1.1 и знаков 5.17!?
А в чем нарушение?
По мнению полиции, в выезде на встречную сторону дороги. Сначала нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
П.С. У нас в ПДД почему-то решили, что таких дорог быть не может не должно. Вторая постанова тоже обжалуется...
На фото не рассмотрел. Думал, что за заборчиком - еще три полосы встречки! ИМХО. обычный тупизм дорожников. А формально они правы:
1.5 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку;
При отсутствии знаков - считай, что это выезд на встречку, ИМХО.
При отсутствии знаков - считай, что это выезд на встречку, ИМХО.
Вопрос - как быть с Конвенцией!?.
СТАТЬЯ 10 Расположение на дороге 5. а) На дороге с двусторонним движением, имеющей по крайней мере четыре полосы движения, водитель транспортного средства не должен выезжать на полосы, по которым совершается движение в противоположном направлении. b) На дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы движения, водитель транспортного средства не должен выезжать на крайнюю полосу проезжей части, по которой совершается движение в противоположном направлении.
При отсутствии знаков - считай, что это выезд на встречку, ИМХО.
Вопрос - как быть с Конвенцией!?.
СТАТЬЯ 10 Расположение на дороге 5. а) На дороге с двусторонним движением, имеющей по крайней мере четыре полосы движения, водитель транспортного средства не должен выезжать на полосы, по которым совершается движение в противоположном направлении. b) На дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы движения, водитель транспортного средства не должен выезжать на крайнюю полосу проезжей части, по которой совершается движение в противоположном направлении.
Ну, противоречия не вижу. Имеется в виду, выезды вообще, в любых ситуациях - для объезда препятствия или при обгоне. Т.е., при наличии трех полос, обгонять по средней полосе можно, а по крайней левой - уже нельзя. Соответственно, при четырех полосах - можно опережать по второй, а выезжать в третью (и тем более в четвертую) уже запрещено.
Ну, противоречия не вижу
Т.е.
при наличии трех полос, обгонять по средней полосе можно
формально они правы При отсутствии знаков - считай, что это выезд на встречку
Так мона или низзя на среднюю полосу выезжать?
Ну, противоречия не вижу
Т.е.
при наличии трех полос, обгонять по средней полосе можно
формально они правы При отсутствии знаков - считай, что это выезд на встречку
Так мона или низзя на среднюю полосу выезжать?
Хм... Вот раздел 11 трехполосную дорогу вообще не регулирует. Значит, должны быть разъясняющие знаки. Настаиваю на прощелке дорожников и на казусе в соответствии с нашими ПДД. Но по норме закона о дорожном движении о преимуществе международных норм над отечественными, вполне можно применять приведенную норму из Конвенции ми ссылаясь на нее, обжаловать постанову.
обжаловать постанову.
Дык,
П.С. У нас в ПДД почему-то решили, что таких дорог быть не может не должно. Вторая постанова тоже обжалуется...
Вопрос на каком уровне властной вертикали до должностного лица дойдёт этот фейл... В ПДД десятка стран, которые смотрел, начиная с совка, всё иначе! Трёхполоска прописана отдельно, с вариантами - для обгона, объезда, поворота налево. И нет нашего "щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку", а речь идёт о четырёхполосных дорогах...
А в чем нарушение?
По мнению полиции, в выезде на встречную сторону дороги. Сначала нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
П.С. У нас в ПДД почему-то решили, что таких дорог быть не может не должно. Вторая постанова тоже обжалуется...
На фото не рассмотрел. Думал, что за заборчиком - еще три полосы встречки! ИМХО. обычный тупизм дорожников. А формально они правы:
...
По мнению полиции, в выезде на встречную сторону дороги. Сначала нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
П.С. У нас в ПДД почему-то решили, что таких дорог быть не может не должно. Вторая постанова тоже обжалуется...
На фото не рассмотрел. Думал, что за заборчиком - еще три полосы встречки! ИМХО. обычный тупизм дорожников. А формально они правы:
1.5 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку;
При отсутствии знаков - считай, что это выезд на встречку, ИМХО.
И так, начнем Первое - в каких случаях запрещено выезжать на полосу встречного движения? Второе - как в данной ситуации можно определить что это полоса встречного движения?
Есть нарушение ПДД при таком манёвре?
В направлении движения дорожные знаки отсутствуют.
Поскольку Вы эту картинку лепили из Гугле СтиртВью .. дайте ссылку на исходник.
Первое - в каких случаях запрещено выезжать на полосу встречного движения? Второе - как в данной ситуации можно определить что это полоса встречного движения?
Начинать нужно со второго!
Знаки 5.17.1 і 5.17.2 з відповідною кількістю стрілок використовуються на дорогах, що мають три смуги і більше, коли в кожному напрямку налічується неоднакова кількість смуг руху.
Иного гарантированного варианта я не вижу. Или есть другие? П.С. намеренно не показываю всю дорожную обстановку, т.к. водители видят только то, что в старттопике...
обжаловать постанову.
Дык,
П.С. У нас в ПДД почему-то решили, что таких дорог быть не может не должно. Вторая постанова тоже обжалуется...
Вопрос на каком уровне властной вертикали до должностного лица дойдёт этот фейл... В ПДД десятка стран, которые смотрел, начиная с совка, всё иначе! Трёхполоска прописана отдельно, с вариантами - для обгона, объезда, поворота налево. И нет нашего "щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку", а речь идёт о четырёхполосных дорогах...
Думаю, надо писать сразу в ЦБР! Они могут инициировать изменения в ПДД.
Думаю, надо писать сразу в ЦБР!
Его уже не существует. И изменение ПДД - это вопрос будущего.
Нарази нуна спрогнозировать какие умняки задвинут при рассмотрении жалобы! Панорамы Яндекс и Гугл не дают хороших ракурсов. Реально там так Расширение дороги с 2-х полос до 3-х. Речь идёт о движении с 9-ти часов на 3. На противоположной стороне въезд и выезд на прелегающую территорию (ТЦ). Собственно, третью полосу добавили при его строительстве для заезда/выезда. На встречке есть знаки про начало допполосы и конец полосы. Но! Полоса эта обозначена разметкой 1.5, а не 1.8. Начала допполосы не видно - оно за ПП в двухстах метрах от начала трёхполоски. Это Львов, ТЦ "Арсен" на ул.Патона.
Классическая дорога - таких с нарушением норм ДСТУ в части покрытия, знаков, разметки у нас 99%.
Есть конкретные примеры? Нужны дороги на три полосы без разметки 1.1 и знаков 5.17!?
МОжет ты не так понял... В моем посте была отсылка к тому, что у нас 99% дорог не соответствует нормам ДСТУ, и эта дорога входит в эти 99%.
МОжет ты не так понял...
Я всё понял правильно, кроме 99% И мне-таки
Нужны дороги на три полосы без разметки 1.1 и знаков 5.17!?
Может кто-то знает примеры!?.
Думаю, надо писать сразу в ЦБР!
Его уже не существует. И изменение ПДД - это вопрос будущего.
Нарази нуна спрогнозировать какие умняки задвинут при рассмотрении жалобы! Панорамы Яндекс и Гугл не дают хороших ракурсов. Реально там так Расширение дороги с 2-х полос до 3-х. Речь идёт о движении с 9-ти часов на 3. На противоположной стороне въезд и выезд на прелегающую территорию (ТЦ). Собственно, третью полосу добавили при его строительстве для заезда/выезда. На встречке есть знаки про начало допполосы и конец полосы. Но! Полоса эта обозначена разметкой 1.5, а не 1.8. Начала допполосы не видно - оно за ПП в двухстах метрах от начала трёхполоски. Это Львов, ТЦ "Арсен" на ул.Патона.
Если я все правильно понял из схемы, то перед сплошной разметка 1.5 совершенно логично переходит в 1,6. И тогда Получается, что по факту выезд на встречку был, но он все равно разрешён на основании п. 11.3. Если там дополнительная полоса, то это полоса разгона/торможения и для движения она не предназначена. Потому формально эта дорога - обычная двусторонка- по одной полосе в каждую сторону. 11,4 сюда не лепится вообще.
Зачем тебе примеры непонятно чего? Я не понял одного: составили повторно протокол на за одно "событие", или в до составления перескочили на другой пункт?
Если там дополнительная полоса, то это полоса разгона/торможения и для движения она не предназначена.
Откуда такой вывод, если на дороге три полосы и нет разметки 1.8 Линия приближения и сплошная наносятся чтобы запретить выезд на среднюю перед ПП. Ты как хочеш, чтобы были экстрасенсами и читали ОДР за 200м со встречки? А стандарте уже нет "конец дополнительной полосы" есть "конец полосы"!
Если там дополнительная полоса, то это полоса разгона/торможения и для движения она не предназначена.
Откуда такой вывод, если на дороге три полосы и нет разметки 1.8 Линия приближения и сплошная наносятся чтобы запретить выезд на среднюю перед ПП. Ты как хочеш, чтобы были экстрасенсами и читали ОДР за 200м со встречки? А стандарте уже нет "конец дополнительной полосы" есть "конец полосы"!
Да, размечена допполоса по-тупому, без вариантов! Я о другом. Если там таки есть разметка 1.6, то пересекая её водитель должен осознавать, что выезжает на встречную полосу.
Я не понял одного: составили повторно протокол на за одно "событие", или в до составления перескочили на другой пункт?
Что непонятно?
Сначала нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
Это за один и тот же манёвр из старттопика. По жалобе на первую постанову была постанова начальника - по 11.3 отменить, т.к. это дорога с двумя полосами в одном направлении и есть нарушение п.11.4, назначить повторное рассмотрение. На повторном нарисовали вторую постанову по 11.4. Эта постанова тоже обжалуется тому же начхальнику.
Зачем тебе примеры непонятно чего?
Что значит "непонятно чего"? Это "чего"(трёхполосная дорога с движением по средней полосе в обе стороны) на шести языках по белому прописано в Конвенции, а в наших ПДД - отсутствует. При совке даже было нарисовано абсолютно доходчиво
Я уже таких дорог знаю две.
Стаття 247. КУпАП...
Если там таки есть разметка 1.6, то пересекая её водитель должен осознавать, что выезжает на встречную полосу.
Это с чего такой вывод? Обоснуй! И перестроение было совершено через 1.5 - это уже встречка? Или она по-твоему будет когда появится 1.6?
Стаття 247. КУпАП...
собственно это я и пытаюсь донести до на четырёх страницах второго обращения... На повторном малчик отказался рассматривать часть пятую статьи 10 Конвенции, т.к. не знает русского языка, а от предложенного перевода "нарушителем" отказался, ибо тот не переводчик...
Это за один и тот же манёвр из старттопика. По жалобе на первую постанову была постанова начальника - по 11.3 отменить, т.к. это дорога с двумя полосами в одном направлении и есть нарушение п.11.4, назначить повторное рассмотрение. На повторном нарисовали вторую постанову по 11.4. Эта постанова тоже обжалуется тому же начхальнику.
А как выяснилось, что это дорога с двумя полосами в одном направлении, если в одном направлении одна полоса (по крайней мере, в одном случае из двух)?
Если там таки есть разметка 1.6, то пересекая её водитель должен осознавать, что выезжает на встречную полосу.
Это с чего такой вывод? Обоснуй! И перестроение было совершено через 1.5 - это уже встречка? Или она по-твоему будет когда появится 1.6?
Ошибка, забудь.
ниче не понимаю ну пусть выезд на встречку а кто запретил? ну обгонял, так шо?
А как выяснилось, что это дорога с двумя полосами в одном направлении
Да никак. Она является таковой только в обратном направлении. Тупорылые не поняли, что это косяк дорожников. Пока что не поняли. Дальше - посмотрим до какой степени маразма они готовы защищать "честь мундира" и собственную некомперентность...
а кто запретил?
Сначала лейтенант Крестинка по п.11.3, потом лейтенант Тарасик по п.11.4
Дальше - посмотрим до какой степени маразма они готовы защищать "честь мундира" и собственную некомперентность...
Они были готовы до упора! Никакие аргументы не воспринимались (всего было два тура дебатов на 3,5 часа). В общем они нашли формальную и незаконную причину, чтобы вернуть жалобу без рассмотрения. "Нарушитель" жаловаться в департамент на беспредел львовского офиса не захотел и был подан иск.
Вопрос на каком уровне властной вертикали до должностного лица дойдёт этот фейл...
Это оказался судья в первой инстанции Полицаи-таки выдали предписание на установку знака Но и после этого всё равно подали письменные возражения к иску В первом заседании ввели третьей стороной управу, на второе ответчик не явился, как и на третье, сегодня. Судья дело рассмотрел, быстро. постанову скасувати. Отакэ...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
при рассмотрении жалобы!
были экстрасенсами и читали ОДР за 200м со встречки? 
