Запал в душу автомобильчик. Наравне с FJ, но FJ очень уж специфичен и потестить его негде. Отпал.
Вообщем рассмотрю конкурентов Highlander в бюджете 25куе. На РИА за 2012 просят от 26 до 28 - значит тысячу/полторы сбить возможно = как раз мой бюджет будет.
Что нужно: - БЧЖ. - Автомат. - На трассе, на дальние расстояния по нашим дорогам без напряга ездить. - Возможность иметь 2а спальных места. Т.е. большой внутри - Презентабельный вид (машина одна в семье - хочется) - Расход не пугает, пугает дороговизна ремонтов сложной коробки, турбины, пневмоподвески.
Прадо будет дороже, да и не нравится. Паджеро - тоже не нравится. Туарегов нету в моем бюджете. Но нра!
Пока думаю над: Nissan Pathfinder + Зачетная проходимость (думаю даже излишне крутая) + 2012 года будет дешевле Highlander + Люк, память сидений, брутальный вид - Бывают траблы с турбиной и головкой двигателя, а зап части на Ниссан по цене Мерседеса. - Простецкий дизайн внутри, доработать надо будет
Honda Pilot: + Динамичный шарабан (Мочанов кипятком писял как оно боком едет) + Американец: всего много внутри - Вид у него из прошлого века, но мне нравится. А как Вам? - На вид слишком широкий - хотя это можно и в плюсы записать.
Что забыл упомянуть? Опыт владения если есть - минусы напишите?
Хайлендер - вне конкуренции... У патфайндера не будет ни комфорта ни динамики хайлендера, да и салон теснее. Пилот - наверное самый неликвидный кроссовер на свои деньги. И что пилот что ниссан - уродцы еще те - имхо. Хайлендер - отличный выбор
Хс90
З того, що є в Україні, то конкурентами Хаю є лише Пілот і СХ-9. Решта - екзотичні і рідкісні в нас американські авто типу Кадилаків, Бьюїків тощо (Туарег не конкурент, бо не має 3го ряду )
Пілот теж ок авто, однак мені страшно не сподобався по інтер"єру і екстер"єру - хоча це ж винятково фломастери. А от що НЕ фломастери, то це динаміка - там і двигун трохи слабший, і аеродинаміка цеглини
Хс90
Кстати, да Но совершенно неизвесный мне авто. Там есть фирменные болячки? Запчасти дорого стоят? Что лучше: дизель 2.4 или газ/бензин 3.2 ?
Ну если брать Ниссан, тогда уже Мурано, а чего Мазду забыли cx7/cx9, хотя я за Вольво, надоели уже эти Хаи, как Ланосов уже почти
Ну если брать Ниссан, тогда уже Мурано, а чего Мазду забыли cx7/cx9, хотя я за Вольво, надоели уже эти Хаи, как Ланосов уже почти
ХС90 мало знаю, сейчас читать буду. Потом посмотрим.
Мурано/СХ7 они внутри маловаты. Надо 2 спальных места. СХ7 был у друга - движки чувствительны к чистоте топлива. Там парой спать тесно.
СХ9 11-12 года их всего 3 на РИА и 2 не в бюджете: около 30куе. Х.з. чем люди руководствуются когда цену ставят
ХС90 мало знаю, сейчас читать буду. Потом посмотрим.
Мурано/СХ7 они внутри маловаты. Надо 2 спальных места. СХ7 был у друга - движки чувствительны к чистоте топлива. Там парой спать тесно.
СХ9 11-12 года их всего 3 на РИА и 2 не в бюджете: около 30куе. Х.з. чем люди руководствуются когда цену ставят
Мда, странное ценообразование у Мазды, ну ладно, у меня вопрос, а платка не спасет отца русской демократии? А то странный критерий для выбора авто, что-бы спать в нем, тогда уже искать нужно какой-нить Мультиван 4х4!
Из всех вышеперечисленных у Пилота будет самый комфортный третий ряд (если он нужен, конечно). Как по мне то действительно прямые конкуренты это: Пилот/СХ9/ХС90 .
Я бы рассматривал ХС90 и Пилот, если они помещаются в бюджете. Не знаю на счет обслуживания Вольвы, а на счет Пиллота могу сказать: это не дорого, поломок (лично у меня за почти 90 тыс.) не было гггг, ломаться там особо нечему. Очень приятная машина для езды по трассе (не быстрее 120-130 км/ч), потом просто лобовое сопротивление надоедает шумом. Если найти комплектацию верхнюю (их там всего две было), то получаете много приятных плюшек. Из плюсов Вольвы можно выделить наличие заводского ксенона (если есть в комплектации) ну и наличие дизельного двигателя.
ЗЫ: И да, в Пилоте при сложенном третьем и втором ряде сидений получается идеально ровное ложе
ХС90 мало знаю, сейчас читать буду. Потом посмотрим.
Мурано/СХ7 они внутри маловаты. Надо 2 спальных места. СХ7 был у друга - движки чувствительны к чистоте топлива. Там парой спать тесно.
СХ9 11-12 года их всего 3 на РИА и 2 не в бюджете: около 30куе. Х.з. чем люди руководствуются когда цену ставят
Мда, ... у меня вопрос, а платка не спасет отца русской демократии? А то странный критерий для выбора авто, что-бы спать в нем, тогда уже искать нужно какой-нить Мультиван 4х4!
Это не странный критерий - это вы просто далеко\надолго не ездили. Попробуйте, например, поставить палатку на АЗС в Польше, зимой .
Я, навреное, маньяк - но люблю спать в авто. Это быстро, мобильно и дешево. Мне в своем Туксоне комфортно - но узковато. И это при том что переднее пассажирское в Туксоне падает вперед и ровный пол от багажника и до торпедо.
О Мультиван 4х4 думал - он большой для меня на каждый день и нету: - БЧЖ - Презентабельный вид.
Поэтому Мультиван не попал в выборку.
Ну если не совсем БЧЖ, то и Субару аутбек 2010-2014 г.в. можно глянуть. И внедеорожные качества не хуже, чем у хайлендера с пилотом, и на трассе как минимум не хуже, и расход меньше и вдвоем можно вполне спать. Нету третьего ряда - это да, хотя в начальных условиях я не увидел, что он нужен. И по трассе ехать 150-170 можно без дискомфорта. И в ожидаемый бюджет влезет.
Мультиван не презентабельный
тут уже все на вкус и цвет. ХС90 мне самому дико нравится в старом кузове классическом. Новый модерновый кузов мне не нравится и не по карману Вот если и буду рафика менять то или на прадо или на ХС90. Если верить ютубу то у Кларксона было 3 вольво ХС90. Я так понял у него паранойя была что жена с детишками разобьется. А у ХС90 были роскошные краш тесты. Хонда пилот есть у соседа. Да дизайн суровый. Геометрия не плохая. Да дизайн японцы стырили или у сейфа или у кирпича Имхо по сравнению с пилотом то хайлендер дико вычурная и гламурная тачка Вольво далеко не бюджетный автомобиль по запчастям. На сколько ломучий не знаю, имхо главное трупика не взять. Коробки там айзиновские встречались, вроде 5 ступки надейжней 4-ступок, как не странно.
Ездил на хс70 , сейчас на хс90 Машина по обслуге не дорожче одноклассников, но дорожче чем туксон. Но их сравнивать нельзя. 3.2 Если газ ставить то спать нельзя. у меня максималка семимест 4.4 Коробки кстати шестиступки. У Вольво есть плюс, можно спокійно купить у Хозяина. И за ними в 90% следят как положено и делают все по регламенту. По обслуге обічная стоимость для авто такого класса
Спасибо! Читаю про Вольво. На БЧЖ конечно не тянет ;-) пока заинтересовала комфортным салоном. В продаже вижу больше дизели. Как там с разгоном с 80км/ч?
А Хайлендер типу БЧЖ?
А Хайлендер типу БЧЖ?
Если Хай 2007 - то уже нет А 2011-2012 вполне себе БЧЖ
А Хайлендер типу БЧЖ?
Если Хай 2007 - то уже нет А 2011-2012 вполне себе БЧЖ
Тю, а чого перше покоління ні? Дуже навіть БЧЖ
БЧЖ Теперь БЧД принято называть любой иностранный автомобиль класса «внедорожник» (в том числе и паркетники) стоимостью от ляма и выше, вне зависимости от реального оттенка эмали кузова («белый БЧД» — белый, но, ****, чОрный). Причем, настоящие внедорожные качества автомобиля, например, такие как рама или полный привод не так важны, как стоимость или марка. Как правило, владельцы БЧД крайне редко используют свой автомобиль по прямому назначению — езда по бездорожью, а больше предпочитают передвигаться по асфальту в пределах города или пригородных магистралей. Используется БЧД как показатель статуса и наличия у владельца бабла. Также, БЧД — мечта любого начинающего мажора, если он не может позволить себе спорткар
Не вижу связи между бчж и спорткарами. Бчж это очень удобная штука на "наших" дорогах
Бчж это очень удобная штука на "наших" дорогах
по местным меркам удобно - это дизельная каноничная на газу с панорамой во всю крышу
Бчж это очень удобная штука на "наших" дорогах
по местным меркам удобно - это дизельная каноничная на газу с панорамой во всю крышу
а разве газировать дизель это не моветон? Может проще 1.6 МПИ загазировать?
Ездил на хс70 , сейчас на хс90 Машина по обслуге не дорожче одноклассников, но дорожче чем туксон. Но их сравнивать нельзя. 3.2 Если газ ставить то спать нельзя. у меня максималка семимест 4.4 Коробки кстати шестиступки. У Вольво есть плюс, можно спокійно купить у Хозяина. И за ними в 90% следят как положено и делают все по регламенту. По обслуге обічная стоимость для авто такого класса
по коробкам я так понял что были 4-5-6 ступки. 4 ступки были на первых поколениях (GM4T65), на самый свежих вроде 8 ступка. Блин отстали уже от америкосов, у форда ф150 или обычного или раптора уже 10 ступка Америкосы катались на 4 ступках пол жизни а тут 10 им захотелось.
Спасибо! Читаю про Вольво. На БЧЖ конечно не тянет ;-) пока заинтересовала комфортным салоном. В продаже вижу больше дизели. Как там с разгоном с 80км/ч?
У меня все нормально с разгоном Бчж єто 100,200,470,570 остальное фигня
по местным меркам удобно - это дизельная каноничная на газу с панорамой во всю крышу
таки да... это ж фтуа
подпишусь на обсуждение. тоже в последнее время думаю не купить ли себе сарай. пунктики, в том числе возможность сносно поспать в салоне все как у автора. + ещё парочка: чтобы хватало легрума полностью провытянуть ноги на водительском при росте 190 ну и охота иметь дополнительную рукоятку спереди, которая есть у лц/вагона/хц90/пф, чтобы удобно было вылазить. не люблю переваливаться через край сиденья, если этого можно избежать. под мои критерии подпдают прадик и хс90. вагон и петфайндер не очень. ну и бюджет чуть больше ~30-35. вижу в этом бюджете некоторое количество прадиков/хц90, но как представлю сколько ада придётся пересмотреть и выслушать пока найду приличный вариант..
Если у вас есть пункт как у топикстартера - езда на дальние расстояния, то прадо для этого не подходит, ибо передвижение будет гораздо более медленное, утомительное и не комфортное по сравнению с тем же хайлендером (про расход я уже не говорю) и после такой поездки вас уже перестанет радовать ручка для залазания, которой лично я в вагоне никогда не пользовался
Если у вас есть пункт как у топикстартера - езда на дальние расстояния, то прадо для этого не подходит, ибо передвижение будет гораздо более медленное, утомительное и не комфортное по сравнению с тем же хайлендером (про расход я уже не говорю) и после такой поездки вас уже перестанет радовать ручка для залазания, которой лично я в вагоне никогда не пользовался
Ой, насмішили! Дякую! Тисячу км за день - легко, 140 по європейському автобану - просто пливе. Прадо для подорожей якраз дуже комфортний. Не потрібно розповідати про смак ананасів тим, хто їсть їх регулярно.
Ой, насмішили! Дякую! Тисячу км за день - легко, 140 по європейському автобану - просто пливе. Прадо для подорожей якраз дуже комфортний. Не потрібно розповідати про смак ананасів тим, хто їсть їх регулярно.
ну да... и законы физики на прадо не действуют и у тебя не роллс что б рассказывать как ты ездишь а другие типа не ездили напоминает росказни про водил таврий и жигулей, которые тоже спокойно крейсером едут 150 км/ч.
не. для перемещения на дальние я предпочитаю самолёт.:) а основной режим использования будет соваться по городу с посадкой высоко сижу далеко гляжу. игнорируя лежачих полицейских и высокие бордюры – не взлетать, но и не красться. и не психуя, поймав днищем очередной наплыв асфальта/ледяной горб или угадав губой бампера разграничитель на парковке у супермаркета. а также для периодических поездок загород/на природу в пределах области по нашим дорогам. то, что у всех вышеперечисленных сараев грустная динамика и печальная управляемость – меня не смущает. для погонять и понарезать дуги в поворотах у меня есть двухколёсный транспорт.
не. для перемещения на дальние я предпочитаю самолёт.:) а основной режим использования будет соваться по городу с посадкой высоко сижу далеко гляжу. игнорируя лежачих полицейских и высокие бордюры – не взлетать, но и не красться. и не психуя, поймав днищем очередной наплыв асфальта/ледяной горб или угадав губой бампера разграничитель на парковке у супермаркета. а также для периодических поездок загород/на природу в пределах области по нашим дорогам. то, что у всех вышеперечисленных сараев грустная динамика и печальная управляемость – меня не смущает. для погонять и понарезать дуги в поворотах у меня есть двухколёсный транспорт.
ну под такие дела прадо сгодится, хотя всё равно советую потестить хайлендер - будет всё тоже самое, только быстрее, комфортнее и экономичнее (если не говорить о суровых бездорах)
ну если совсем игнорить ямы, лежачие и т.д., то прадо лучше хая однозначно. и не забываем, что у хая 19-е колеса, а у прадо?
ну если совсем игнорить ямы, лежачие и т.д., то прадо лучше хая однозначно. и не забываем, что у хая 19-е колеса, а у прадо?
В мене - 17-ті.
ну если совсем игнорить ямы, лежачие и т.д., то прадо лучше хая однозначно. и не забываем, что у хая 19-е колеса, а у прадо?
Это так кажется
ну вот мне и кажется, что по подвеске хай ближе к камри, а прадо - к круизерам.
ну вот мне и кажется, что по подвеске хай ближе к камри, а прадо - к круизерам.
Що значить "ближе"? Прадо і є Land Cruiser 150.
Если у вас есть пункт как у топикстартера - езда на дальние расстояния, то прадо для этого не подходит, ибо передвижение будет гораздо более медленное, утомительное и не комфортное по сравнению с тем же хайлендером (про расход я уже не говорю) и после такой поездки вас уже перестанет радовать ручка для залазания, которой лично я в вагоне никогда не пользовался
Ой, насмішили! Дякую! Тисячу км за день - легко, 140 по європейському автобану - просто пливе. Прадо для подорожей якраз дуже комфортний. Не потрібно розповідати про смак ананасів тим, хто їсть їх регулярно.
Комфорт це ж поняття відносне - в кожного своє. Але на асфальті Хай дійсно буде кращим вибором: динамічніший, економічніший (якщо з бензовим Прадо порівнювати), передбачуваніший в маневрах, менш валкий тощо. А такі приколи доби раннього палеоліту як бічні двері багажника сорі, але ну ніяк не грають в плюс 150ці в даному порівнянні
Так що якщо людині не потрібен г№вноміс, то захищати Прадо я не бачу сенсу. При тому, що сам з великим пієтетом ставлюсь до лінійки ЛендКрузерів
ну вот мне и кажется, что по подвеске хай ближе к камри, а прадо - к круизерам.
Що значить "ближе"? Прадо і є Land Cruiser 150.
Ни прадо ни крузак не есть конкуренты Хая. Конкурентом Хая есть Мурано либо Субарик Аутбэк! Еще конкурентом Хая есть .... а больше то и нету )))))
Конкурент дб большой и с полным проводом на _асфальте_ (выпали Пасик и ФЖ) и стоить вменяемо ( выпали Туареги и пр) я так понял цена тоже ТСу важна...
ну вот мне и кажется, что по подвеске хай ближе к камри, а прадо - к круизерам.
Що значить "ближе"? Прадо і є Land Cruiser 150.
я мав на увазі 100, 200...
Если у вас есть пункт как у топикстартера - езда на дальние расстояния, то прадо для этого не подходит, ибо передвижение будет гораздо более медленное, утомительное и не комфортное по сравнению с тем же хайлендером (про расход я уже не говорю) и после такой поездки вас уже перестанет радовать ручка для залазания, которой лично я в вагоне никогда не пользовался
Ой, насмішили! Дякую! Тисячу км за день - легко, 140 по європейському автобану - просто пливе. Прадо для подорожей якраз дуже комфортний. Не потрібно розповідати про смак ананасів тим, хто їсть їх регулярно.
Комфорт це ж поняття відносне - в кожного своє. Але на асфальті Хай дійсно буде кращим вибором: динамічніший, економічніший (якщо з бензовим Прадо порівнювати), передбачуваніший в маневрах, менш валкий тощо. А такі приколи доби раннього палеоліту як бічні двері багажника сорі, але ну ніяк не грають в плюс 150ці в даному порівнянні
Так що якщо людині не потрібен г№вноміс, то захищати Прадо я не бачу сенсу. При тому, що сам з великим пієтетом ставлюсь до лінійки ЛендКрузерів
Так я ж жодним чином не сперечаюсь зі сказаним Вами! Я заперечив саме проти виділеного. Прадо ну ніяк не "повільний", не "утомлюючий" і не "не комфортний". Саме "для ПОДОРОЖЕЙ"! Я й раніше погоджувався і зараз не заперечую, що Хай набагато більш динамічне і кероване авто ніж Прадо. І для "поганяти" про конкуренцію не йде й мови. Але ж мова зайшла про "подорожі". де, на мою думку, не місце "поганяти" і в "шашечки" погратися. І саме тут Прадо може бути конкурентом Хаю. Він ще й більш економічніший - я про дизельну версію.
для подорожей Київ-Буковель спокійно іхати по гарній дорозі і ланоса вистачить...
[ Так я ж жодним чином не сперечаюсь зі сказаним Вами! Я заперечив саме проти виділеного. Прадо ну ніяк не "повільний", не "утомлюючий" і не "не комфортний". Саме "для ПОДОРОЖЕЙ"! Я й раніше погоджувався і зараз не заперечую, що Хай набагато більш динамічне і кероване авто ніж Прадо. І для "поганяти" про конкуренцію не йде й мови. Але ж мова зайшла про "подорожі". де, на мою думку, не місце "поганяти" і в "шашечки" погратися. І саме тут Прадо може бути конкурентом Хаю. Він ще й більш економічніший - я про дизельну версію.
просто что б понять о чём я говорю - нужно поездить на машине с нормальной управляемостью. тогда может дойдёт, что машина с аэродинамикой кирпича, большой массой и при этом с высоким центром тяжести, с подвеской с огромными ходами и колёсами с огромным профилем - не может быть комфортной на трассе. именно поэтому люди и начали ломать головы над созданием кроссоверов
просто что б понять о чём я говорю - нужно поездить на машине с нормальной управляемостью. тогда может дойдёт, что машина с аэродинамикой кирпича, большой массой и при этом с высоким центром тяжести, с подвеской с огромными ходами и колёсами с огромным профилем - не может быть комфортной на трассе. именно поэтому люди и начали ломать головы над созданием кроссоверов
ездил я и на A8L и на 63CLS и на ягуаре XF (нормальная управляемость?) и много еще на чем. никакого преимущества перед прадо не имеют если ездить по нашим дорогам по правилам. а недостатков - куча... уже в Киеве пробои на ямах и торчащих из асфальта люках... и подвески дубовые - где на прадо плывешь, на "управляемых машинах" трясет как на телеге неподресоренной...
Если ездтить по городу - согласен, очень удобно. Если по трассе - читать пост выше.
я не думаю что стоит рвать старый боян про удобство на дальняк. На вкус и цвет фломастеры разные, одним подавай диванную посадку и клиренс 20+ см, другие хотят лететь максиально ближе к асфальту и чуствовать весь рельеф. Смысла переубеждать особого нет. ТС опытный дядя, пусть пробует на зуб те авто на которые положил глаз, тестдрайвит и думает как жить ему дальше. Имхо любая машина в руках гонщика становится гоночной Я видел как лексус 470 или 570 (не судите строго тему в них слабо рублю) гдето 10-15 летней давности на базе крузака сотого сделанный активно шашковал на трассе на скорости выше 100-120+, хотя у него я так понимаю и веса за 2 тоны и клиренс не 16 см . Видел как народ на тавриях и тазах скачат в припрыжку на 150-160, рев ужасный и оно скачет как кенгуру но валит. Так что каждому свое.
За опытного дядьку - спасибо К сожалению если бы была возможность протестовать все авто - я бы вопросов не задавал. Пока тестил только Хай. Ввиду того что все авто уже сняты с производства и морочить голову хозяевам простым тест драйвом - не солидно как то.
Последнее немного не в бюджете - надеюсь на торг владельцев Вольвы. Какого фига оно такое дорогое?
Вы про трассу базарили - так вот, в моем понимании дальняк это до 2000 км за два дня и одну ночь - не спеша, 120-130км\ч и по нашим дорогам и по немецким. А уже там в буераки съехать. После этого не должна отваливаться. Поэтому теоретически Прадо\100 подходят, но увы не нра полностью. Да и не в бюджете они.
На счет пасика не уверен но 1) и 3) точно будут комфортными.
ездил я и на A8L и на 63CLS и на ягуаре XF (нормальная управляемость?) и много еще на чем. никакого преимущества перед прадо не имеют если ездить по нашим дорогам по правилам. а недостатков - куча... уже в Киеве пробои на ямах и торчащих из асфальта люках... и подвески дубовые - где на прадо плывешь, на "управляемых машинах" трясет как на телеге неподресоренной...
Вам - про управляемость, а вы - о способности подвески переваривать крупные неровности. Это вещи почти взаимоисключающие.
я не думаю что стоит рвать старый боян про удобство на дальняк. На вкус и цвет фломастеры разные, одним подавай диванную посадку и клиренс 20+ см, другие хотят лететь максиально ближе к асфальту и чуствовать весь рельеф. Смысла переубеждать особого нет. ТС опытный дядя, пусть пробует на зуб те авто на которые положил глаз, тестдрайвит и думает как жить ему дальше. Имхо любая машина в руках гонщика становится гоночной Я видел как лексус 470 или 570 (не судите строго тему в них слабо рублю) гдето 10-15 летней давности на базе крузака сотого сделанный активно шашковал на трассе на скорости выше 100-120+, хотя у него я так понимаю и веса за 2 тоны и клиренс не 16 см . Видел как народ на тавриях и тазах скачат в припрыжку на 150-160, рев ужасный и оно скачет как кенгуру но валит. Так что каждому свое.
дело не в лететь ближе к асфальту, а в том что во всех бчж на 120+ уже придётся подруливать, сбрасывать на крутых поворотах, ждать больших окон на обгонах итд - короче говоря трудиться всю дорогу... а то что всякие камикадзе шашкуют на скоростях на бчж, тавриях, бусиках итд - доказывает только отсутствие ума у вышеупомянутых, а не хорошую управляемость итд
За опытного дядьку - спасибо К сожалению если бы была возможность протестовать все авто - я бы вопросов не задавал. Пока тестил только Хай. Ввиду того что все авто уже сняты с производства и морочить голову хозяевам простым тест драйвом - не солидно как то. Пока так выглядит список желаний: 1) Toyota Highlander 11-12 г. бензин 3.5, макс. комплектация. 26куе 2) Nissan Pathfinder 11-12 дизель 2.7, макс компл 23-25куе 3) Volvo XC90 11-12 дизель 2.4, хз комплектация, 28куе
ну ты себя накручиваешь - морочить голову. Мир не без добрых людей, а те которые не совсем добрые за пузырь коньяка станут точно добрыми, как мать Тереза Мне тут на форуме ребята предлагали порулить олроад а6 и мицик ХЛ. Хотя я и не набивался на тест драйв. Я думаю если поднять топик, дайте порулить автомобиль Н, с меня пузырь коньяка, то найдутся любители коньяка. На крайняк автосалоны с бу тачками, там можно покататся и пощупать нужное авто. Даже в убогом Херсоне в бу автосалонах есть весь твой список авто и кью семерки, РХ350, и много других вкусняшек. Было бы желание помотатся по салонам. Да пробеги скручены, да их слегка подмарафетили и ощущения будут смазанные ибо часть из них в усмерть убиты. Но первое приближение к реальности они дадут.
дело не в лететь ближе к асфальту, а в том что во всех бчж на 120+ уже придётся подруливать, сбрасывать на крутых поворотах, ждать больших окон на обгонах итд - короче говоря трудиться всю дорогу...
это на каноничной после 120 любая колея на дороге переставляет машину и нужно подруливать все время. и [*****] кирпичами, пытаясь обогнать две фуры. а на любом БЧЖ с 3+ литрами машина ведет себя совершенно одинаково что на 100, что на 160 и обгоны спокойно делаешь. я уже не говорю о том, что мало на какой "управляемой" машине просто удержишься на хвосте у рендж ровера или GL или Q7 если он будет ехать в режиме 160-180 по любой дороге и не умрешь в поездкв Киев-Николаев в районе Кировограда...
ссанг-йонги всякие и уазы за достойные БЧЖ не считаем...
Вам - про управляемость, а вы - о способности подвески переваривать крупные неровности. Это вещи почти взаимоисключающие.
последняя неуправляемая машина, на которой я ездил, была 31-я волга. объясните мне в чем неуправляемость того же ТЛС100, когда он повороты без перестановки проходит на большей скорости, чем каноничная?
ссанг-йонги всякие и уазы за достойные БЧЖ не считаем...
Паджеро вагон считаем ? Так вот нв нем больше 110 ехать не хотелось, хотя он и не колышется так как прадо, правда довольно жесткий и мелкие неровности хавал хуже аккорда. Брал вагона только потому что не было денег на хайлендер. Продал без сожалений. Паралельно ездил на инфинити фх - по комфорту езды на трассе там не просто небо и земля, а другая галактика
Брал вагона только потому что не было денег на хайлендер.
вагон я бы скорее с пасфайндером по концепции сравнивал - бюджетные говномесы. а че на хай не хватило? они ж вроде одинаково стоили - по 55 примерно?
Потому что я брал б/у за 16 А вагон как раз ближе к кроссоверам, ибо нету рамы Патфайндер - вообще атстой (брат на таком часто ездит) - после форестера и фх - совсем никак
я ездил на оффроад покатушке - пасфайндер не отставал от ТЛС105... а вагон хоть и без рамы, но по концепции таки ближе к прадо... за 16 кило это третий на 3 литрах что-ли? так то мрак мрачный...
я ездил на оффроад покатушке - пасфайндер не отставал от ТЛС105... а вагон хоть и без рамы, но по концепции таки ближе к прадо... за 16 кило это третий на 3 литрах что-ли? так то мрак мрачный...
лично мне до одного места оффроад-покатушки - мне совершенно пофиг что из них там лучше собственно топикстартера они тоже не интересуют.. и можете объяснить каким образом объём двигателя влияет на управляемость и комфорт ? может я что-то пропустил ?
объясните мне в чем неуправляемость того же ТЛС100, когда он повороты без перестановки проходит на большей скорости, чем каноничная?
В том, что управляемость оценивают по поведению авто на хорошей дороге, где никаких перестановок у каноничной (или любого другого хетча/седана того же класса от ваг/бмв/мерса) просто не будет. А будет острый руль, с хорошей обратной связью и выраженным "нулем", будет способность проходить повороты на высокой скорости практически без кренов и не клевать носом при энергичных торможениях. Ничего из перечисленного у рамных внедорожников нет. Мягкая подвеска, которая позволяет изолировать неровности разного калибра от водителя и пассажиров, никакого отношения к управляемости не имеет (скорее наоборот). Я сам ничего против мягких авто не имею, более того, считаю их весьма подходящими для наших дорожных условий. Но это не делает их хорошо управляемыми.
это на каноничной после 120 любая колея на дороге переставляет машину и нужно подруливать все время. и [*****] кирпичами, пытаясь обогнать две фуры. а на любом БЧЖ с 3+ литрами машина ведет себя совершенно одинаково что на 100, что на 160 и обгоны спокойно делаешь.
Оба утверждения неверны. Обгоны на седанах/хетчах от ваг с движками типа 1.8TSI (или более мощных) даются элементарно. За один присест спокойно обгоняются и фуры и весь "паровоз", который они за собой собирают. БЧЖ с 3+ литрами ускорения с высоких скоростей выполняют тяжелее (от аэродинамики кирпича никуда не денешься). И между ускорением со 100 км/ч и со 160 км/ч почти на любом авто не то что разница, а пропасть. Больших кроссоверов и рамных внедорожников это касается в первую очередь.
я уже не говорю о том, что мало на какой "управляемой" машине просто удержишься на хвосте у рендж ровера или GL или Q7 если он будет ехать в режиме 160-180 по любой дороге и не умрешь в поездкв Киев-Николаев в районе Кировограда...
Ровер, GL или Q7, конечно, могут ездить по "любым дорогам" в режиме 160-180, но недолго. И че-то мне не попадались на трассах любители подобных режимов на БЧЖ на плохих дорогах. Да и на хороших трассах их не то чтобы много.
и можете объяснить каким образом объём двигателя влияет на управляемость и комфорт ? может я что-то пропустил ?
отсутствие возможности ускориться при необходимости лично у меня вызывает дискомфорт
В том, что управляемость оценивают по поведению авто на хорошей дороге, где никаких перестановок у каноничной (или любого другого хетча/седана того же класса от ваг/бмв/мерса) просто не будет. А будет острый руль, с хорошей обратной связью и выраженным "нулем", будет способность проходить повороты на высокой скорости практически без кренов и не клевать носом при энергичных торможениях.
зачем острый руль? чтобы уставать быстрее? зачем проходить повороты на высокой скорости? чтобы выиграть билет на тот свет? для рожающей тещи можно скорую вызвать. зачем энергично тормозить? собрать паровозик? или почаще заезжать на сервис менять колодки? это не достоинство машины, а недостаток водителя, который не умеет выбрать комфортную и безопасную скорость и дистанцию. и можно посмотреть самые яркие аварии за последние пар лет. хит-парад возглавляют вполне управляемые машины.
имхо любая новая машина дороже 15 килобаксов обеспечивает достаточную управляемость на хорошей дороге.
я уже не говорю о том, что мало на какой "управляемой" машине просто удержишься на хвосте у рендж ровера или GL или Q7 если он будет ехать в режиме 160-180 по любой дороге и не умрешь в поездкв Киев-Николаев в районе Кировограда...
можно подумать, что не трясет при этом и не болтает тело в сидушке, а задние пассажиры так вообще могут потолок головой ловить. Где здесь комфорт?
отсутствие возможности ускориться при необходимости лично у меня вызывает дискомфорт
Наверное только у японцев сейчас эта возможность напрямую связана с большим объемом двигателя. А мир на самом деле уже другой...
да ездил я на рапиде. с 4 мужиками в салоне не едет он после 100...
да ездил я на рапиде. с 4 мужиками в салоне не едет он после 100...
Смешно . Последние несколько месяцев мин. 2000 км в месяц по трассам местным проезжаю и где около 40% постоянные обгоны, удивляюсь где все автоюашники, котором вечно не хватает динамики и для которых 8с до сотни почти овощь... На дорогах одни тошноты.
отсутствие возможности ускориться при необходимости лично у меня вызывает дискомфорт
Наверное только у японцев сейчас эта возможность напрямую связана с большим объемом двигателя. А мир на самом деле уже другой...
так для америкосов есть битурбированные тундры и такомы. Причем в стоке. А там уже эти маньяки их чипуют, и всячески улучшают. И эта железяка едет быстрее 6 секунд до сотни тоже в стоке и быстрее ф150 раптор.
http://youtu.be/Bb9MNYFwUFA но топик то про выбор из 3 внедрожников. Легковушки на самом то деле тут не причем. ТС их не рассматривает и это его право. Если топик так и дальше будет развиватся я начну расказывать как я несколько дней назад уламывал блонду пойти со мной в сауну, и эти расказы так же будут полезны ТС-у как спор о том что выбрать ему для покупки
отсутствие возможности ускориться при необходимости лично у меня вызывает дискомфорт
а у меня вызывает дискомфорт быстрая езда на неуправляемых снарядах.именно потому на вагоне меня устраивала неспешная езда - для быстрой он не пригоден, в отличии от нормальных кроссоверов
а правда у хайландера максималка 180 км/час?
а правда у хайландера максималка 180 км/час?
по спидометру разгонял до 200, а шо там в реале - хз. мне и 160 не надо...
а правда у хайландера максималка 180 км/час?
Електронний ошийник Рівно на 180 по спідометру обрубає
а правда у хайландера максималка 180 км/час?
по спидометру разгонял до 200, а шо там в реале - хз. мне и 160 не надо...
Еее, так для офіційних тойот ошийник теж не знімали. Звідки могло бути 200?
Еее, так для офіційних тойот ошийник теж не знімали. Звідки могло бути 200?
може з ХЛ сплутав... а може з гірки котив...
зачем острый руль? чтобы уставать быстрее?
Чтобы маневрировать не перехватывая рук, и, как следствие, уставать меньше. Зачем обратная связь на руле рассказывать?
зачем проходить повороты на высокой скорости?
Зачем проходить повороты на высокой скорости без кренов? Затем, что это безопаснее, чем прохождение поворотов с кренами - можно перевернуться. Ваш кэп (C)
зачем энергично тормозить? собрать паровозик?
Например, чтобы не догнать чужой паровозик или иметь возможность отреагировать на другую внезапно возникшую аварийную ситуацию.
Не нужна вам управляемость и не хотите разбираться что это вообще такое - никаких проблем, никто не заставляет. Зачем только рассказывать сказки про рамные баржи и задавать нелепые вопросы?
я уже не говорю о том, что мало на какой "управляемой" машине просто удержишься на хвосте у рендж ровера или GL или Q7 если он будет ехать в режиме 160-180 по любой дороге и не умрешь в поездкв Киев-Николаев в районе Кировограда...
можно подумать, что не трясет при этом и не болтает тело в сидушке, а задние пассажиры так вообще могут потолок головой ловить. Где здесь комфорт?
Я не видел ни одного ровера, GL или Q7, которые бы вваливали по дороге без оглядки на качество покрытия со скоростью 160...180. Так что это какие то "сферические машины в вакууме", которые не встречаются в реале (как и сферический конь)
я не рассказываю сказок о неведомой управляемости ибо в любой современной исправной машине она всегда достаточна для нормальной езды. а что касается машины в теме - она дешевая и простая, но надежная и безопасная. руль не острый, но позволяет маневрировать даже одной рукой. крены в поворотах есть, но я еще ни разу не перевернулся и не слышал, чтобы кто-то другой перевернулся. тормоза достаточно эффективны. еще ни разу не подвели.
Я не видел ни одного ровера, GL или Q7, которые бы вваливали по дороге без оглядки на качество покрытия со скоростью 160...180. Так что это какие то "сферические машины в вакууме", которые не встречаются в реале (как и сферический конь)
увидеть их сложно. а я ездил. страшно, но едут.
отсутствие возможности ускориться при необходимости лично у меня вызывает дискомфорт
Наверное только у японцев сейчас эта возможность напрямую связана с большим объемом двигателя. А мир на самом деле уже другой...
Прислушайтесь вещает высокотехнологический фольксваген поло По сабжу - пилот.
я не рассказываю сказок о неведомой управляемости
Это правда, вы просто не представляете что такое управляемость
а что касается машины в теме - она дешевая и простая, но надежная и безопасная. руль не острый, но позволяет маневрировать даже одной рукой. крены в поворотах есть, но я еще ни разу не перевернулся и не слышал, чтобы кто-то другой перевернулся. тормоза достаточно эффективны. еще ни разу не подвели.
Охотно верю, что так и есть. И что не всем владельцем хаев доведется дважды посещать СТО по ходовой к 16 тыс, как в вашем случае Но это все не имеет никакого отношения к хорошей управляемости.
Я не видел ни одного ровера, GL или Q7, которые бы вваливали по дороге без оглядки на качество покрытия со скоростью 160...180.
увидеть их сложно. а я ездил. страшно, но едут.
Пардон, вы внимательно читаете сообщения, на которые отвечаете? Вы правда ехали по дороге с паршивым покрытием со скоростью 160...180? Или таки просто по дороге?
ну если дорога из Киева на Хмельницкий через Бердичев хорошая, то что удивительного, что по ей можно ехать 160?
ну если дорога из Киева на Хмельницкий через Бердичев хорошая, то что удивительного, что по ей можно ехать 160?
Ничего удивительного. Просто эта дорога в разное время была в сильно отличающемся состоянии. Да и участки на ней попадаются разные по качеству покрытия. Когда именно вы по ней ездили 160, на каком конкретно участке, на каком авто и насколько часто?
А чем Пилот будет хуже Хайлендера? Кроме "цвета карандашей"
А чем Пилот будет хуже Хайлендера? Кроме "цвета карандашей"
чем королла хуже октавии? ничем. они разные.
А чем Пилот будет хуже Хайлендера? Кроме "цвета карандашей"
чем королла хуже октавии? ничем. они разные.
Перефразирую, при каких вводных стоит смотреть на Пилот вместо Хайлендера? Или выбор сугубо нравится/не нравится? П.С. для себя я таки найду преимущества и недостатки каноничной на фоне королы.
А чем Пилот будет хуже Хайлендера? Кроме "цвета карандашей"
Пилот - неликвид. И отмазка любителей ффф тут не катит, ибо хонда хороший бренд и на хорошие ствики и аккорды - очередь, а вот пилот - фиг продашь - модель неудачная
знаю как минимум двух владельцев пилотов, которые очень довольны машиной и продавать не собираются. в пилоте объективно больше места внутри. остальное дело субъективных вкуса и предпочтений.
А чем Пилот будет хуже Хайлендера? Кроме "цвета карандашей"
Пилот - неликвид. И отмазка любителей ффф тут не катит, ибо хонда хороший бренд и на хорошие ствики и аккорды - очередь, а вот пилот - фиг продашь - модель неудачная
Чем пилот неудачен кроме дизайна?
Чем пилот неудачен кроме дизайна?
для многих это очень важно. не оскорбляйте фанатов ВАГа. совершенство линий пассата не все могут понять, вернее могут понять не только лишь все
У Пилота есть система отключения цилиндров и вроде пишут, что давольно высокотемпературный двиг (может не до конца понял), в общем с газом эту хонду можно подружить?
У Пилота есть система отключения цилиндров и вроде пишут, что давольно высокотемпературный двиг (может не до конца понял), в общем с газом эту хонду можно подружить?
Что занчит можно ? На РИА продается куча с уже установленным Газ/бензин за 25... Но зачем портить хорошее авто, не пойму
А чем Пилот будет хуже Хайлендера? Кроме "цвета карандашей"
Пилот - неликвид
Тю, чого? Друзі пару років тому продавали - за пару днів (а може й швидше) пішов
Тю, чого? Друзі пару років тому продавали - за пару днів (а може й швидше) пішов
просто повезло
Так а в чому причина низької ліквідності? Авто хороше, надійне, практичне, добре відоме в країні (тобто не якась невідома заокеанська екзотика - у нас вже в 2008 продавалось офіційно)
Так а в чому причина низької ліквідності? Авто хороше, надійне, практичне, добре відоме в країні (тобто не якась невідома заокеанська екзотика - у нас вже в 2008 продавалось офіційно)
Он аргументов не даст. Выше уже спрашивали его.... Ну мнение у человека такое, что поделать
Мне вообще кажется что " нелеквид" , это если хозяин хочет продать дороже чем новый. Как некоторые Ланосы. От хозяина зависит.
Он аргументов не даст. Выше уже спрашивали его.... Ну мнение у человека такое, что поделать
Мне вообще кажется что " нелеквид" , это если хозяин хочет продать дороже чем новый. Как некоторые Ланосы. От хозяина зависит.
сразу видно - знаток авторынка
ну бывает и так. я одну машину с пробегом чуть больше 30000 продал дороже, чем покупал новую. правда бонусом были комплект зимней резины на дисках, обесшумка, музыка, антикор, задние стойки хорошие, и еще немного мелочей... хотя машина была в идеале. только маленькая сильно...
ну бывает и так. я одну машину с пробегом чуть больше 30000 продал дороже, чем покупал новую. правда бонусом были комплект зимней резины на дисках, обесшумка, музыка, антикор, задние стойки хорошие, и еще немного мелочей... хотя машина была в идеале. только маленькая сильно...
Ну якщо авто було куплене на коливанні курсів і в доларовому еквіваленті було продане дорожче - нічого дивного...
Тю, чого? Друзі пару років тому продавали - за пару днів (а може й швидше) пішов
просто повезло
Такой же левый чёс, как и в теме про телефоны. Ляпнуть абышо с умным видом. Вы сколько Пилотов продали на вторичном рынке?
Ок. Чтобы не быть голословным. Свой Пилот я продал в 2014 году, за месяц. По цене чуть выше "средней по больнице". Звонки с вопросом "еще продаете" звучали с регулярностью раза 3-4 в неделю, на протяжении еще месяцев трех.
Товарищ, в 2011 продал Пилот, не в ТОПе, за 3 дня, не по бросовой цене. Поэтому говорить о том, что Пилот - это неликвид может только человек, который о существовании этого автомобиля знает только из интернета.
Спасибо за отзывы, Пилот не плохая машина, но не могу себя заставить ее "хотеть" Сердцу не прикажешь!
Вольво отпало из за дороговизны запчастей и отсутствия "не официального" сервиса. Официалы - очень дорого.
Ниссан Pathfinder нашел еще плюсы минусы: + Не дорого стоят запчасти на подвеску + Неплохой фарш в топовой комплектации даже по сравнению с Хайлендером. Нету только автоматической 5й двери. Зато есть память сидений и люк. + Не такой большой расход как для двухтонной машины (город 14, трасса 10 в среднем по палате) - Дорого стоит турбина, надо серьезно ее смотреть - Так же от неправильной эксплуатации может лечь раздатка. - Задняя дверь ржавеет - это скорее повод сбить цену чем реальная проблема.
Что то еще недоглядел?
да, стоковые галогенки хая и отсутствие памяти сидений/зеркал - минус.
Когда покупал свой Пилот, то смотрели и Pathfinder. Показался теснее Пилота. А третий ряд совсем никакой. Менеджер салона (девушка) вообще не смогла его разложить - тяжелый.
По общему дизайну, мне Пилот ближе, особенно в салоне. Но то фломастеры
П.С. Из всех рассматриваемых вариантов - только Пилот 8ми-местный. Что для меня было важно.
В отношении стоимости з/ч спорить нет смысла. Но отсутствие альтернативного сервиса? В днепре? Есть же на чичерина 123 сервис который крутит гайки вольво.
Нарыл старый журнал "за рулем" и там как раз сравнение Пилота и Хайлендера. Натестировали, что пилот более жесткий на наших дорогах, так ли это? В копилку Пилота размеры, и "экономичность", в "минусах" динамика (на сотне +1,7 с).
Нарыл старый журнал "за рулем" и там как раз сравнение Пилота и Хайлендера. Натестировали, что пилот более жесткий на наших дорогах, так ли это? В копилку Пилота размеры, и "экономичность", в "минусах" динамика (на сотне +1,7 с).
Я на Хае ездил всего 2 раза, поэтому не вспомню так ли он был мягче... но Пилот был ОЧЕНЬ мягким. Динамики у Пилота на скоростях до 130-140 км/ч более чем с головой.
Нарыл старый журнал "за рулем" и там как раз сравнение Пилота и Хайлендера. Натестировали, что пилот более жесткий на наших дорогах, так ли это? В копилку Пилота размеры, и "экономичность", в "минусах" динамика (на сотне +1,7 с).
Я на Хае ездил всего 2 раза, поэтому не вспомню так ли он был мягче... но Пилот был ОЧЕНЬ мягким. Динамики у Пилота на скоростях до 130-140 км/ч более чем с головой.
Поддержу. В динамике проблем нет, если хочется побольше топлива сжечь В плане мягкости - это самая мягкая подвеска из автомобилей, на которых я много ездил. Все прохоит мягко. Только лежачих полицейских жестковато преодолевает почему-то. Но дело привычки - просто не пролетать их сходу, а с притормаживанием и все хорошо.
по плавности состояние конкретного экземпляра будет сильно отличаться даже в одной модели.
глянь эскалайд, или навигатор, зачетные карабли
глянь эскалайд, или навигатор, зачетные карабли
Ну у меня пипка не такая маленькая чтоб мне такие большие корабли нужны были )))) Да и нету их особо в продаже.
Вообщем конкурентом выбран Мурано того же года. denfender Клиренс меньше, наворотов типа подгрева руля и памяти сидений - больше. За Хай хотят столько сколько за Лексус RX450... Не нашел адекватный. Ну и фиг с ним.
Вообщем конкурентом выбран Мурано того же года. Клиренс меньше, наворотов типа подгрева руля и памяти сидений - больше. За Хай хотят столько сколько за Лексус RX450... Не нашел адекватный. Ну и фиг с ним.
А як там варіатор? Потужний двигун йому не важко даватиметься в плані витривалості? В будь-якому випадку вітаю! Бажаю щоб машинка не підводила
п.с. Да, Хайлендери взагалі в ціні найменше падають - що не може мене не радувати А новими ж коштували чи не дешевше Мурано, ФХ35, Акур тощо
Да я знаю про мощный двигатель и вариатор. Тапку давлю осторожно. Поэтому купил 2013 год с пробегом 22 тыс. Не думаю что хозяйка его успела порвать. Симпотичный 23х лет ;-)
да, стоковые галогенки хая и отсутствие памяти сидений/зеркал - минус.
Люди меняют кресла Хая на кресла от Лексуса РХ говорят один в один. Но электрик нужен толковый. И будет вам память сидений. Чистый японский маркетинг: Лекс - премиум, Хай - просто машина.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
. 
весь рельеф.
Сердцу не прикажешь!
23х лет ;-)
