Тогда в чем смысл выделения текста в предыдущем посте , когда нужно было выделить одну фразу "кроме случая выезда с перекретска..." и уже на основании этого делать вывод, а то выделяем одно, а выводы делаем на основании другого...
Мало того на картинке границы перекрестка таки не нарисованы. А это ключевой момент для применения 10.5
Разверни ту тему - просвещайся.
...
Вот обещал же не обращать внимание на ..., не удержался...
Тогда в чем смысл выделения текста в предыдущем посте , когда нужно было выделить одну фразу "кроме случая выезда с перекретска..." и уже на основании этого делать вывод, а то выделяем одно, а выводы делаем на основании другого...
Мало того на картинке границы перекрестка таки не нарисованы. А это ключевой момент для применения 10.5
Разверни ту тему - просвещайся.
Я был в той теме - ты там слился на том же вопросе: границы перекрестка. Так и не смог нарисовать бедненький.
о нет, тут все надеялись тебя на светлой стороне увидеть, а не на стороне "адептов главной дороги"
Кто на ком стоял? Кака така "главная дорога"?
ты сам её помянул с главными последователями Михайлычем и Жигулистом куда они пропали, кстати? реинкарнировали?
Кратко по теме (повторять и обращать внимание на баранов не буду):
1. Въезд на любой круг - по сути поворот.
10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
2.При выполнении любого поворота действует правило:
10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.
3. Таким образом - въезд на круг (правый поворот) можно выполнять с любой полосы и нет обязанности по завершению поворота (уже на круге) двигаться как можно правее. Одним словом - разрешается одновременный правый поворот с нескольких полос. К этому пункту ПДД есть весьма любопытный и логичный комментарий ЦБДД и разработчиков ПДД:
4. Что получаем? Получаем - что автомобили, въезжающие на круг, находятся в равных условиях (привет адептам "главной дороги") и обязаны двигаться параллельно каждый в свой ряд, внимательно и осторожно - с учётом п.13.1: из крайнего правого ряда - в крайний правый, со второго - во второй, а дальше - автомобили должны уступать, придерживаясь "правила правой руки" (п.10.11 ПДД).
ТЧК
А кто бараны? Вся история 50-ти страниц в трех картинках.
Я был в той теме - ты там слился на том же вопросе: границы перекрестка. Так и не смог нарисовать бедненький.
Бедненький - унылый тролль, так и не осиливший тему. Там есть ответ на твой вопрос. Даже в картинках.
о нет, тут все надеялись тебя на светлой стороне увидеть, а не на стороне "адептов главной дороги"
Кто на ком стоял? Кака така "главная дорога"?
ты сам её помянул с главными последователями Михайлычем и Жигулистом куда они пропали, кстати? реинкарнировали?
Няняяунихпоел Я вот реально НЕ понимаю о чом ты пишешь и шо хочешь.
Реально страшно ездить..больше половины правил не знает и ездит по понятиям. 52 страницы дебатов. Тут вот ссылочка..причем местного разлива еще за 2012й..
я страниц 30 назад давал эту ссылочку на что мей57 ответил что все гуд он с однодумцами перепишут закон о дорожном движении так чтобы основные принципы правостороннего жвижения не выполнялись. и они начали выдумывать там не видимую третью полосу которая идет куда-то в островок и это якобы препятствие и тд и тп)
4. Что получаем? Получаем - что автомобили, въезжающие на круг, находятся в равных условиях(привет адептам "главной дороги") и ...
о нет, тут все надеялись тебя на светлой стороне увидеть, а не на стороне "адептов главной дороги"
Кто на ком стоял? Кака така "главная дорога"?
Выделил твои слова, как ты любишь. Сам приплел главную дорогу, сам передал Михайлычу привет, и сам в кусты. Но зато хамишь. Это, впрочем, как обычно
бус со ВТОРОЙ полосы попал в ПЕРВУЮ, и я, из ПЕРВОЙ полосы попал тоже в ПЕРВУЮ.
Шо ж вы, арифметики, в Штатах будете делать!? Кто должен дать дорогу? Будете рассказывАть, что там другие ПДД и вообще не Венская конвенция!?
В Австралии при левостороннем тоже считают не верно?
я страниц 30 назад давал эту ссылочку на что мей57 ответил что все гуд он с однодумцами перепишут закон о дорожном движении так чтобы основные принципы правостороннего жвижения не выполнялись. и они начали выдумывать там не видимую третью полосу которая идет куда-то в островок и это якобы препятствие и тд и тп)
1. По этой "ссылочке" невежественная статья. Линк на её разбор неоднократно давался. 2. "Принципы правостороннего движения" предусматривают лиш то, что встечников нужно пропускать слева и держаться от них подальше Всё! Смотри доктрину Конвенцию! особенно про левостороннее движение - может быть и дойдёт... 3. "не видимая третья полоса" должна определяться водителями согласно Закона! Не как кому вздумается, а согласно норм! смуга руху - смуга проїзної частини, позначена або не позначена розміткою, яка має ширину, визначену нормами для руху транспорту в один ряд Т.е. полос на перекрёстеке сначала ТРИ! А потом, после сужения, - две. Это означает, что кто-то должен поменять полосу. 4. По той же Конвенции, чтобы переменить полосу движения нужно принять вправо или влево на проезжей части дороги, а не сменить её номер
Это всё, что нужно знать для понимания ситуации!
В Австралии при левостороннем тоже считают не верно?
Если ты рассчитываеш, что ваша честь будет изучать Женевскую конвенцию о дорожном движении 1949 года или австралийские комменты - можеш считать и так! Только вот почему ты нумерацию полос используеж а не "левая полоса", "правая полоса"!? Именно ТАК в ПДД чаще используется А в наших ПДД зкак "Сужение дороги" - предупреждающий! И предупреждает о характере опасности - изменении геометрии конфигурации ПЧ. А теперь угадай с одного раза - если такой знак сдует ветром - конфигурация изменится, опасность исчезнет? Ну и если у тебя островок не припятствие - про разметку 2.6 полезно почитать...
Я был в той теме - ты там слился на том же вопросе: границы перекрестка. Так и не смог нарисовать бедненький.
Бедненький - унылый тролль, так и не осиливший тему. Там есть ответ на твой вопрос. Даже в картинках.
Ой, прошу прощения... Я вас перепутал с другим человеком... Вас вспомнил. Вы тот упоротый, который в принципе правильно считает, что круг = несколько перекретсков, но никак не может пояснить как при выезде с круга не работает исключение в 10.4 для перекрестков с круговым движением. Т.е. или машина телепортируется сразу на выезд с перекрестка минуя въезд или наличие кругового движения на перекрестке определяется тем въезжает машина на круг или выезжает. Оба случая в любом итоге к психиатру.
В Австралии при левостороннем тоже считают не верно?
Если ты рассчитываеш, что ваша честь будет изучать Женевскую конвенцию о дорожном движении 1949 года или австралийские комменты - можеш считать и так! Только вот почему ты нумерацию полос используеж а не "левая полоса", "правая полоса"!? Именно ТАК в ПДД чаще используется А в наших ПДД зкак "Сужение дороги" - предупреждающий! И предупреждает о характере опасности - изменении геометрии конфигурации ПЧ. А теперь угадай с одного раза - если такой знак сдует ветром - конфигурация изменится, опасность исчезнет? Ну и если у тебя островок не припятствие - про разметку 2.6 полезно почитать...
Ну это вообще-то не сужение а пересечение проезжих частей с ответвлением, где правая полоса уходит направо однозначно. Перестраиваться в том месте ПДД не запрещают, но это именно перестроение из правой полосы в среднюю, со всеми вытекающими, которая за пересечением становится правой. Сужение проезжей части в данной ситуации не прокатит. Ширина полос с лихвой перекрывает все требования ДСТУ и любой адекватный водитель сможет там пристроить любую тарантайку с безопасным интервалом относительно остальных. Весь спор тут упирается в один нюанс. Те, кому нравится, считают, что там просто нет этой самой правой полосы, мотивируя это отсутствием разметки. Больше аргументов у них нет, ибо гипотетически они согласны с тем, что если бы там была разметка, то ТС был бы не прав, но так, как ее нет, то ему все моННа, ибо он справа от лохов. При этом цитата - "Если полоса для движения не обозначена разметкой или не видна из-за грязи или снега, то водители должны сами определить ее ширину, исходя из ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и безопасных интервалов между ними.", вызывает у них дикий ступор. Ведь эти слова уместны только тогда, когда им это будет выгодно.
В Австралии при левостороннем тоже считают не верно?
Если ты рассчитываеш, что ваша честь будет изучать Женевскую конвенцию о дорожном движении 1949 года или австралийские комменты - можеш считать и так! Только вот почему ты нумерацию полос используеж а не "левая полоса", "правая полоса"!? Именно ТАК в ПДД чаще используется А в наших ПДД зкак "Сужение дороги" - предупреждающий! И предупреждает о характере опасности - изменении геометрии конфигурации ПЧ. А теперь угадай с одного раза - если такой знак сдует ветром - конфигурация изменится, опасность исчезнет? Ну и если у тебя островок не припятствие - про разметку 2.6 полезно почитать...
дело в том, что этот знак четко предупреждает КАКАЯ полоса исчезает))) А к чему ты прилепил этот знак?)) уже совсем совсем цеплятся не к чему?))
А ту темку почитаю.. но если ты там лепил тот же бред что и сейчас то толку ее читать?) я уже давно понял что у тебя альтернативные ПДД) с виртуальтными полосами препятствиями и тд)
Кста вот че классного в правилах США вычитал то это движение по очереди при сужении дороги, в не зависимости где препятствие все обязаны двигаться через одного по правилу молнии для одежды. А не так как у нас захотел пустил не захотел не пустил, там это правило.
В Австралии при левостороннем тоже считают не верно?
Если ты рассчитываеш, что ваша честь будет изучать Женевскую конвенцию о дорожном движении 1949 года или австралийские комменты - можеш считать и так! Только вот почему ты нумерацию полос используеж а не "левая полоса", "правая полоса"!? Именно ТАК в ПДД чаще используется А в наших ПДД зкак "Сужение дороги" - предупреждающий! И предупреждает о характере опасности - изменении геометрии конфигурации ПЧ. А теперь угадай с одного раза - если такой знак сдует ветром - конфигурация изменится, опасность исчезнет? Ну и если у тебя островок не припятствие - про разметку 2.6 полезно почитать...
дело в том, что этот знак четко предупреждает КАКАЯ полоса исчезает))) А к чему ты прилепил этот знак?)) уже совсем совсем цеплятся не к чему?))
А ту темку почитаю.. но если ты там лепил тот же бред что и сейчас то толку ее читать?) я уже давно понял что у тебя альтернативные ПДД) с виртуальтными полосами препятствиями и тд)
Кста вот че классного в правилах США вычитал то это движение по очереди при сужении дороги, в не зависимости где препятствие все обязаны двигаться через одного по правилу молнии для одежды. А не так как у нас захотел пустил не захотел не пустил, там это правило.
У нас тоже очень часто едут елочкой, хотя это и не прописано в ПДД. А вот хитрожопых, которые объезжают лохов по сужающейся далее дороге или лезут без мыла в каждую дырку, сам Бог велел не пускать и щемить до конца
дело в том, что этот знак четко предупреждает КАКАЯ полоса исчезает)))
Ты это вашей чести не рассказывАй - глупо выглядеть будеш. Они, судьи, старые комменты читают. Да и с ДСТУ могут быть знакомы...
уже совсем совсем цеплятся не к чему?))
Ну если бы хотел преципиться, то отметил бы, что твоя картинка из австралийской Road Users’ Handbook ни к селу ни к городу. Вернее - говорит о совершенно противоположном: бус в нашей ситуации имеет преимущество, т.к. находится впереди автомобиля ТС В их Road Rules различают обозначенные полосы и сливающиеся...
В чем разница для водителя красного авто при вашей концепции одного главного ряда, откуда выехал белый бус на пересечении проезжих частей на сорок метров сзади?
Разница огромная, т.к. в оригинале бус выезжал с той-же второстепенной дороги. Я так понимаю, по-вашему, что если есть стандартная для Киева ситуация с выездом в 2 ряда на развязке, и когда второй ряд выезжает не во второй, а в первый - то они правы, т.к. уже выехали на главную, а вы еще только нос высунули? Красный прав, т.к. когда поворачивает синий - красный уже на главной?
А кто бараны? Вся история 50-ти страниц в трех картинках.
с каким-то мифическим препятствием
Этот тоже считал разделительный островок мифическим препятствием
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, когда нужно было выделить одну фразу "кроме случая выезда с перекретска..." и уже на основании этого делать вывод, а то выделяем одно, а выводы делаем на основании другого...
куда они пропали, кстати? реинкарнировали?
