Шановне товариство! Буду дуже вдячний за Ваші конструктивні думки та коментарі.
Отже, в приблизно однаковому бюджеті є можливість придбати Лагуну (2012-2014 р.) та Короллу (2014 р.). Недоліки Лагуни: - великий пробіг з Європи (бл.150 тис.км.); Переваги Лагуни: - дизельний двигун; - автоматична коробка; - багата комплектація, включаючи навігацію, шкіру, багато подушок безпеки ...
Недоліки Королли: - двигун 1,33; - подушка безпеки водія та переднього пасажира. Переваги: - пробіг (30-70 тис. км.); - існуючий міф про безпроблемність Тойоти.
Якому з автомобілів Ви віддали б перевагу та чому? Якщо жодному - поясніть чому або назвіть альтернативу
Цікава задачка. Ну якшо реальних 150 тис. і "правильна" паливна, то імхо - можна розглядати і лагуну.
Королу краще брати 1,6.
Королу краще брати 1,6.
А як на мене, то краще дизельний БМВ.
1,6 - інший бюджет.
Як альтернативи - астра j, меган, сценік, октавія, фокус. Всі з пробігом +/- 150 тис.км.
если брать надолго - лагуна если на год-два - королла.
Отже, в приблизно однаковому бюджеті є можливість придбати Лагуну (2012-2014 р.) та Короллу (2014 р.).
Недоліки Лагуни: - великий пробіг з Європи (бл.150 тис.км.);
Переваги Королли: - пробіг (30-70 тис. км.); - існуючий міф про безпроблемність Тойоти.
т.е. обе условно 14-го года, но лагуна 150 т.км проехала, а королла 30??? Это потому что надежная?
если брать надолго - лагуна если на год-два - королла.
Так навпаки, якщо надовго - то важливий параметр надійності. Тойота ніби еталон надійності, а лагуна - не хочу нікого образити, але француз. Хоча звичайно навіть дуже розвинута уява не допоможе наблизити короллу в якості їзди до лагуни. Через це - головоломка цікава.
Не брал бы ни одно ни другое... Я за короллу 1.6
Не брал бы ни одно ни другое... Я за короллу 1.6
Як і просив ТС - конструктивно...
Не думал что кому-то станет непонятно что 1.6 мощнее чем 1.33, потому брал бы его. Ну а королла потому что уже выше писали - надежная и беспроблемная, в то время как рено - противоположность
Интересное сравнение Лагуны в фуле и Королы в базе...... Если есть какое то подтверждение пробега у Лагуны до 150 тыс, то можно брать. Если нету, то не рисковал бы....да и Корола в цене так не потеряет через 2-3 года
Планується купувати надовго. Має бути надійний, безпечний, економний сімейний автомобіль.
Щодо пробігу, то королли місцеві, всі інші - з Європи.
Планується купувати надовго. Має бути надійний, безпечний, економний автомобіль.
Ну по цих параметрах королла буде цікавішою. Вона не проходить тільки по комфортності в порівн. з лагуною. Якщо вже з Європи, то можливо кращим буде меган. Все-таки за ті самі гроші машина буде з меншим пробігом і/або свіжішою
Придивляюсь до мегана також. Зовні - супер. Всередині - лагуна набагато краща. Ось така дилема ...
Планується купувати надовго. Має бути надійний, безпечний, економний сімейний автомобіль.
Щодо пробігу, то королли місцеві, всі інші - з Європи.
Почему бы не взять Короллу, но постарше, но с 1.6?
1.33 не їде зовсім?
Тойота ніби еталон надійності, а лагуна - не хочу нікого образити, але француз. Хоча звичайно навіть дуже розвинута уява не допоможе наблизити короллу в якості їзди до лагуни. Через це - головоломка цікава.
лагуна вполне надежный и добротный авто. содержать тоже не напряжно. у лагуны проблемы с ликвидностью на укр. рынке.
если брать лет на 5 - то я за лагуну однозначно. комфортный дизеляка, а не куцая, унылая до соплей королла с убогими (по сравнению с лагуной) материалами внутри и бубновой комплектацией.
Логичнее тогда меган с Европы. Тогда еще и запас на любые ремонты останется в случае чего.
Планується купувати надовго. Має бути надійний, безпечний, економний сімейний автомобіль.
Щодо пробігу, то королли місцеві, всі інші - з Європи.
Почему бы не взять Короллу, но постарше, но с 1.6?
+1 Года так 13-го поискать с пробегом около 50, будет предыдущее поколение - еще и сильно приятней в салоне, имхо
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
