1. Розрахунки не враховують необхідності зміни рядності учасниками руху на авто. 2. Смуги громадського транспорту - навіщо вони там? Яндекс.карти знають аж ДВА маршрути автобусів по Хрещатику, №114 і №24. 3. Яка мета перерозподілу "нагрузки на разные перегоны Крещатика"(с)? Ок, вони зменшать ширину відповідно до приблизних розрахунків. Навіщо зменшення? Навіщо ліквідація "запасу" пропускнохї здатності навіть частини Хрещатика? Вигода реконструкції в чому? Острівки безпеки для переходів, які для цього і малюватимуться? Більше нема куда "закопати" пару десятків млн.грн.? Це ж і проектно-кошторисна документація, і роботи, і матеріали. 4. Головні "герої" - Петрук і Григорій Мельничук. ІМХО, два дятла-"урбаніста", які лише мавпують.
Некоторым, которые так тяжело работали, что б сесть на авто и почувствувать себя бояринами, это все не аргументы
Не в тому справа. В будь-якому використанні ресурсів (особливо - бюджетних коштів) має бути сформульована мета, кінцевий результат, який необхідний та буде досягнутий шляхом використання ресурсів. Мету переформатування Хрещатику ніхто озвучити не може. "Усунення дискримінації пішоходів заганянням під землю", "зменшення пропускної здатності Хрещатика", "створення острівків безпеки на проїзжій частині" - це причина витратити кошти міського бюджету? Серйозно?
Не в тому справа. В будь-якому використанні ресурсів (особливо - бюджетних коштів) має бути сформульована мета, кінцевий результат, який необхідний та буде досягнутий шляхом використання ресурсів. Мету переформатування Хрещатику ніхто озвучити не може. "Усунення дискримінації пішоходів заганянням під землю", "зменшення пропускної здатності Хрещатика", "створення острівків безпеки на проїзжій частині" - це причина витратити кошти міського бюджету? Серйозно?
Центр повинен більше походити на центр Тому вірно сказано, зменшать функцію хрещатика як відстійника - стане більше місця (свободи) пішоходам та менше викидів в повітря
Не в тому справа. В будь-якому використанні ресурсів (особливо - бюджетних коштів) має бути сформульована мета, кінцевий результат, який необхідний та буде досягнутий шляхом використання ресурсів. Мету переформатування Хрещатику ніхто озвучити не може. "Усунення дискримінації пішоходів заганянням під землю", "зменшення пропускної здатності Хрещатика", "створення острівків безпеки на проїзжій частині" - це причина витратити кошти міського бюджету? Серйозно?
Центр повинен більше походити на центр Тому вірно сказано, зменшать функцію хрещатика як відстійника - стане більше місця (свободи) пішоходам та менше викидів в повітря
А на що повинен бути схожим центр? Не історичний центр (будівлям на Хрещатику макс. 120-150 років), а саме соціально-політичний центр. Які критерії? Пішоходам мало місця на Хрещатику? Вузькі тротуари? Маленький Майдан? Від створення наземних ПП викидів буде лише більше - цикл газ/тормоз, якщо водій, то маєте знати.
А на що повинен бути схожим центр? Не історичний центр (будівлям на Хрещатику макс. 120-150 років), а саме соціально-політичний центр. Які критерії? Пішоходам мало місця на Хрещатику? Вузькі тротуари? Маленький Майдан? Від створення наземних ПП викидів буде лише більше - цикл газ/тормоз, якщо водій, то маєте знати.
Викидів зараз більше, тому що це мішок-накопичувач... там все одно стоять В разі реалізації ідеї - стоять будуть на підїздах, на самому хрещатику машин буде менше Хрещатик не є ВУЗЬКИМ МІСЦЕМ, він стоїть бо вузько НА ВИїЗДАХ з нього, тому наземні переходи не збільшать страждання автомобілістів
ЗІ. Всі, хто хоч якось намагається поговорити за трафік та пробки, спочатку хоча б бігло ознайомтесь з теорією графів і її застосування в траспортних мережах (якщо не гуманітарії звичайно)
зменшать функцію хрещатика як відстійника
Для этого первым делом надо обилетить всех паркованцев на тротуаре. Преимущества: 1) не требует разработки проекта, нужно только желание 2) вместо расходов (инвестиций) принесет доход (штрафы)
А если сузить проезжую часть, то это только увеличит кол-во паркованцев на тротуарах и островках безопасности (т.к. их площадь вырастет).
В разі реалізації ідеї - стоять будуть на підїздах, на самому хрещатику машин буде менше
Прекрасна ідея. Стояти будуть і на під"їздах, і на Хрещатику. Покращення Тільки чому на Хрещатику їх стане менше? Куди вони дінуться?
Викидів зараз більше, тому що це мішок-накопичувач... там все одно стоять В разі реалізації ідеї - стоять будуть на підїздах, на самому хрещатику машин буде менше Хрещатик не є ВУЗЬКИМ МІСЦЕМ, він стоїть бо вузько НА ВИїЗДАХ з нього, тому наземні переходи не збільшать страждання автомобілістів
ЗІ. Всі, хто хоч якось намагається поговорити за трафік та пробки, спочатку хоча б бігло ознайомтесь з теорією графів і її застосування в траспортних мережах (якщо не гуманітарії звичайно)
Тобто, вихлопні гази у нас уже і не гази зовсім, не летючі? Якщо їх випустили біля оперного, то на самому Хрещатику різко стане краще?
Якщо звузити Хрещатик, то там будуть стояти ЩЕ більше і довше, бо з статті вище випливає, що не всі частини Хрещатика можна звузити без погіршення пропускної здатності. А звуження+розширення=зміна рядності, що матиме наслідком, як завжди (!), ДТП і затики. І стоятимуть і до Хрещатика, і на ньому, і за ним. Водночас, тим же пішоходам місця на тротуарах більш ніж достатньо, нижній ярус тротуарів практично завджи пустий (я тут не теоретик, 2 роки на Хрещатику пропрацював, 2 роки на Хмельницького біля ЦУМу).
Про теорії математичні можна довго говорити, але допоки питання доцільності витрачання коштів залишається відкритим. Я ж гуманітарій, куди мені обговорювати стратегію розвитку міста, тут місце лише математикам! Однак, я коли чую про звуження магістральних вулиць, які зєднують кілька районів Києва і не мають аналогічних по параметрам альтернативних вулиць - у власній голові формую лише одне суто гуманітарне питання "qui prodest?"
а это не тот Петрук который родил круг обратного направления на Шулявке? если он, то читать его вымыслы попросту опасно для психики.
Вот это его картинка:
В разі реалізації ідеї - стоять будуть на підїздах, на самому хрещатику машин буде менше
Прекрасна ідея. Стояти будуть і на під"їздах, і на Хрещатику. Покращення Тільки чому на Хрещатику їх стане менше? Куди вони дінуться?
Уважно почитайте статтю вище
Уважно почитайте статтю вище
двічі перечитав. і поки що бачу лише видавання бажаного за дійсне - неврахування значної кількості факторів не вселяє довіру в такі розрахунки.
Грубо, почему ни полоса ОТ ни переходы в часпик не ухудшат и без того пробленый ВЫЕЗД с крещатика
Грубо, почему ни полоса ОТ ни переходы в часпик не ухудшат и без того пробленый ВЫЕЗД с крещатика
а где это у нас СЛИШКОМ широкое место? Крещатик - он вроде ровный, по полосам.
Грубо, почему ни полоса ОТ ни переходы в часпик не ухудшат и без того пробленый ВЫЕЗД с крещатика
ви не пропонуєте звузити розширене місце, ви пропонуєте створити нове "бутилочне горло"
Грубо, почему ни полоса ОТ ни переходы в часпик не ухудшат и без того пробленый ВЫЕЗД с крещатика
ви не пропонуєте звузити розширене місце, ви пропонуєте створити нове "бутилочне горло"
Хай буде по вашому, якщо ви суті не розмієте
Грубо, почему ни полоса ОТ ни переходы в часпик не ухудшат и без того пробленый ВЫЕЗД с крещатика
а где это у нас СЛИШКОМ широкое место? Крещатик - он вроде ровный, по полосам.
Прошу еще раз прочитать, что я написал
Грубо, почему ни полоса ОТ ни переходы в часпик не ухудшат и без того пробленый ВЫЕЗД с крещатика
а где это у нас СЛИШКОМ широкое место? Крещатик - он вроде ровный, по полосам.
Прошу еще раз прочитать, что я написал
не понимаю твой писанины, объясняй. Крещатик - он ровный. И кол-во полос в него входящих, равно кол-ву полос, из него выходящих. ЛЮБОЕ изменение даст затык.
Вместо тысячи слов Прямо сейчас, таки часпик
Задание на выходные Чему виной пробка на север? Шириной крещатика или таки затыком на европейке и грушевского? Что будет если еще добавить полос на крещатике? А если убрать?
Для непонимающих элементарного.
Если добавить полос, ближе к майдану все будут стоять на один ряд шире, но хвост будет стоять ближе к майдану Если убрать полос + добавить тормозящие переходы - хвост будет ближе к бесарабке, но ВРЕМЯ ПРОХОДА к европейке останется тоже (если не перекрутя логику светофора с Михайловской)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Однак, я коли чую про звуження магістральних вулиць, які зєднують кілька районів Києва і не мають аналогічних по параметрам альтернативних вулиць - у власній голові формую лише одне суто гуманітарне питання "qui prodest?" 
