До суда содрали бы подписку о невыезде . Так нормально?
Нет. До суда ничего содрать не могут. Только задержание на 48 часов и суд.
Ссылку
Там выше по срокам исправил. Смотри ст. 207, 208 КПК или тыць
...
До суда содрали бы подписку о невыезде . Так нормально?
Нет. До суда ничего содрать не могут. Только задержание на 48 часов и суд.
Ссылку
Ты сам УПК не нагуглишь?
...
Нет. До суда ничего содрать не могут. Только задержание на 48 часов и суд.
Ссылку
Там выше по срокам исправил. Смотри ст. 207, 208 КПК или тыць
Утім, затримання допускається без такої ухвали уповноваженою на те службовою особою (ст. 208 КПК) та будь-якою іншою особою (ст. 207 КПК) при наявності визначених в законі підстав.
Утім, затримання допускається без такої ухвали уповноваженою на те службовою особою (ст. 208 КПК) та будь-якою іншою особою (ст. 207 КПК) при наявності визначених в законі підстав.
Дальше прочЕтать не осилил?! Только на 72 часа. Через 24 - пидозра или отпускать. Через 60 - в суд или отпускать.
Утім, затримання допускається без такої ухвали уповноваженою на те службовою особою (ст. 208 КПК) та будь-якою іншою особою (ст. 207 КПК) при наявності визначених в законі підстав.
Дальше прочЕтать не осилил?! Только на 72 часа. Через 24 - пидозра или отпускать. Через 60 - в суд или отпускать.
Я про пэрэсиного писал? Повторить?
...
Дальше прочЕтать не осилил?! Только на 72 часа. Через 24 - пидозра или отпускать. Через 60 - в суд или отпускать.
Я про пэрэсиного писал? Повторить?
Толмача! Какая разница - пэрэсичного или избранного? Ты про подписку о невыезде писал. А я тебе объясняю, что следователь не уполномочен такую подписку давать на подпись. Решение о такой подписке принимает только суд, а не следователь! При чем тут "пэрэсичный"?!
...
Дальше прочЕтать не осилил?! Только на 72 часа. Через 24 - пидозра или отпускать. Через 60 - в суд или отпускать.
Я про пэрэсиного писал? Повторить?
Толмача! Какая разница - пэрэсичного или избранного? Ты про подписку о невыезде писал. А я тебе объясняю, что следователь не уполномочен такую подписку давать на подпись. Решение о такой подписке принимает только суд, а не следователь! При чем тут "пэрэсичный"?!
Вчера была кровь,сегодня уже на том месте масло машинное пролито
и т.п.
з.ы.: Отправил чела "отдыхать" а сам улетел отдыхать!
у пашинского все случайно: чмошник
18 февраля 2014 года, во время протестов сопровождавшихся столкновениями с милицией на Майдане Незалежности, в сети появился видеоролик (ссылка на него была размещена на официальном сайте МВД Украины[30]), на котором Сергей Пашинский предположительно вывозит с Майдана снайперскую винтовку (охотничий карабин Norinco CQ-A на базе автомата М4)[31]. По словам самого политика, оружие было найдено в багажнике активиста, планировавшего протаранить бойцов «Беркута», после чего кто-то без каких-либо доказательств обвинил водителя в убийствах евромайдановцев. Разрешение на оружие у этого человека было, и Пашинский просто отвёз его подальше от агрессивной толпы, записав его координаты[32]. Владельца оружия потом допрашивала Генеральная прокуратура Украины, а с самого орудия делались отстрелы, не давшие положительного результата возможным обвинениям, что однако не является доказательством того, что Пашинский, владелец снайперской винтовки, а также водитель автомобиля, телохранитель Арсена Авакова Юрий Стоболта не причастны к расстрелам на Майдане. Видео же было снято журналистами телеканала 112 Украина, который связывают с бывшим главой МВД Украины Виталием Захарченко[33]. 17 марта 2014 года в Киеве около десяти человек в масках подбежали к жильцам дома, когда те загружали в автомобиль мусор, лежавший возле подъезда многоэтажки и выпустили в воздух очередь из автомата, потом положили троих мужчин на землю, а одного ударили металлическим прутом по голове. Предположительно, причиной инцидента послужил конфликт жильцов с местным районным депутатом, который приватизировал подвал дома. На рукавах у нападавших были повязки «Правого сектора». Свидетели вызвали милицию, наряд прибыл в считанные минуты. Затем на место происшествия приехал Сергей Пашинский. Он переговорили с руководителем нападавших и милицией, после чего всех задержанных отпустили, даже не изъяв оружие[34]. В феврале 2015 года стало известно, что 24 летний сын Сергея Пашинского, Антон Пашинский стал топ-менеджером «Спецтехноэкспорта», который занимается импортом и экспортом украинского оружия. Сергей Пашинский эту информацию опровергает, но сама компания её подтвердила. По сведеньям журналистов korrespondent.net у Антона нет профильного образования и в экспорте-импорте оружия он не разбирается.
Оба красавцы. Нашли друг друга. Один, видать, знатно кирпичей отложил, когда в этот самый бус чуть не въехал и офигевший от случившигося и уверенный в своей безнаказанности - элита и власть же - решил разобраться с быдлом по-своему. Это самое быдло залило глаза и полезло не свое дело на рожон, за что и получило. Что интересно, водилкин оказался в стороне. Скорее всего был трезв, понимал, что виноват и решил не лезть. Теперь в лучшем, для Пашинского, случае полиняет он на бабло. Второй участник конфликта, в лучшем для него случае, отхватит баблеца и сможет не просыхать весь следующий год.
В чём вина владельца буса? Что неправильно сделал пострадавший? НЕ упал на колени? не пробил голову вооруженному хулигану? Со слов депутата ясно,что этот депутат ехал в автомобиле с плоховодящей курицей за рулем. После обмена любезностями быдлосамки с народом,этот депутат ,из хулиганских побуждений выскочил из авто,с оголенным оружием,и то ли с одного то ли с двух выстрелов попал таки в ногу пострадавшему. ЛЮБОГО гражданского человека приближающегося к вам с оголенным пистолетом можно,и нужно убить раньше,чем тот выстрелит.
Сильно сомневаюсь, что у этого буса что-то горело вообще когда они его поперек дороги толкали. За знак вообще молчу - у него и его и не было никогда. Пострадавший вообще не при делах. Вызвался помочь по доброте (или за бутылку, впрочем не важно). За бус отвечает водитель, а не этот беззубый дурачок. Водитель остался в стороне, а дуралей начал быковать. Понятно, ночь, мерс какой-то мужик с телкой. Что они ему сделают? Можно и показать, что ничем не хуже того урода в мерсе перед его телкой, особенно после принятого на грудь. Начался обмен любезностями с выяснением у кого больше яйца. Депутат со стоволом в кармане и перед телкой, тоже решил не уступать Я не адвокат и не прокурор в этом деле, поэтому имею право на свое собственное, пусть и субъективное мнение - за что боролись, на то и напоролись. Как говорится. Это обоих касается. Остальное пусть следствие разбирает. Понятно, что врут оба. Не стал даже видео до конца смотреть. Ага, габариты горели, ну вроде горели, но не сильно. Аварийка, та ладно, она не особо и нужна была. В одной руке телефон, в другой слабоалкоголка, налег плечиком и толкал П.С. Понятно, что кому-то ближе пострадавший маргинал, кому-то зажравшийся "слуга народа". И это не может не влиять на личное мнение участников форума.
При всем уважении, но даже если бы оба, и бусовладелец, и бусотолкатель, вместе взялись за руки и сели ср@ть на разделительной полосе, г-н Пашинский не в праве пистолетом угрожать никому.
При всем уважении, но даже если бы оба, и бусовладелец, и бусотолкатель, вместе взялись за руки и сели ср@ть на разделительной полосе, г-н Пашинский не в праве пистолетом угрожать никому.
у депутатов свои законы....
Знаешь, мне плевать (уже) на депутатов, они (в моих глазах) потерянные люди в основной своей массе. Человек, заведомо устраивавшийся на какую-либо службу для решения собственных меркантильных вопросов для меня еще большая сволочь, чем карманник. Меня огорчает то, что в постах многих проскальзывают оправдывающие депутата П. нотки. Мол, "подстреленный сам виноват, а у буса фонари не горели, да я бы тоже бы их эх..." и тому подобное. Народ не понимает главного: твое мнение относительно чего-либо всего навсего твое мнение, а если оно противоречит закону - его лучше не озвучивать, если хочешь прослыть культурным человеком. Все это в сочетании с дискуссиями на тему "ай какая нехорошая влада она нам пистолеты не разрешает" только укрепляет в мысли: пистолеты не давать, наградное оружие изъять и заместить медалями за спасение на водах.
При всем уважении, но даже если бы оба, и бусовладелец, и бусотолкатель, вместе взялись за руки и сели ср@ть на разделительной полосе, г-н Пашинский не в праве пистолетом угрожать никому.
Соглашусь. Наличие оружия налагает дополнительную отвественность, а не право этим орижием размахивать. Да и вообще, будь он поумней (депутат все-таки как ни как) не стал бы с этим алкашем связываться. Но увы, есть что есть
Оба красавцы. Нашли друг друга. Один, видать, знатно кирпичей отложил, когда в этот самый бус чуть не въехал и офигевший от случившигося и уверенный в своей безнаказанности - элита и власть же - решил разобраться с быдлом по-своему. Это самое быдло залило глаза и полезло не свое дело на рожон, за что и получило. Что интересно, водилкин оказался в стороне. Скорее всего был трезв, понимал, что виноват и решил не лезть. Теперь в лучшем, для Пашинского, случае полиняет он на бабло. Второй участник конфликта, в лучшем для него случае, отхватит баблеца и сможет не просыхать весь следующий год.
Ылита может стрелять в быдло, если захочет. Я правильно понял?
Знаешь, мне плевать (уже) на депутатов, они (в моих глазах) потерянные люди в основной своей массе. Человек, заведомо устраивавшийся на какую-либо службу для решения собственных меркантильных вопросов для меня еще большая сволочь, чем карманник. Меня огорчает то, что в постах многих проскальзывают оправдывающие депутата П. нотки. Мол, "подстреленный сам виноват, а у буса фонари не горели, да я бы тоже бы их эх..." и тому подобное. Народ не понимает главного: твое мнение относительно чего-либо всего навсего твое мнение, а если оно противоречит закону - его лучше не озвучивать, если хочешь прослыть культурным человеком. Все это в сочетании с дискуссиями на тему "ай какая нехорошая влада она нам пистолеты не разрешает" только укрепляет в мысли: пистолеты не давать, наградное оружие изъять и заместить медалями за спасение на водах.
Во первых, я привык с незнакомыми людьми на Вы. Даже на форуме Во-второых, Вы, извините, юрист или просто культурный человек? Если даже только культурный человек, то должны понимать, что решение о законнности или незаконности чего-либо принимается не на форуме. А форум - это то место, где люди, в том числе, обмениваются и своими мнениями. Не бывает абсолютно черного или белого. Редко кто-то бывает абсолютно виноватым или невиновным. А слепая вера в закон, как абсолютное мерило справедливости порой заканчиватся большим разочарованием.
Оба красавцы. Нашли друг друга. Один, видать, знатно кирпичей отложил, когда в этот самый бус чуть не въехал и офигевший от случившигося и уверенный в своей безнаказанности - элита и власть же - решил разобраться с быдлом по-своему. Это самое быдло залило глаза и полезло не свое дело на рожон, за что и получило. Что интересно, водилкин оказался в стороне. Скорее всего был трезв, понимал, что виноват и решил не лезть. Теперь в лучшем, для Пашинского, случае полиняет он на бабло. Второй участник конфликта, в лучшем для него случае, отхватит баблеца и сможет не просыхать весь следующий год.
Ылита может стрелять в быдло, если захочет. Я правильно понял?
Быдлу достаточно не быть быдлом, чтобы в него не стреляли.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
