Личность участника интересна лишь тем, что будь на месте депутата П. не депутат П-1., он бы уже сидел за вооруженное нападение, совершенное в группе лиц, с нанесением тяжелого ущерба здоровью потерпевшего. И плакал бы П-1, и проклинал и судьбу, и женщину с рулем, и тот день когда ему вручили пистолет. Но депутат П. прекрасно себя чувствует и сидеть не будет. Но есть прогресс: при папередниках чел с простреленной ногой уже сидел бы за нападение на П., а так он просто в больничке. Тоже плюс, можно сказать
законное? Если уже остановился то не выскакивать с пестиком. Что делать? От помочь убрать авто за пределы проезжей части до подвезти водителя фолькса до Хлепчи. Человек с "шейком" продолжил бы свою прогулку с целыми джинсами и костями!
iDimch 06.01.2017 00:10 пишет: Личность участника интересна лишь тем, что будь на месте депутата П. не депутат П-1., он бы уже сидел за вооруженное нападение, совершенное в группе лиц, с нанесением тяжелого ущерба здоровью потерпевшего. И плакал бы П-1, и проклинал и судьбу, и женщину с рулем, и тот день когда ему вручили пистолет. Но депутат П. прекрасно себя чувствует и сидеть не будет. Но есть прогресс: при папередниках чел с простреленной ногой уже сидел бы за нападение на П., а так он просто в больничке. Тоже плюс, можно сказать
Далеко не факт, что сидел бы. КПК у нас достаточно лоялен в вопросах выбора меры пресечения.
Волитель мерседеса с пассажиром едут в темное время суток по неосвещенной дороге. Хотелось бы узнать, что по мнение уважаемых форумчан должен сделать водитель/владелец мерседеса по закону? Еще раз, Я НЕ ЗАЩИЩАЮ ДЕПУТАТА. Просто хотелось бы узнать Ваше мнение и получить ответ на вопрос выше (водитель/владелец мерседеса - Вы, а не Пашинский). Спасибо!
На второй странице выяснилось что дорога освещается. Но у кого-то потемнело в глазах
iDimch 05.01.2017 22:19 пишет: Осталось решить кто большее быдло: чел с бутылкой, чел с заглохшим бусом, чел с пистолетом или женщина чела с пистолетом. Нужен некий рейтинг, чтобы выстроить четкую и понятную вертикаль кто в кого и в какой очередности может стрелять
В ответ на: Есть определенные сомнения - будет ли он..
Та будет конечно. Телесные то есть. В реестре это дело тоже есть. Думаешь найдется следак, который вынесет постанову на закрытие? И на какую норму при этом он сможет сослаться?
O.V.L.
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Пашинский подстрелил человека (вроде как самооборона)
[Re: LeonBuhgalter]
6 января 2017 в 11:21 Гілками
В ответ на: Есть определенные сомнения - будет ли он..
Та будет конечно. Телесные то есть. В реестре это дело тоже есть. Думаешь найдется следак, который вынесет постанову на закрытие? И на какую норму при этом он сможет сослаться?
Да всё что угодно может придумать если верха потребуют. Вон, вещдок (джинсы) то до сих пор по рукам ходит и нафиг никому не надо. А это начало закапывания дела.
В ответ на: Есть определенные сомнения - будет ли он..
Та будет конечно. Телесные то есть. В реестре это дело тоже есть. Думаешь найдется следак, который вынесет постанову на закрытие? И на какую норму при этом он сможет сослаться?
В ответ на: Есть определенные сомнения - будет ли он..
Та будет конечно. Телесные то есть. В реестре это дело тоже есть. Думаешь найдется следак, который вынесет постанову на закрытие? И на какую норму при этом он сможет сослаться?
Примирение сторон. Но точно не помню применимо ли оно по данной статье.
Уголовное преследование[править | править вики-текст] В ноябре 2002 года Генеральная прокуратура Украины предъявила Сергею Пашинскому обвинение в хищении в 1999—2000 гг. 4 млн долларов, а также в совершении ряда мошеннических сделок при получении кредитов от других банков. 30 ноября 2002 года Печерский суд города Киева в рамках заведенного уголовного дела дал санкцию на взятие Пашинского под стражу. Он был арестован по подозрению в хищении средств «Сбербанка Украины», предназначенных для компенсации советских вкладов гражданам, достигшим 80 лет. Обвинения были предъявлены по ст. 191 ч. 5, 222 ч. 2 Уголовного кодекса Украины (присвоение чужого имущества в особо крупных размерах путём злоупотребления служебным положением; мошенничество). 6 февраля 2003 года Апелляционный суд города Киева отпустил Пашинского под подписку о невыезде. По информации «Украинской правды», Юлия Тимошенко лично приехала в Лукьяновское СИЗО, чтобы вывезти оттуда Пашинского, которого следствие якобы хотело повторно арестовать[23].
8 октября 2003 года Дарницкое районное управление юстиции города Киева в рамках расследования уголовного дела № 49-1041 переквалифицировало статьи обвинения на ст. 364 ч. 2, ст. 365 ч.3 Уголовного кодекса Украины (превышение служебных полномочий). В феврале 2004 года расследование было приостановлено согласно ст. 7. «Порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания вследствие изменения обстановки» Уголовно-процессуального кодекса Украины[24][25]. Таким образом, уголовное дело открытое против Пашинского окончилось ничем и он остался на свободе[26][27].
27 ноября 2015 года Общество с дополнительной ответственностью «ЖЛ» (ранее — ЗАО «Житомирські ласощі») заявило о готовящемся рейдерском захвате предприятия[28]. Член наблюдательного совета компании Денис Долинский заявил: «Нардеп Сергей Пашинский и его компаньон Сергей Тищенко готовят попытку рейдерского захвата Житомирской кондитерской фабрики. Получено соответствующее незаконное судебное решение судьи Тернопольского окружного административного суда Ходачкевич Н. И. Это уже не первая попытка Пашинского захватить фабрику». Компания обратилась к властям с просьбой помочь разобраться в ситуации. По данному факту Национальное антикоррупционное бюро Украины начало расследование[29]
- Вижу картину: на дороге лежит мой муж, на правом боку. Стоит неизвестная женщина, в похожей на лисью шубе - наблюдает за происходящим. А неизвестный мне мужчина стоял… Не просто стоял и издали держа на прицеле… Он стоял, наклонившись к моему мужу корпусом, и все еще держал его на прицеле. К голове.
- Пистолет был направлен в голову?
- Да. Он стоял над ним. Он просто стоял над моим мужем - уже после того, как прострелил ему ногу.