Бывают случаи когда пуля деформируется до неузнаваемости и тогда надежда тока на гильзу.
Я так понимаю, если у нас (не дай Бог) разрешат ношение короткоствола главной задачей на первые пару месяцев будет до заката попасть домой, пока "профессионалы" перестреляют друг друга из-за плёвых конфликтов. ЗЫ с выбором калибра все ясно - 9мм, дешевый патрон. Склоняюсь к револьверу: он надежнее и сразу может стрелять, в отличие от пистолета
револьвер удобен тем что не оставляет после себя гильз, это очень весомый аргумент
все стволы отстреливаются перед получением на руки поэтому при обнаружении пули будет абсолютно пофигу, а найдены ли гильзы или нет
По пуле это сделать сложнее.
Да, и мнение из блога на УАВЗ
почему я не считаю этот случай самообороной. В стране, где я проходил обучение, был четкий параграф, который исключал понятие самообороны, если конфликт был спровоцирован или подхвачен, нагнетался самим обороняющимся. Это элементарная и необходимая норма для исключения провокаций. То есть, например, нельзя хамить подвыпившей компании, угрожать им, потом затеять драку, а потом внезапно перестрелять их, обусловив тем, что на вас напала группа лиц. Тем более нельзя приводить к эскалации конфликта путем угрозы оружием или запугивания. Более того, если вы в бытовом конфликте на дороге, или за парковку, или за хамство, даже покажете пистолет, расстегнете демонстративно кобуру (не говорю уже о том, чтоб его достать), то именно вам грозит уголовное дело за угрозу оружием, а не тому, кто хамил, или плевался, или ругался на вашу жену.Применение оружия при самообороне должно быть только в том случае, когда у вас нет другой возможности избежать конфликта и существует явная угроза вашей жизни и здоровью.В Украине нет закона об оружии и отдельного закона по самообороне , но есть статья 36 "Необходимая Оборона", но и к этой статье идет аналогичное, тому чему меня учили пояснение :Необходимая оборона не допускается против того, кто действует в состоянии необходимой обороны (как и при провокации необходимой обороны). Провокацией необходимой обороны называются такие действия, совершаемые с целью вызвать на себя нападение, чтобы потом была возможность дать достойный отпор (отомстить), ссылаясь на то, что был вынужден обороняться, т.е. оказался в состоянии необходимой обороны. По правилам необходимой обороны нападающий и защищая себя (или других лиц) никогда не могут поменяться местами: то есть нападающий не может стать защищая себя, а тот, кто защищается, не может стать нападающим. Поэтому для определения состояния необходимой обороны очень важно установить - кто нападающий, а кто защищает себя. Именно поэтому необходимая оборона против необходимой обороны невозможна.
Последний аргумент при решении вопроса о праве на короткоствол - украинский народ не дорос в основной массе до этого. Доросли только отдельные его категории: 1. Депутаты. 2. Судьи. 3. Министры. 4. ........ Это лучшие люди страны. Кстати, в Молдавии этот вопрос уже дано решили. Что, молдаване сильно от нас отличаются?
"Есть показания неангажированного свидетеля − владельца того самого автомобиля, который был без габаритных знаков и который стоял на дороге. Этот человек дал показания, которые полностью подтвердили версию Сергея Пашинского", − отметил Геращенко.
Так кому верить? Протоколу если он настоящий? Или словам Геращенко? Ведь одно противоречит другому?!
отожбо по сути не соврал, манипулятор хренов "Наш бегун занял почетное второе место! А американец пришел предпоследним!"
Да, и мнение из блога на УАВЗ
Нам очень важно мнение блохеров! ЧЕтайте исчо!
даже если и не была включена аварийка или габаритные огни - это админответственность, а всё выше описанное уголовка. пьяный чел с бутылкой или нет, что там он делал на дороге, пил "Шейк", толкал авто, справлял малую нужду ... жена ехала, чуть не въехала, ДТП было? нет. не чел с бутылкой на него бросался, а Пашик САМ вывалился из авто! так что сам нарвался, получил свой "новогодний подарок"
так подарок получит чел с бутылкой и на всю катушку. А с пашинского как с гуся вода.
так подарок получит чел с бутылкой и на всю катушку.
Паделом!
Потому я и против разрешения на короткостволы...
"Потому" - это не аргумент.
Своим "потому" не нужно лишать других граждан права на самооборону.
Почитай статистику преступлений в Молдавии, только не на форуме лубителей пистолетиков, а на сайте МВД Молдовы. Ситуация ухудшилась, и преступлений, совершенных с применением короткоствола стало больше.
Потому я и против разрешения на короткостволы...
"Потому" - это не аргумент.
Своим "потому" не нужно лишать других граждан права на самооборону.
Фобия не нуждается в аргументации...
Какая фобия? Народ не в состоянии на форуме обсуждать расход каноничной без наездов и взаимных оскорблений, а тут всерьез рассуждают "а не вооружить ли их всех короткостволом?"
Почитай статистику преступлений в Молдавии, только не на форуме лубителей пистолетиков, а на сайте МВД Молдовы. Ситуация ухудшилась, и преступлений, совершенных с применением короткоствола стало больше.
а если внимательно читать, то можно обнаружить, что из НЕЛЕГАЛЬНЫХ стволов. А учитывая наличие под боком ПМР, обилие нелегальных стволов не удивительно
у нас ордло под боком. нелегальных стволов судя по сводкам полиции дофига хочется в случае чего иметь хотя бы шанс на самозащиту, а не быть аналогом бумажной мишени только из плоти и крови
Былаб это бутылка шампанского и еслиб действительно хотели приложить по башке то пистолет ужеб не выстрелил
Потому я и против разрешения на короткостволы...
"Потому" - это не аргумент.
Своим "потому" не нужно лишать других граждан права на самооборону.
Слишком громко сказано. Вряд ли я смогу лишить граждан права на самооборону только своим "потому". Но во-первых, высказать собственное мнение я право имею. А во-вторых, я вижу иные способы самообороны, кроме владения короткостволом.
Да, и мнение из блога на УАВЗ
Нам очень важно мнение блохеров! ЧЕтайте исчо!
написано кстати очень грамотно и расжевано хорошо. В отличии от истеричных реплик некоторых которые не различают понятия нападение/самооборона
Для боротьби з терористами міністр внутрішніх справ Чехії хоче закріпити в Конституції право на володіння вогнепальною зброєю. Для внесення поправок знадобиться допомога опозиції. З метою боротьби з терористами міністр внутрішніх справ Чехії Мілан Хованец прагне закріпити в Конституції право на володіння вогнепальною зброєю. Чеські громадяни мають отримати право зі зброєю в руках захищати «життя, здоров'я та власність», йдеться у пропозиції міністра. На думку глави МВС Чехії, «активна та швидка оборона» могла б зменшити шанси нападників. Вогнепальна зброя в руках громадян допомогла б «забезпечити внутрішній порядок, безпеку та територіальну цілісність», зазначається у пропонованих поправках до Конституції. Аби реалізувати ініціативу міністра, її мають підтримати не менше трьох п'ятих депутатів нижньої палати парламенту Чехії та не менше трьох п'ятих чинних сенаторів – членів верхньої палати. Для цього правлячій коаліції з Чеської соціал-демократичної партії (ЧСДП), політичного руху «АНО» та Християнсько-демократичного союзу – Чехословацькій народній партії (ХДС-ЧНП) знадобиться підтримка опозиції. Населення Чехії – близько десяти мільйонів людей. У країні зареєстровано близько 800 тисяч одиниць вогнепальної зброї в приватних руках. Заплановані зміни до Конституції, як передбачається, не мають поширюватися на громадян інших країн-членів ЄС, які проживають у Чехії. Пропозиція глави МВС – реакція на теракти в Ніцці та Берліні, де терористи використали вантажівки для наїзду на людей. Терориста в Ніцці застрелили поліцейські, у Берліні вантажівка зупинилася після того, як спрацювала гальмівна система. * * * Нагадаємо, що 3 вересня 2015 року петиція Української асоціації власників зброї "Законодавчо затвердити право громадян України на захист" набрала необхідну кількість голосів і була подана на розгляд Президентові.
написано кстати очень грамотно и расжевано хорошо. В отличии от истеричных реплик некоторых которые не различают понятия нападение/самооборона
Там сплошной винегрет, в котором мысли не прослеживается. Изначально ложные посыли при дальнейшем логическом развитии. Все признаки шизофрении.
Да, и мнение из блога на УАВЗ
Нам очень важно мнение блохеров! ЧЕтайте исчо!
написано кстати очень грамотно и расжевано хорошо. В отличии от истеричных реплик некоторых которые не различают понятия нападение/самооборона
Было б еще смешнее, если б водила буса, увидев выскочившую из машины обизяну с пистолетом и криками "всемлежать", тихонько достал бы легальный мосберг и жахнул из него. А потом бы заявил - подумал, что разбойное нападение Как еще можно расценивать немотивированную угрозу оружием на ночной дороге
...
Нам очень важно мнение блохеров! ЧЕтайте исчо!
написано кстати очень грамотно и расжевано хорошо. В отличии от истеричных реплик некоторых которые не различают понятия нападение/самооборона
Было б еще смешнее, если б водила буса, увидев выскочившую из машины обизяну с пистолетом и криками "всемлежать", тихонько достал бы легальный мосберг и жахнул из него. А потом бы заявил - подумал, что разбойное нападение Как еще можно расценивать немотивированную угрозу оружием на ночной дороге
Навряд чи Пашинський вискочив би з пістолетом, якби він знав, що 50% населення(наприклад) володіють ЛЕГАЛЬНИМ короткостволом. Він бидло, але не дурень. "полковник Кольт зрівняв всіх" (с)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Так кому верить? Протоколу если он настоящий? Или словам Геращенко? Ведь одно противоречит другому?! 
