Ситуация: паровоз их 3-х машин А,В,С. Машина B бьет в зад А, затем С догоняет B и B еще раз лупит А. Вопрос в следующем: кому должен возмещять ущерб владелец авто С- А и В или только В.
Ситуация: паровоз их 3-х машин А,В,С. Машина B бьет в зад А, затем С догоняет B и B еще раз лупит А. Вопрос в следующем: кому должен возмещять ущерб владелец авто С- А и В или только В.
Тот кто сзади и последний ... Нефиг было гаву ловить .
Не всегда.
Если А подтвердит что было 2 удара, то платят В и С. Если же, один удар, то платит С. Как все просто.
МАшин у меня A-B-C-D я - А виновные по суду - C и D
но Страховая С платить не хочет ибо суд не установил процентное отношение вины ее персонажа А моторное бюро персонажа D требует ищо - схему ДТП, протоколы ГАИ, обьяснения участников
Борюсь с уже 3 месяца
Так что внимательно с решением суда в случае двух виновников Нада процентное отношение вины каждого! по отношению к пострадавшему
Ситуация: паровоз их 3-х машин А,В,С. Машина B бьет в зад А, затем С догоняет B и B еще раз лупит А. Вопрос в следующем: кому должен возмещять ущерб владелец авто С- А и В или только В.
Если именно в такой последовательности, то тут все через экспертизу, ИМХО. Может оказаться, что В отлетел от удара назад, и С ударил В не по своей вине. Тогда вообще только В должен платить. А может оказаться, что С платит за всех, если первый удар был пренебрежимо мал по сравнению с последним.
и результат меняется в зависимости от результатов экспертизы. Возможные варианты - В возмещает ущерб А и С, В возмещает часть ущерба А, вторую часть ущерба возмещает С и С возмещает ущерб В .... ну и много вариантов. Но уж точно не С возмещает всем ...
Так что внимательно с решением суда в случае двух виновников Нада процентное отношение вины каждого! по отношению к пострадавшему
Административный суд не указывает степень вины в материальном выражении. Для этого надо отдельное судебное разбирательство по гражданскому иску о возмещении ущерба.
Я был на месте В, но при этом А "чувствовал" 1 удар. С платил нам обоим (разобрались "полюбовно")
В аналогичной ситуции с A, B и С я был В. Создал паровоз С и платил за все он же.
В этом случае нужно проследить, чтобы на схеме было отмечено расстояние между точками обоих ударов.
Если расстояние между точками контакта А-В и В-С меньше длины авто В - значит сначала В ударил А, а потом их ударил С В платит А, а С платит В. ну или В и С пополам чинят А
Если расстояние между А-В и В-С больше длины авто В - значит С сначала ударил В, и запхал его в А. С - платит всем.
Бнз экспертизы не разберёшься... Насколько я знаю, сейчас есть в одном экспертном учреждении программа, предназначенная специально для анализа "паровозиков" (кто кого и в какой последовательности). Но она новая, и я сам не видел результатов экспертиз с её применением.
Я был "В" в паровозе А-В-С.В пояснительной водитель А написал что слышал один удар в свой кузов,таким образом суд признал виновным водителя С по отношению к А и В.
Я был "В" в паровозе А-В-С.В пояснительной водитель А написал что слышал один удар в свой кузов,таким образом суд признал виновным водителя С по отношению к А и В.
Я был А в аналогичном случае. И в протоколе и на суде кричал, что один удар был. И все равно суд два года тянулся. Только после экспертизы наконец смог выбить свои деньги.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А может оказаться, что С платит за всех, если первый удар был пренебрежимо мал по сравнению с последним.
