на 7мому місці в багажніку ? в цій темі, крім мене, хтось за кермом 200ки хоч 1 км проїхав чи ні ? чи все по картінкам з інтернету ?
Интерес только на уровне: "Купил ли бы я эту марку/модель авто, если бы время отмотать назад?" Не более того.
не! то была ошибка от голода за новьем в целлофане верней две ошибки сразу - "новая" и "ссангйонг"
виш исправился, посмотрим чем закончится
да не так уж вас и много, которые по 2,9 млн грн отдают за такое авто. скорее с 100 пересел на 200-ку. А вот новых покупателей где тойоте брать?
Чисто моё имхо - реально доhера стало 200-к как только они вышли. Больше, нежели 100-к. А вот прямые конкуренты - Патролы - зныклы
патрол всегда чуть похуже был, как и паджерик. считаю, что такие тачки берут только старые пердуны для перемещения на дачу, а потом слагают образ не убиваемого и надежного авто при этом перемещаясь 70км\час на колёсах с профилем резины, как на Камазе)))
їздив пасажиром на 200ці ввечері.
на 7мому місці в багажніку ? в цій темі, крім мене, хтось за кермом 200ки хоч 1 км проїхав чи ні ? чи все по картінкам з інтернету ?
Ні, спереду пасажиром. А що, з правої сторони світло не таке?
да не так уж вас и много, которые по 2,9 млн грн отдают за такое авто. скорее с 100 пересел на 200-ку. А вот новых покупателей где тойоте брать?
Чисто моё имхо - реально доhера стало 200-к как только они вышли. Больше, нежели 100-к. А вот прямые конкуренты - Патролы - зныклы
патрол всегда чуть похуже был, как и паджерик. считаю, что такие тачки берут только старые пердуны для перемещения на дачу, а потом слагают образ не убиваемого и надежного авто при этом перемещаясь 70км\час на колёсах с профилем резины, как на Камазе)))
То "не так уж вас и много", то теперь "только старые пердуны" У тебя правда всё ок? Ты какой-то нервный к ТЛК, не?
...
Чисто моё имхо - реально доhера стало 200-к как только они вышли. Больше, нежели 100-к. А вот прямые конкуренты - Патролы - зныклы
патрол всегда чуть похуже был, как и паджерик. считаю, что такие тачки берут только старые пердуны для перемещения на дачу, а потом слагают образ не убиваемого и надежного авто при этом перемещаясь 70км\час на колёсах с профилем резины, как на Камазе)))
То "не так уж вас и много", то теперь "только старые пердуны" У тебя правда всё ок? Ты какой-то нервный к ТЛК, не?
не абсолютно спокойный и добрый я а много старых пердунов, которые могут оплатить такую машину и оплачивать её содержание?
Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
таке було ще при радянському союзі, але за віком, вказаним в профілі щось не сходиться, щоб пан мав трьох дітей на ті часи.
зараз дуже важко найти відрізок дороги більший за 50 км на якому не було б якоїсь заправки а люба машина на лампочці легко їде 50 і більше км
я звичайно ж розумію, що на якісь заправці і пальне може бути якимсь, але коли мова йде про безпеку дітей то де вже там до якості пального...
в чому зміст фобії - "менше ніж пів-бака" ???
Якщо вік у вашому профілі вірно зазначений і ви не розумієте, чому в дорозі з дітьми їздити на лампі м'яко кажучи не розумно - я вам нічого пояснити не зможу. Чи ви за останні роки не читали про ситуації коли люди могли провести у заблокованих машинах десяток годин чи добу. З моєї точку зору коли є пальне на створення комфорту для сім'ї на добу (чи в морози чи в спеку) - це набагато краще ніж комусь щось доводити на форумі
...
Це ж з якою швидкістю потрібно Вам їхати, щоб розхід був більше 30? Якщо при 160 км/год розхід 15. І заправлятися кожні 900 км це не комільфо. Чи може все простішеі у Вас проблеми з арифметикою?
Проблем немає. Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
Вибачте, не зрозумів. Тобто, "в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути", а їхати про цьому зі швидкістю 150-160 км/год можна. З трьома дітьми. Дивна логіка. Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
По вільному автобану їду 140-160 завжди, як і 90% водіїв там. На крузаках це дійсно небезпечно і непрактично з точки зору витрати пального. Тому в Європі жодного разу на автобані таких авто не бачив. Якщо сув - то це Х5/Q7/Туарег
Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
таке було ще при радянському союзі, але за віком, вказаним в профілі щось не сходиться, щоб пан мав трьох дітей на ті часи.
зараз дуже важко найти відрізок дороги більший за 50 км на якому не було б якоїсь заправки а люба машина на лампочці легко їде 50 і більше км
я звичайно ж розумію, що на якісь заправці і пальне може бути якимсь, але коли мова йде про безпеку дітей то де вже там до якості пального...
в чому зміст фобії - "менше ніж пів-бака" ???
Якщо вік у вашому профілі вірно зазначений і ви не розумієте, чому в дорозі з дітьми їздити на лампі м'яко кажучи не розумно - я вам нічого пояснити не зможу. Чи ви за останні роки не читали про ситуації коли люди могли провести у заблокованих машинах десяток годин чи добу. З моєї точку зору коли є пальне на створення комфорту для сім'ї на добу (чи в морози чи в спеку) - це набагато краще ніж комусь щось доводити на форумі
Ніхто не говорить про пустий бак, але й заправка на половині бака це теж занадто ІМХО - у нас не територія Росії, де такі крайнощі реально виправдані з огляду на територію і (не)розвиненість інфраструктури в глибинці
Не фантазуйте ) Туарегів за рік продали усього 17 000 одиниць (169 місце згідно статистики продажів), у той час як:
Audi Q5 70,117 BMW X5 37,560
Я особисто не бачив Туарег в Європі жодного разу
Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
А чому так однозначно? Реально цікаво.
...
таке було ще при радянському союзі, але за віком, вказаним в профілі щось не сходиться, щоб пан мав трьох дітей на ті часи.
зараз дуже важко найти відрізок дороги більший за 50 км на якому не було б якоїсь заправки а люба машина на лампочці легко їде 50 і більше км
я звичайно ж розумію, що на якісь заправці і пальне може бути якимсь, але коли мова йде про безпеку дітей то де вже там до якості пального...
в чому зміст фобії - "менше ніж пів-бака" ???
Якщо вік у вашому профілі вірно зазначений і ви не розумієте, чому в дорозі з дітьми їздити на лампі м'яко кажучи не розумно - я вам нічого пояснити не зможу. Чи ви за останні роки не читали про ситуації коли люди могли провести у заблокованих машинах десяток годин чи добу. З моєї точку зору коли є пальне на створення комфорту для сім'ї на добу (чи в морози чи в спеку) - це набагато краще ніж комусь щось доводити на форумі
Ніхто не говорить про пустий бак, але й заправка на половині бака це теж занадто ІМХО - у нас не територія Росії, де такі крайнощі реально виправдані з огляду на територію і (не)розвиненість інфраструктури в глибинці
Я нікого не збираюсь тут в чомусь преконувати. Маю такий пункт і крапка. Кого влаштовує авто зі 100л-баком, в якому при заправці в Києві до повного і активній їзді лампа загорається при в'їзді в Одесу, а також підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні - крузак ідеальний варіант.
...
Проблем немає. Життя навчило, що в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути.
Вибачте, не зрозумів. Тобто, "в дорозі з трьома дітьми менше ніж пів-бака палива немає бути", а їхати про цьому зі швидкістю 150-160 км/год можна. З трьома дітьми. Дивна логіка. Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
По вільному автобану їду 140-160 завжди, як і 90% водіїв там. На крузаках це дійсно небезпечно і непрактично з точки зору витрати пального. Тому в Європі жодного разу на автобані таких авто не бачив. Якщо сув - то це Х5/Q7/Туарег
Де в Україні Ви "автобан" побачили? До Борисполя? Чи до Одеси, де Ви хвилювалися про снігові заметілі? Чи Вас на Європу одразу перекинуло? Хоча ТС саме про Україну мову вів: "Если взять украинские реалии ( дороги, топливо, сервис и тп) какое авто будет оптимальным?" Та й у Європі з такою швидкістю хіба що в Дойчланді можна їздити без наслідків. В інших же країнах це є порушенням ПДР. Так, і там є порушники. Але ніяк не "90% водіїв там". Та ще й з трьома дітьми на борту. Що особисто я вважаю обтяжуючою обставиною. Хоча після Ваших "заправок 100 літрового бака кожні три години" мене вже нічого не дивує.
Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
А чому так однозначно? Реально цікаво.
Дуже просто - рама, маса. Грають свою роль при зіткненні. Не спасе при зустрічі з танком або бензовозом. Але статистично на дорозі значно більше авто з меншою масою. Хоч взяти сьогоднішню тему про ДТП на Гетьмана.
Ні, спереду пасажиром. А що, з правої сторони світло не таке?
Ну вот. А меня в соседней теме ВАГоводы закидали тапками - мол если не проехал 500 км за рулем авто - сиди и молчи... Двойные стандарты? Не, не слышал...
Я нікого не збираюсь тут в чомусь преконувати. Маю такий пункт і крапка. Кого влаштовує авто зі 100л-баком, в якому при заправці в Києві до повного і активній їзді лампа загорається при в'їзді в Одесу, а також підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні - крузак ідеальний варіант.
Ні, у Вас таки проблеми з арифметикою! Відстань Київ-Одеса 475 км. Бак 100 літрів. Повний. При швидкості 160 можна проїхати 900 км і ще літрів 10 в баку лишиться. Але це "повільно" по Вашому, так? Бо лампочка ж не загориться на пів-баку. Треба "активніше" їхати по "автобану" на Одесу. З трьома дітьми. P.S. Але все пояснює одна фраза, що у Вас прорвалась - "підвищений коефіцієнт при каско-страхуванні".
Та й якщо обирати саме з міркувань безпеки, то Крузак тут однозначно попереду.
А чому так однозначно? Реально цікаво.
Дуже просто - рама, маса. Грають свою роль при зіткненні. Не спасе при зустрічі з танком або бензовозом. Але статистично на дорозі значно більше авто з меншою масою. Хоч взяти сьогоднішню тему про ДТП на Гетьмана.
Хмм. Ну маса - можливо (хоча ця лишня маса і є за рахунок рами), а от на рах. рами вікі пише таке:
Рамные автомобили, как правило, при прочих равных (сравнимые размеры, масса, класс автомобилей) имеют худшую пассивную безопасность из-за сложностей с созданием зон запрограммированной деформации;
У танка взагалі немає "смінаємих зон" - в ньому дуже тяжко з пасивною безпекою.
Дуже просто - рама, маса. Грають свою роль при зіткненні. Не спасе при зустрічі з танком або бензовозом. Але статистично на дорозі значно більше авто з меншою масою. Хоч взяти сьогоднішню тему про ДТП на Гетьмана.
Хмм. Ну маса - можливо (хоча ця лишня маса і є за рахунок рами), а от на рах. рами вікі пише таке:
Рамные автомобили, как правило, при прочих равных (сравнимые размеры, масса, класс автомобилей) имеют худшую пассивную безопасность из-за сложностей с созданием зон запрограммированной деформации;
Это когда авто бьется в бетонный блок, а когда в другое авто, то масса играет практически первоочередную роль. Яркий тому пример - это дтп легковушек со старыми автобусами.
Ні, спереду пасажиром. А що, з правої сторони світло не таке?
Ну вот. А меня в соседней теме ВАГоводы закидали тапками - мол если не проехал 500 км за рулем авто - сиди и молчи... Двойные стандарты? Не, не слышал...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
