в целом мне вариант Петрука не нравится своей нестандартностью, о чем я писал выше. Но она не настолько безнадежна, как может кому-то показаться.
Не знаю как Вам, а многим не нравится "турбина" на Патона. Видать тоже из-за нестандартности. А мне, да, не с первого раза, там понравилось (особенно после корректировки знаков приоритета). так будет с любым проектом. Любая нестандартность будет воспринята в штыки. Будут недовольные. но будут и те, кому понравится. Самое главное - развязка там нужна. нужна более современная. И нужна не затягивая....
ну шо, какой проект утвердило автоуа? счЕтаю нечего морочиться, подпереть чем то надежным, замазать, покрасить, полосу общ. транспорта нарисовать и пусть дальше стоит, до лучших времен:))).
подпереть чем то надежным, замазать, покрасить, полосу общ. транспорта нарисовать и пусть дальше стоит, до лучших времен:)
учитывая пожелания общественности кмда и виталик уже начали претворять этот проект в жизнь
учитывая пожелания общественности кмда и виталик уже начали претворять этот проект в жизнь
И не забыть, что для организации полосы ОТ от Севы до Троещины нужно никак не меньше 100 млн. евро. (с) Сагайдак
в целом мне вариант Петрука не нравится своей нестандартностью, о чем я писал выше. Но она не настолько безнадежна, как может кому-то показаться.
Не знаю как Вам, а многим не нравится "турбина" на Патона. Видать тоже из-за нестандартности. А мне, да, не с первого раза, там понравилось (особенно после корректировки знаков приоритета). так будет с любым проектом. Любая нестандартность будет воспринята в штыки. Будут недовольные. но будут и те, кому понравится. Самое главное - развязка там нужна. нужна более современная. И нужна не затягивая....
Проблема "турбины" на Патона не столько в ее нестандартности. Сама развязка в принципе не так уж плоха, и серьезныъ осложнений с движением там вроде не бывает. Проблема в абсолютной убогости и неадекватности информационных табличек и схем на этой развязке. Человек въезжая на нее должен уже понимать как он будет выезжать там куда ему надо. По факту же имеем "терра инкогнита", когда заезжая водитель не имеет представления о конфигурации развязки вообще, и о колличестве и направлении выездов с нее. А информацию получает уже двигаясь по развязке, маленькими куцыми порциями, притом непосредственно в тот момент когда уже нужно принимать решение - уходить правее отбойника, или левее. А ведь еще заблаговременно перестраиваться надо, и следить за приорететом пересекаемых потоков.
Если то же самое будет на развязке аналогичной петруковской, мелких аварий там будет не счесть, как минимум первые полгода, пока значительная часть водителей Киева по ней не покатается, и не начнет проезжать ее по памяти.
в целом мне вариант Петрука не нравится своей нестандартностью, о чем я писал выше. Но она не настолько безнадежна, как может кому-то показаться.
Не знаю как Вам, а многим не нравится "турбина" на Патона. Видать тоже из-за нестандартности. А мне, да, не с первого раза, там понравилось (особенно после корректировки знаков приоритета). так будет с любым проектом. Любая нестандартность будет воспринята в штыки. Будут недовольные. но будут и те, кому понравится. Самое главное - развязка там нужна. нужна более современная. И нужна не затягивая....
Проблема "турбины" на Патона не столько в ее нестандартности. Сама развязка в принципе не так уж плоха, и серьезныъ осложнений с движением там вроде не бывает. Проблема в абсолютной убогости и неадекватности информационных табличек и схем на этой развязке. Человек въезжая на нее должен уже понимать как он будет выезжать там куда ему надо. По факту же имеем "терра инкогнита", когда заезжая водитель не имеет представления о конфигурации развязки вообще, и о колличестве и направлении выездов с нее. А информацию получает уже двигаясь по развязке, маленькими куцыми порциями, притом непосредственно в тот момент когда уже нужно принимать решение - уходить правее отбойника, или левее. А ведь еще заблаговременно перестраиваться надо, и следить за приорететом пересекаемых потоков.
Если то же самое будет на развязке аналогичной петруковской, мелких аварий там будет не счесть, как минимум первые полгода, пока значительная часть водителей Киева по ней не покатается, и не начнет проезжать ее по памяти.
А что, на турбине так много аварий?
в целом мне вариант Петрука не нравится своей нестандартностью, о чем я писал выше. Но она не настолько безнадежна, как может кому-то показаться.
Не знаю как Вам, а многим не нравится "турбина" на Патона. Видать тоже из-за нестандартности. А мне, да, не с первого раза, там понравилось (особенно после корректировки знаков приоритета). так будет с любым проектом. Любая нестандартность будет воспринята в штыки. Будут недовольные. но будут и те, кому понравится. Самое главное - развязка там нужна. нужна более современная. И нужна не затягивая....
Проблема "турбины" на Патона не столько в ее нестандартности. Сама развязка в принципе не так уж плоха, и серьезныъ осложнений с движением там вроде не бывает. Проблема в абсолютной убогости и неадекватности информационных табличек и схем на этой развязке. Человек въезжая на нее должен уже понимать как он будет выезжать там куда ему надо. По факту же имеем "терра инкогнита", когда заезжая водитель не имеет представления о конфигурации развязки вообще, и о колличестве и направлении выездов с нее. А информацию получает уже двигаясь по развязке, маленькими куцыми порциями, притом непосредственно в тот момент когда уже нужно принимать решение - уходить правее отбойника, или левее. А ведь еще заблаговременно перестраиваться надо, и следить за приорететом пересекаемых потоков.
Если то же самое будет на развязке аналогичной петруковской, мелких аварий там будет не счесть, как минимум первые полгода, пока значительная часть водителей Киева по ней не покатается, и не начнет проезжать ее по памяти.
+100 Соглашусь с Денвером Турбина на Патона абсолютно логична, но она очень маленькая и там таки реально не хватает четких указателей. А проекты петрука - это реальная пиар-чушь, высосанная из экрана компа, и я сомневаюсь, что у него вообще есть водительские права.
А информацию получает уже двигаясь по развязке, маленькими куцыми порциями, притом непосредственно в тот момент когда уже нужно принимать решение - уходить правее отбойника, или левее. А ведь еще заблаговременно перестраиваться надо, и следить за приорететом пересекаемых потоков.
вважаю, що перед турбіною достатньо знаків (навіть в гуглострітвью їх видно), щоб, рухаючись 60 км/год (вона ж в населеному пункті, правда?) в правій смузі (це ж поворот праворуч заплановано?) встигнути прийняти рішення, з якої сторони відбійника треба опинитись
наприклад - малюнок нижче
і за темою - забити можна і петруківську і турбіну і клевєр. Тільки от клєвер має найменшу пропускну здатність. А пертруківську коли критикують - забувають, що вона має два напрямки, прямі як стріла і без перетину з іншими. Модифікована петруківська - ще краще виглядає, бо той вузенький перехід від метро через Перемоги реально вузький. Ще й можновладці там всунули торгові лавки, наче більше немає де.
А була вже петиція про заборну торгівельних місць в переходах?
А дальше такой вот нежданчик )) Уже не говорю, что знака "транзит" в кружочке не существует в природе.
Тільки от клєвер має найменшу пропускну здатність.
Не вперше це чую. Це доведено розрахунками, моделюванням та практикою?
А пертруківську коли критикують - забувають, що вона має два напрямки, прямі як стріла і без перетину з іншими.
Те саме з клевером - типова дворівнева розв'язка для уникнення перетину доріг.
Модифікована петруківська - ще краще виглядає, бо той вузенький перехід від метро через Перемоги реально вузький. Ще й можновладці там всунули торгові лавки, наче більше немає де.
Ага. Широкий перехід дасть можливість ... вліпити більші ларьки.
А була вже петиція про заборну торгівельних місць в переходах?
Перехід через Перемоги біля М Святошин (то й що біля Сільпо) вже давно звільнили від смітників. Дивина.
Тільки от клєвер має найменшу пропускну здатність.
Не вперше це чую. Це доведено розрахунками, моделюванням та практикою?
А пертруківську коли критикують - забувають, що вона має два напрямки, прямі як стріла і без перетину з іншими.
Те саме з клевером - типова дворівнева розв'язка для уникнення перетину доріг.
ну - подивись, як стоїть клєвер Братиславська/Броварський, фіглі. Щодо турбіни - вечором мені стало краще виїжджати з ДружбиНародів ліворуч до моста Метро. Достатньо практики?
Перехід через Перемоги біля М Святошин (то й що біля Сільпо) вже давно звільнили від смітників. Дивина.
класно, може скоро вони і до маяковського доберуться, де торгують в переходах з двох сторін А скільки ще унікальних підземних переходів без ларьків ти знаєш :-D ? А то з метро Либідська вийти - проблема.
Тільки от клєвер має найменшу пропускну здатність.
Не вперше це чую. Це доведено розрахунками, моделюванням та практикою?
ИМХО. Если бы моделировали, то по нескольку раз схему движения не пришлось бы менять.
вважаю, що перед турбіною достатньо знаків (навіть в гуглострітвью їх видно), щоб, рухаючись 60 км/год (вона ж в населеному пункті, правда?) в правій смузі (це ж поворот праворуч заплановано?)
Да какие 60 км/час? Я на велосипеде 25 км/час ехал - и знак совершенно не соответствует конфигурации ответвлений. Конечно я повернул не в то ответвление что нужно... хорошо на велосипеде - слез перешел где нельзя и попал куда нужно. А на машине???
Почему бы не делать как в штатах всяких - табличка над полосой или прямо надпись на асфальте с указанием того места куда ты попадешь, если будешь двигаться по этому ряду? Это же так просто.
... прямо надпись на асфальте с указанием того места куда ты попадешь, если будешь двигаться по этому ряду? Это же так просто.
Ты разметку на дорогах Киева когда последний раз видел? Имхо, осенью уже была так себе, а сейчас и нет ее практически на большинстве дорог. Так что - не вариант. Таблички над полосами - единственный разумный выход. И не только на обсуждаемых развязках.
Достатньо практики?
Цікавить саме петруківська розв'язка.
класно, може скоро вони і до маяковського доберуться, де торгують в переходах з двох сторін А скільки ще унікальних підземних переходів без ларьків ти знаєш :-D ? А то з метро Либідська вийти - проблема.
Той перехід почистили ще влітку чи восени. Позитив: досі ніхто не повернувся. Негатив: по-моєму, цей екземпляр унікальний. Можна екскурсії влаштовувати.
вважаю, що перед турбіною достатньо знаків (навіть в гуглострітвью їх видно), щоб, рухаючись 60 км/год (вона ж в населеному пункті, правда?) в правій смузі (це ж поворот праворуч заплановано?)
Да какие 60 км/час? Я на велосипеде 25 км/час ехал - и знак совершенно не соответствует конфигурации ответвлений. Конечно я повернул не в то ответвление что нужно... хорошо на велосипеде - слез перешел где нельзя и попал куда нужно. А на машине???
Кто не съездил лишний раз на левый берег - тот жалкий пешеход.
А пертруківську коли критикують - забувають, що вона має два напрямки, прямі як стріла і без перетину з іншими.
а можна організувати і 3 напрями без перетину Питання лише в тому, чи можна в цьому місці обійтися без місць для розвороту.
подпереть чем то надежным, замазать, покрасить, полосу общ. транспорта нарисовать и пусть дальше стоит, до лучших времен:)
учитывая пожелания общественности кмда и виталик уже начали претворять этот проект в жизнь
вот я чувствую, что таки могу рулить бюджетными потоками, чуйка "как надо делать" таки есть:).
Да какие 60 км/час? Я на велосипеде 25 км/час ехал - и знак совершенно не соответствует конфигурации ответвлений. Конечно я повернул не в то ответвление что нужно... хорошо на велосипеде - слез перешел где нельзя и попал куда нужно. А на машине???
Тобі лісапедом там хоч на який швидкості можна їхати тільки в самий перший заїзд(як ти і їхав,судячи з усього) і далі пішохідним переходом чвалати знову на набережну.
А знак, що я навів вище, однозначно вказує на конфігурацію заїздів на турбіну.
Я сам лажав не раз в незнайомих місцях навіть з навігатором. Особливо яскраво було в Румунії заїхати проти шерсті під кірпіч. Але винуватити в цьому дорожників на думку не спадає.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
