Почитав спор в теме про сбитого велосипедиста, вооружился терпением и всеми доступными редакциями правил и начал изучать, что же у нас известно про велосипедистов. И вот что обнаружилось: Все мы помним, что велосипедист - участник дорожного движения, водитель ТЗ, а если ведет велосипед - то пешеход. Ан нет! Все не так просто. Начиная с 26.09.2011 года в правилах изменился п.1.10.
Раньше было: "... велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; ... водій - особа, яка керує транспортним засобом. Вершник, візник, погонич тварин, який веде їх за повід, прирівнюється до водія. Водієм є також особа, яка навчає керуванню, знаходячись безпосередньо у транспортному засобі; ... пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску; ... учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин; ..."
А стало: "... велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому;
велосипедист - особа, яка керує велосипедом; ... водій - особа, яка керує транспортним засобомі має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; ... пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску; ... учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин; ..."
Обратите внимание, что все перечни - исключительные, т.е. никаких тощо в них нет.
И что в результате вышло: Пока человек ведет велосипед - он пешеход и участник дорожного движения, НО! как только он садится на велосипед, то он исчезает с дороги - он не пешеход, не водитель, и не участник дорожного движения вообще! Да, про него в правилах написано немного, есть для него даже вимоги отдельным разделом (не права и обязанности, а вимоги!), но по факту он никто и зовут его никак. Где-то на уровне фонарного столба, только мягче. В данной редакции эти абзацы хранятся в правилах до сих пор.
Вот такая лабуда. P.S. Кстати, то же самое относится к всадникам. Они вообще нигде теперь не участвуют.
В ответ на: Закон України «Про дорожній рух»: Розділ III. Права та обов'язки учасників дорожнього руху
Розділ III ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ УЧАСНИКІВ ДОРОЖНЬОГО РУХУ
Стаття 14. Учасники дорожнього руху
Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Як Ви вважаєте, якщо особа керує авто без "прав" то вона не "водій"? От та ж ситуація і з велосипедистом. Просто для нього ще взагалі відсутня вимога про наявність "прав".
VP_Son 10.03.2017 13:04 пишет: Як Ви вважаєте, якщо особа керує авто без "прав" то вона не "водій"?
Это не камрад так считает, это законодатели пишут так что все больше и больше несостыковок и двузначных трактовок
Не, ПДД - только дополнение к Закону. В дополнении пропустили то, что есть в Законе. Вот и все.
В законе термины не определены. С точки зрения закона велосипедист отдельный участник дорожного движения. В терминах правил - нет.
В ответ на: 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
В Правилах, кстати, абсолютно правильно не включали велосипедистов в участники дорожного движения отдельной позицией. Неправильно сделали, когда исключили велосипедистов из понятия "водитель". В результате велосипедистам вообще "законы не писаны". Достаточно выполнять "вимоги до велосипедистів" и можно вообще больше ни на какие правила не обращать внимания. Все остальные правила ссылаются только на водителей.
Думаю, что просто корявыми ручками законотворцев поправлено определение водителя без анализа дальнейшего текста. То есть, новое определение относится не ко всем водителям вообще, а исключительно к водителям механических транспортных средств.
По логике надо было не менять термин "водій", а добавить дополнительный термин "водій механичного ТЗ". Но кто ж думать будет. Не за это платят.
P.S. А всадникам так вообще что угодно на дорогах можно делать.
Читайте пункт полностью, а не выдергивайте из контекста. Выше приведено.
То дайте відповідь на приведене раніше питання: "Як Ви вважаєте, якщо особа керує авто без "прав" то вона не "водій"?" Не "видьоргуючи нічого з контексту".
Кстате, как -велосипедист с детства -уроженец савеццкого данбаса расскажу такие страшные вещи, что в моем детстве (начало 1970-х годов) на моем Данбасе существовала такая региональная вещь, как экзамены по ПДД и номерные знаки для велов. Необязательно, но...как сказать. Идея была в том, что у себя по переулкам частного сектора можешь колесить, а вот на автомобильные дороги - не очень выезжать, могли гайцы и ниппельки выкрутить безнаказанно, что и случалось. Хотя, понятно, что детвора ездила как попало. И я, пусть не любитель совка, но данную вещь вполне поддерживаю. Выглядело оно так. Я сходил (пацанчиком) на 4 или 5 занятий, где мне рассказали про ПДД, сдал экзаменчик и получил права энд номерной знак на велик. Вот не помню насчет денег, так как меня туда отправил отец, зная мою любовь к дальним поездкам по шоссе. Честно скажу, что номерной знак я не повесил, но права в велосумке болтались. И скажу, что это есть нормально, честно и демократично. Пинайте теперь.
Читайте пункт полностью, а не выдергивайте из контекста. Выше приведено.
То дайте відповідь на приведене раніше питання: "Як Ви вважаєте, якщо особа керує авто без "прав" то вона не "водій"?" Не "видьоргуючи нічого з контексту".
До чого тут як вважаю я? Питання в тому, як визначено поняття "водій" в термінах ПДР. Це зрозуміло?
А если непонятно мое отношение, советую вдумчиво прочитать
В ответ на: Неправильно сделали, когда исключили велосипедистов из понятия "водитель".
Palex 10.03.2017 15:27 пишет: До чого тут як вважаю я? Питання в тому, як визначено поняття "водій" в термінах ПДР. Це зрозуміло?
Тому, що Ви ТС. А питання в тому, що поняття "велосипедист" і "особа керує авто без прав" в термінах ПДР відносяться до поняття "водій" однаково. І той, і інший не є водіями. "в термінах ПДР". Це зрозуміло?
Тому, перефразуючи Вас же, виходить так: "НО! как только человек без прав садится за руль, то он исчезает с дороги - он не пешеход, не водитель, и не участник дорожного движения вообще!"
Ну що поробиш, коли у нас ПДР "дещо по дебільному написано".
Palex 10.03.2017 15:27 пишет: До чого тут як вважаю я? Питання в тому, як визначено поняття "водій" в термінах ПДР. Це зрозуміло?
Тому, що Ви ТС. А питання в тому, що поняття "велосипедист" і "особа керує авто без прав" в термінах ПДР відносяться до поняття "водій" однаково. І той, і інший не є водіями. "в термінах ПДР". Це зрозуміло?
Тому, перефразуючи Вас же, виходить так: "НО! как только человек без прав садится за руль, то он исчезает с дороги - он не пешеход, не водитель, и не участник дорожного движения вообще!"
Ну що поробиш, коли у нас ПДР "дещо по дебільному написано".
Мало того, ученик за рулем тоже ни водитель, ни пассажир, ни пешеход. Вот так как-то.
Как велосипедист со стажем (в прошлом), могу сказать, что велосипедисты и ПДД - вещи суть несовместимые. Агрессивно невежественные и крайне наглые, с феноменально завышенным ЧСВ и манией величия, понятия не имеющие о наличии ПДД и не желающие их не то чтобы изучить, но хоть прочесть для ознакомления. При этом многие из них водят автомобили...
Palex 10.03.2017 15:27 пишет: До чого тут як вважаю я? Питання в тому, як визначено поняття "водій" в термінах ПДР. Це зрозуміло?
Тому, що Ви ТС. А питання в тому, що поняття "велосипедист" і "особа керує авто без прав" в термінах ПДР відносяться до поняття "водій" однаково. І той, і інший не є водіями. "в термінах ПДР". Це зрозуміло?
Тому, перефразуючи Вас же, виходить так: "НО! как только человек без прав садится за руль, то он исчезает с дороги - он не пешеход, не водитель, и не участник дорожного движения вообще!"
Ну що поробиш, коли у нас ПДР "дещо по дебільному написано".
Мало того, ученик за рулем тоже ни водитель, ни пассажир, ни пешеход. Вот так как-то.
Тут як раз не згоден. Бо в машині є водій - "Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі". Тому є кому відповідати за порушення ПДР. Бо на нього вони розповсюджуються. Можна вважати, і це правильно, що авто керує саме вчитель, а не учень. А от у випадку велосипедиста і особи без прав на них просто не розповсюджуються ПДР, хоча вони і керують ТЗ. Вони "випали" з правового поля.
Але все це - формалістика і демагогія. В кінці кінців суддя буде керуватися "внутрішнім переконанням".
VP_Son 10.03.2017 15:16 пишет: То дайте відповідь на приведене раніше питання: "Як Ви вважаєте, якщо особа керує авто без "прав" то вона не "водій"?" Не "видьоргуючи нічого з контексту".
В пункте приведены два условия, соединенные союзом "и", т.е. оба условия должны выполняться одновременно, согласно формулировке. А это значит, что если одно из условий не выполняется, то и определение неверно. Ну, я так вижу (с)
VP_Son 10.03.2017 15:16 пишет: То дайте відповідь на приведене раніше питання: "Як Ви вважаєте, якщо особа керує авто без "прав" то вона не "водій"?" Не "видьоргуючи нічого з контексту".
В пункте приведены два условия, соединенные союзом "и", т.е. оба условия должны выполняться одновременно, согласно формулировке. А это значит, что если одно из условий не выполняется, то и определение неверно. Ну, я так вижу (с)
Так і я про теж! Тобто: 1. "особа має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії" але не "керує транспортним засобом" - не водій. 2. "особа, яка керує транспортним засобом" але не "має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії" - не водій. Тому й велосипедист попав сюди ж. Бо він керує ТЗ але не має посвідчення відповідної категорії.