Да ни о чем, тут один камрад зело настаивает, что велосипедист не является водителем, на основании того, что у него нет прав.
О существовании 6.7, 10.1 и, как мне справедливо тыцнули выше, 11.14 человек догадыватется. Но, поскольку всё это опровергает его тезисы - то в учет они не берутся.
Вот и имеем такой себе вялотекущий срч...
о чем спор?
Да ни о чем, тут один камрад зело настаивает, что велосипедист не является водителем, на основании того, что у него нет прав.
О существовании 6.7, 10.1 и, как мне справедливо тыцнули выше, 11.14 человек догадыватется. Но, поскольку всё это опровергает его тезисы - то в учет они не берутся.
Вот и имеем такой себе вялотекущий срч...
Как ни странно, после внесения дебильных изменений в п.1.10, с точки зрения ПДД велосипедист таки не является водителем. Хотя это не отменяет 11.14. и того, что по переходу он имеет приоритет только если идет.
[Как ни странно, после внесения дебильных изменений в п.1.10, с точки зрения ПДД велосипедист таки не является водителем.
И при этом обязаны выполнять все требования к водителям/пешеходам (п. 6.7)
Абыдна, да?!
Лучше без прав на машине ездить, чем как угодно на велосипеде
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
