Если я правильно понимаю ситуацию, то страховые компании пользуются любой возможностью переложить на клиентов выплаты (хотя бы часть), пользуясь обязательностью ОСАГО и коллизиями в толковании закона различными судами. При этом, повсеместно заявляется об "убыточности бизнеса". . Толкование "абсолютного права" потерпевшего приведёт к подаче исков как к СК, так и к виновнику ДТП. Чем же тогда поможет ОСАГО (вернее СК)?
В ответ на: Автотовароведчексой экспертизы не было, я так понимаю, просто была дефектовка на СТО.
1. В Унике ведь не лохи в урегулировании работают. По каждому страховому событию, где есть возможность регресса, проводится экспертиза. 2. Решение суда по моему клиенту (виновник ДТП - ОСОБА 2 в судебном решении). Кому лень читать: страховая потерпевшего заплатила по КАСКО, в порядке регресса получила выплату материального ущерба от Уники (страховая моего клиента) и разницу (восстановительный ремонт - мат.ущерб) взыскала с моего клиента через суд. Поэтому не нужно сильно обнадеживать топикстартера.
Немного оффтоп: это вы посоветовали вашему клиенту не являться на судебное разбирательство? ОСОБА 2 в судебном решении отсутствует,
В ответ на: який настав внаслідок ДТП, що сталося 06.12.2013 року о 16 годині 25 хвилин на Амурській площі у м. Києві, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху
В ответ на: Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Страховая відповідача не привлечена ни соответчиком, ни третьей стороной, ходатайства о привлечении не было, а именно на нее было выставлено требование выплаты полной суммы
В ответ на: 26 лютого 2014 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою вих. № 25346 від 26.02.2014 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 15 993, 50 грн. 11.04.2014 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» від ПрАТ«СК «Уніка» надійшли грошові кошти у розмірі 11 892, 84 грн. в рахунок виплати страхового відшкодування з призначенням платежу: «Страхове відшкодування згідно договору № 030135/4420/3008591 від 03.07.2013 року, згідно претензії № 25346 від 26.02.2014 року», що є на 4 100 , 66 грн. менше фактичних витрат ПрАТ «СК «Мега-Поліс». Несплачений розмір збитку, понесений ПрАТ «СК «Мега-Поліс», складається з: несплаченої частини вартості відновлювального ремонту ТЗ+вартості автотоварознавчого дослідження пошкодженого ТЗ та дорівнює: 3 530, 66 грн.+570 грн. = 4 100, 66 грн
В ответ на: Згідно звіту № 836 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16.12.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MitsubishiGrandis, державний номер НОМЕР_2, становить 11 892, 84 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MitsubishiGrandis, державний номер НОМЕР_2, становить 15536, 39 грн
Вот сумма денег, за которую отвечает виновник торжества, причинивший сей ущерб.
Фактические затраты страховой_каско полюбому могут быть (и чаще всего так) больше, но виновник отвечает за причиненный им ущерб, а не за затраты СК, которая могла б еще включить сюда "маркетинговое исследование + тендер на определение лучшего оценщика, который оценит сам ущерб" и накинут еще деньжат...
Но...
В ответ на: Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
и некому было заявить в суде, что выплата СК каско - это договорные отношения СК каско и их клиента, а материальный ущерб - это конкретная сумма, к тому же указанная в экспертном исследовании.
В ответ на: Згідно звіту № 836 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16.12.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MitsubishiGrandis, державний номер НОМЕР_2, становить 11 892, 84 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MitsubishiGrandis, державний номер НОМЕР_2, становить 15536, 39 грн
Вот сумма денег, за которую отвечает виновник торжества, причинивший сей ущерб.
Фактические затраты страховой_каско полюбому могут быть (и чаще всего так) больше, но виновник отвечает за причиненный им ущерб, а не за затраты СК, которая могла б еще включить сюда "маркетинговое исследование + тендер на определение лучшего оценщика, который оценит сам ущерб" и накинут еще деньжат...
Но...
В ответ на: Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
и некому было заявить в суде, что выплата СК каско - это договорные отношения СК каско и их клиента, а материальный ущерб - это конкретная сумма, к тому же указанная в экспертном исследовании.
Відповідач мог бы конечно и заявить в суде что угодно, мог и явится на судебное заседание, но есть одно но, он узнал о суде только когда получил решение самого суда по почте и с опозданием , а на подачу апелляции "забил" и решил, что сумму которую требуют 4 с копейками тысячи, не стоит кучи времени, денег и нервов на споры и езду с адвокатом по судам.(Р.S: на выплату этих денег кстати тоже "забил" )
zver79 22.03.2017 20:02 пишет: Відповідач мог бы конечно и заявить в суде что угодно, мог и явится на судебное заседание, но есть одно но, он узнал о суде только когда получил решение самого суда по почте и с опозданием , а на подачу апелляции "забил" и решил, что сумму которую требуют 4 с копейками тысячи, не стоит кучи времени, денег и нервов на споры и езду с адвокатом по судам.(Р.S: на выплату этих денег кстати тоже "забил" )
Странно, что стать клиентом адвоката (или юристконсультанта) он не забил, а на сам процесс забил
При общении с авто юристами картина следующая: одни предлагают оспаривать размер восстановительного ремонта путём назначения ещё одной экспертизы, другие же предлагают рассматривать данный случай как пример суброгации ( о тех, кто не видит перспективы я тоже умалчиваю). Так вот, у меня вопрос: где и как мне нарыть примеры подобных споров, с положительным для виновных в ДТП финалом? Юристы СК говорят о примерах успешных для них регрессом, я же, увидел полькой приведённый выше пример. Хочу найти контр аргумент для изучения. Заранее благодарю
здесь никаких универсальных советов быть не может, ибо зависит от обстоятельств.. нужно внимательно все просматривать, тот же звит эксперта показывать другому эксперту и тд и тп.. если идти по пути регресс/суброгация, то все зависит от судьи.. попадает такое дело судье, который работает недолго (стаж), это судьи новички зачастую.. вникать особо оно им не нужно, дел по горло других до потолка.. СК полюбому напишет апелляцию если решение будет не в ее пользу, и это основной аргумент .. одному знакомому адвокату судья предложить присесть и не умничать на тему регресс/суброгация, дескать это и науковцям права не всем по зубам, не то что адвокату.. поэтому, по моему имхованию, бороться за сумму восстановительного ремонта реальнее..если есть возможности и все пойдет по плану то все должно быть ОК.. но вариант затратный на услуги эксперта + уруслуги а по варианту регресс/суброгация можно попробовать нашарика отбиться без затрат, но загрузиться в конце по полной на все деньги.. но опять же, и дальше можно будет пробовать отпетлять и в апелляции в исполнительной..каждый решает сам что ему лучше .. с юристом в любом случае лучше сотрудничать, ибо советы на форуме не дают полной и обьективной картинки происходящего в целом.. относительно реестра судебных решений тоже самое.. никакой 100% практики НЕ существует, а зависит все от возможностей клиента.. все инстании, включая ВССУ принимают прямопротивоположные решения, догадайтесь сами когда и почему поэтому, не зная как чел получил это решение суда не стоит думать что и тебе его дадут просто так будьте реалистами
А не подскажете, сколько может в нынешние времена рассматриваться апелляция? При расчёте возможных вариантов рассматриваю вариант долговременной судебной тяжбы, что не исключает, однако, варианта проигрыша . Так вот, долг перед СК не превысит в данном случае 45 тыс (судебные издержки, доля исполнительной службы). Так вот, имеет ли смысл затягивать процесс?
K1973 20.04.2017 22:14 пишет: А не подскажете, сколько может в нынешние времена рассматриваться апелляция? При расчёте возможных вариантов рассматриваю вариант долговременной судебной тяжбы, что не исключает, однако, варианта проигрыша . Так вот, долг перед СК не превысит в данном случае 45 тыс (судебные издержки, доля исполнительной службы). Так вот, имеет ли смысл затягивать процесс?
Чем-то история закончилась? Моему отцу тоже прислали от этой же ASA GROUP от имени Уники. Прочитал, написал ответ "в сад". Интересное письмо. Они заявляют от имени ООО ASA GROUP, что якобы Уника их к чему-то уполномочила, и прикладывают доверенность на некое физ.лицо, которое директор этого ООО, но никак не подтверждающую полномочий обращаться от имени Уники именно ООО-шке. Дальше больше. В тексте письма говорят о не выплаченном им, якобы, износе со стороны моей страховой. При том, что у потерпевшего Форд 2012 года. Как-бы износ не насчитывается. В их страховом акте износ стоит 0%. Оценку ущерба они не делали сами, никак. В их договоре КАСКО способ оценки выплаты - СЧЕТ С СТО СТРАХОВИКА. Судя по всему им моя страховая выплатила по экспертизе с 0 износом, а они там еще наворотили всякой фигни. Наглость - второе счастье.
В ответ на: А не подскажете, сколько может в нынешние времена рассматриваться апелляция?
апелляция рассматривает дело коллегиально.. три судьи в коллегии.. бывает так, что они то болеют по очереди, то в нарадчий кимнати, то еще что и процесс может растянуться и больше чем на пол года.. а то и еще больше.. ну, а если все пойдет без неожиданностей то за пару месяцев рассмотрят дело..
Интересно разобраться в нестыковках калькуляций. Поправьте, если я неправ.
Например, у меня машина 2014 года, но застрахована без учёта износа, т.е. все детали под замену моя страховая считает новые. Меня в зад догоняет машина, у водителя которой есть полис ГО. Моя страховая посчитает сумму ущерба БЕЗ учёта износа, и будет права по отношению ко мне. Страховая догнавшего посчитает сумму ущерба, причинённого мне, С учетом износа, и будет права по отношению к своему клиенту.
Когда я страховал машину, я выбрал пункт "без учёта износа", и из-за этого заплатил за своё КАСКО дороже, чем было бы без этого пункта. Стало быть, разницу в калькуляциях между двумя СК должна покрывать моя СК, так как я переплатил ей за риски, связанные с этим пунктом при оформлении договора.
Стало быть, разницу в калькуляциях между двумя СК должна покрывать моя СК, так как я переплатил ей за риски, связанные с этим пунктом при оформлении договора.
да, ваша СК их и покроет, но виновнику выставит регресс