Пропоную створити Петицію до КМУ щодо прозорості та контролю нарахувань за послуги централізованого опалення. Саме мій варіант тексту Петиції написаний нашвидкоруч:
“З метою забезпечення прозорості нарахувань за послуги централізованого опалення та контролю за ними споживачів пропонується внести наступні зміни до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005:
1. Для будинків з встановленими будинковими засобами обліку теплової енергії зобов'язати виконавця послуг з централізованого опалення включати у розрахунковий документ необхідні і достатні дані для перевірки споживачем правильності нарахувань плати за послугу, а саме: - зазначення поточних і попередніх показань будинкового засобів обліку теплової енергії, різниці цих показань та кількості спожитого тепла; - загальну площу квартир будинку.
2. Для споживачів, у яких встановлено квартирний засіб обліку теплової енергії, у розрахунковий документ додатково включається: - загальну площу квартир будинку, в яких встановлено квартирний засіб обліку теплової енергії; - кількість теплової енергії, спожита такими квартирами відповідно до повідомлених показників; - площу опалюваних МЗК будинку.
3. До встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії плата за опалення МЗК з власників квартирних засобів обліку теплової енергії не стягується.”
Що це дасть? На мою думку: 1. Стимулюватиме виконавців послуг встановлювати будинкові лічильники. 2. Дасть можливість власникам квартир без лічильників в будинках з лічильниками перевіряти правильність нарахувань. 3. Дасть можливість власникам квартир з лічильниками в будинках з лічильниками хоча б впевнитись в неперевищенні плати показників будинкового лічильника, якщо не перевіряти правильність нарахувань. 4. Введення в квитанцію цих показників коштувати буде копійки в буквальному сенсі — всі вони в виконавця послуг є. Але зніме масу запитань від користувачів і дисциплінує виконавців.
P.S. Прошу приєднатися до обговорення юристів і фахівців в ЖКП. Мене авторство не хвилює — головне, щоб результат був.
В п.1 я б еще включил площадь МЗК, так как в данном случае она оплачивается пропорционально площадям квартир. А кроме петиций есть вариант протолкнуть идею? В петиции не особо верится.
В п.1 я б еще включил площадь МЗК, так как в данном случае она оплачивается пропорционально площадям квартир. А кроме петиций есть вариант протолкнуть идею? В петиции не особо верится.
В п.1 включати МЗК немає сенсу, оскільки він стосується всіх власників квартир - з лічильниками і БЕЗ. А у тих, у кого немає лічильника, немає і МЗК. Саме п.2 стосується власників з лічильниками і там є МЗК.
Я ще спробував включити цю вимогу в позовну заяву до Київенерго.
В п.1 я б еще включил площадь МЗК, так как в данном случае она оплачивается пропорционально площадям квартир. А кроме петиций есть вариант протолкнуть идею? В петиции не особо верится.
В п.1 включати МЗК немає сенсу, оскільки він стосується всіх власників квартир - з лічильниками і БЕЗ. А у тих, у кого немає лічильника, немає і МЗК. Саме п.2 стосується власників з лічильниками і там є МЗК.
Я ще спробував включити цю вимогу в позовну заяву до Київенерго.
тіпо Up... Стосовно того ж..."энерго". У нас же ліміт по електроенергії за мінімальну вартість іде на квартиру а не на кількість мешканців?
У нас же ліміт по електроенергії за мінімальну вартість іде на квартиру а не на кількість мешканців?
Фактично - на лічильник.
У нас же ліміт по електроенергії за мінімальну вартість іде на квартиру а не на кількість мешканців?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
