Страховая виновника, который разбил мне машину в тотал, рассказывает, что они предлагают (ну как предлагают, у меня нет выбора) форму возмещения: в разбитой машине оцениваются все целые запчасти, вычитается 70% износа, плюс стоимость демонтажа и монтажа. Вся эта сумма вычитается из стоимости машины до ДТП и остаток выплачивается пострадавшему.
IMHO разводилово. Если тотал - вроде как два варианта: 1. Тебе выплачивается разница между рыночной стоимостью автомобиля ДО ДТП и после (точнее согласно экспертизе), никаких "плюс стоимость демонтажа и монтажа" и никакого подсчета целых запчастей, т.е. просто стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе, как буд-то это не тотал. После чего автомобиль остается в твоей собственности. 2. Тебе выплачивается рыночная стоимость автомобиля и остатки переходят в собственность страховой. 3. Ну и в обоих случаях - минус франшиза, если она есть и пределах страховой суммы (т.е. если хватит. На счет "плюс стоимость демонтажа и монтажа" я вообще не понял, это в "плюс" в чью сторону?
лоходром.. СК выплачивае лимит 50к, за остальным в суд с иском к виновнику тотал/не тотал это не их ума дело... в этой стране все чинят. в том числе аукционы когда предлагают это тоже лоходром. название СК в студию!
В ответ на: Что это? Такое действительно практикуется?
Еще в 2005 г. при тотале мне СК виновного предлагала такую схему выплаты. Сумма сильно зависит от оценки железок и СК при желании может манипулировать с цифрами. Начинали с заниженных цифр, со скрипом и скандалом в итоге договорились о приемлемой сумме выплаты. Они там сами поменяли какие-то цифры в расчетах и сделали новую оценку, чтобы увеличить размер ущерба, в подробности я уже не вникал.
Oriyana 03.04.2017 22:22 пишет: Страховая виновника, который разбил мне машину в тотал, рассказывает, что они предлагают (ну как предлагают, у меня нет выбора) форму возмещения: в разбитой машине оцениваются все целые запчасти, вычитается 70% износа, плюс стоимость демонтажа и монтажа. Вся эта сумма вычитается из стоимости машины до ДТП и остаток выплачивается пострадавшему.
Что это? Такое действительно практикуется?
Раньше это часто практиковалось. Более того, и раньше и сейчас, такой метод определения ущерба при тотале (авто не подлежит или нецелесообразно ремонтировать) самый что ни на есть законный, согласно Методики.
Логика какая - авто не подлежит ремонту = ущерб равен рыночной стоимости авто ДО - то, что осталось ПОСЛЕ.
То, что осталось после можно рассматривать, как единый комплекс и реализовывать с помощью аукциона.
Можно разобрать и реализовывать целые запчасти, если на них есть спрос. Эта СК, как я понял пошла этим путем в расчетах, т.е. стоимость авто ПОСЛЕ события = стоимость целых запчастей - стоимость по их снятию (демонтаж). Т.к. видимо авто не новое, то запчасти на нем также, соответственно к ним применят износ.
Сей метод древний, но не противозаконный. На сегодня чаще пользуются аукционом. Но возможно в данном случае аукцион не дал результата. Или преследуются иные цели...
К аукциону даже не прибегали пока.. Менеджер сразу сказал "О, а чего вы сразу машину не продали? уже давно можно было продавать"
Еще он сказал, что схема, где машина реализуется с аукциона и мне выплачивается разница - имеет смысл, если машина что-то типа БМВ Х5, и ее будут брать хотя бы ради документов. А в моем случае они будут применять вторую схему (целые запчасти, стоимость монтажа/демонтажа).
Я спросила, что выгоднее, он сказал, что плюс-минус одинаково. Но если честно, я не слышала раньше о такой схеме, поэтому решила спросить общественного мнения..)
В ответ на: Сей метод древний, но не противозаконный. На сегодня чаще пользуются аукционом. Но возможно в данном случае аукцион не дал результата. Или преследуются иные цели...
проблема в том, что соглашаясь на такие схемы попадаешь в зависимость к СК.. и аукцион и все остальное при умелом подходе может длится годами
Аукционы всякие это только по КАСКО и если прописано в договоре. По ГО только согласно закону: Стаття 30. Шкода, пов’язана з фізичним знищенням транспортного засобу
30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
именно для нахождения разницы оценивают стоимость авто ПОСЛЕ, т.е. авто в битом состоянии, один из методов оценки "маркетингове дослідження попиту на ТЗ", человеческим языком - авто выставляется на аукцион, кто даст большую цену... таким образом определяется "найбільша вартість, за якою можливе відчудження пошкодженого ТЗ"
то, что говорилось про "годами"... не совсем соответствует истине - срок экспозиции ограничен.
конечно, СК может шкодничать, но тут важно держать руку на пульсе и почаще беспокоить
Был тотал по ГО. Независимый эксперт, вся фигня. Аукцион, потом оценка годных остатков. Вкратце - аукцион выгоднее, настаивай на нем. Сам стремался, пронесло.
Потом остаток суммы с виновника выбивал... Но то другая история.
В ответ на: Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.
В законі такого не має, згоден/не згоден
На думку ВС виходить так, якщо вартість авто до ДТП 70 000, вартість ремонту 100 000, а вартість залишків 20 000, і я згоден що це тотал, то отримую всі 70 000, а не 70 -20 = 50 000 ?? І потім віддаю залишки в страхову ...
В ответ на: Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.
В законі такого не має, згоден/не згоден
На думку ВС виходить так, якщо вартість авто до ДТП 70 000, вартість ремонту 100 000, а вартість залишків 20 000, і я згоден що це тотал, то отримую всі 70 000, а не 70 -20 = 50 000 ?? І потім віддаю залишки в страхову ...
Ну да.
Мотлох оценили в 20000.
Авто до ДТП в 70000.
Хочешь оставить мотлох, получишь 7000-20000=50000.
Ось цей момент цікавить. Чим передбачено на сьогодняшній день, примусовий продаж мотлоху страховій ? А якщо страхова не хоче ?
Раніше, до 2012 року, стаття 30 мала такий вигляд:
В ответ на: Стаття 30. Шкода, пов'язана з фізичним знищенням транспортного засобу
30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
30.2. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
30.3. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.
Після внесення змін стала такою:
В ответ на: Стаття 30. Шкода, пов’язана з фізичним знищенням транспортного засобу
30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
{Стаття 30 в редакції Закону № 5090-VI від 05.07.2012}